現(xiàn)金支付不會(huì)消失 消失的是銀行卡

菲利普·埃蘭

當(dāng)前移動(dòng)支付大行其道，已經(jīng)從早期的入口演變成了一個(gè)以支付為核心的生態(tài)圈。在這一生態(tài)圈中，主要參與方涉及客戶(hù)、商戶(hù)、商業(yè)銀行、第三方支付機(jī)構(gòu)、銀聯(lián)（網(wǎng)聯(lián)）、監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還包括智能終端廠(chǎng)商、通信運(yùn)營(yíng)商等，并已逐步形成以商業(yè)銀行、通信運(yùn)營(yíng)商和第三方支付機(jī)構(gòu)為核心的移動(dòng)支付格局。

面對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”帶來(lái)的沖擊與挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)銀行紛紛開(kāi)始轉(zhuǎn)變思路擁抱“互聯(lián)網(wǎng)”，加大金融變革創(chuàng)新的步伐，積極加入移動(dòng)支付的競(jìng)爭(zhēng)行列。不過(guò)，在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，傳統(tǒng)銀行還面臨著一系列挑戰(zhàn)。

說(shuō)現(xiàn)金支付即將消失的謠言再度甚囂塵上。最近，挪威的一家機(jī)構(gòu)代表銀行業(yè)預(yù)言：從現(xiàn)在起到2020年，現(xiàn)金支付將會(huì)消失。這些預(yù)言者確信“取消現(xiàn)金支付能夠減少產(chǎn)生金融暴力和造幣行為的風(fēng)險(xiǎn)”。一位挪威議員反駁道：“相信犯罪行為會(huì)和現(xiàn)金支付一起消失，這真是太天真了。犯罪依然會(huì)在新的領(lǐng)域里扎根，就像銀行卡舞弊也會(huì)出現(xiàn)在電子支付領(lǐng)域一樣。”

當(dāng)了解銀行管理現(xiàn)金和銀行卡的花費(fèi)以后，我們就能理解銀行是希望取消前者，而從后者那里獲得收益的。但會(huì)不會(huì)只是美好的想象呢？在打擊犯罪和偷稅漏稅行為的借口下，就可以取消使用現(xiàn)金了嗎？另外要注意的是，這些犯罪行為在網(wǎng)絡(luò)和銀行系統(tǒng)中（離岸的）同樣能夠適應(yīng)良好，錢(qián)柜只存在于老電影中而不應(yīng)該出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中。我們不該為了一種假設(shè)的利益而放棄社會(huì)利益，迎合政府利益。禁止現(xiàn)金支付會(huì)極大地加速補(bǔ)充貨幣的發(fā)展，也會(huì)促進(jìn)黃金和白銀的再貨幣化。但是這不一定符合貨幣機(jī)關(guān)的預(yù)期。

與現(xiàn)金的情況相反，銀行卡這塊塑料片，也許已經(jīng)是過(guò)去式了：用智能手機(jī)付款會(huì)導(dǎo)致銀行卡的消失。把銀行卡所攜帶的信息放在由持有者數(shù)字標(biāo)記保護(hù)的設(shè)備中會(huì)比把它放在錢(qián)包里更安全。在推廣銀行賬戶(hù)之后，銀行認(rèn)為它們的勢(shì)力已經(jīng)可以拓展到全部的支付領(lǐng)域了，但蘋(píng)果、Orange和貝寶等其他公司已經(jīng)在別的領(lǐng)域代替了銀行的職能，這就是所謂的風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。

銀行網(wǎng)絡(luò)的負(fù)擔(dān)

假設(shè)法國(guó)銀行工作人員的總數(shù)是37萬(wàn)人，其中26萬(wàn)人在銀行網(wǎng)絡(luò)中工作。在這26萬(wàn)員工中，超過(guò)半數(shù)是業(yè)務(wù)員。為什么需要這么多人呢？直接把產(chǎn)品做得有競(jìng)爭(zhēng)力和說(shuō)服力不是更簡(jiǎn)單嗎？21%的員工服務(wù)于管理和輔助部門(mén)，處理業(yè)務(wù)的員工占27%。

值得比較的是，貝寶，在世界上有超過(guò)2000萬(wàn)賬戶(hù)，但只擁有13000名員工。當(dāng)然，它只有虛擬網(wǎng)絡(luò)，沒(méi)有成千上萬(wàn)的業(yè)務(wù)員，更不像銀行一樣需要如此龐大的人力。

法國(guó)目前有86%的交易是通過(guò)數(shù)字系統(tǒng)來(lái)完成的，消費(fèi)者與銀行之間有這方面的協(xié)議。根據(jù)2013年銀行印象觀察報(bào)告，由法國(guó)民調(diào)機(jī)構(gòu)和銀行聯(lián)盟共同發(fā)布。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)這個(gè)功能也很容易，當(dāng)這些企業(yè)主導(dǎo)了客戶(hù)關(guān)系的時(shí)候，銀行就要靠邊站了。

銀行的網(wǎng)上銀行沒(méi)有很好的應(yīng)對(duì)方案，它們修改了自身模式的利潤(rùn)率，讓消費(fèi)者能夠獲得免費(fèi)的銀行卡，但商家要付的費(fèi)用依然不變，這就是問(wèn)題的癥結(jié)。銀行只是換湯不換藥。當(dāng)然，銀行一直扮演著金融顧問(wèn)的角色，但在廣泛市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)中，它們的角色就會(huì)發(fā)生改變。

模型重建

當(dāng)銀行網(wǎng)絡(luò)邏輯讓整座大廈和全體收益崩盤(pán)時(shí)，我們會(huì)看到整個(gè)模型將被重建，同樣地，這種重建過(guò)程也會(huì)出現(xiàn)在其他領(lǐng)域。兩個(gè)國(guó)家間的電話(huà)通信太貴了嗎？Skype（或更新的Viber）展開(kāi)了一種通過(guò)網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)電話(huà)的服務(wù)，而且是免費(fèi)的。短信在世界大多數(shù)國(guó)家（與法國(guó)相反）都是收費(fèi)的？那么，WhatsApp推出了一款手機(jī)應(yīng)用，可以在手機(jī)之間無(wú)限免費(fèi)發(fā)送短信。已經(jīng)有6000萬(wàn)用戶(hù)使用這個(gè)應(yīng)用了。有時(shí)候在大都市很難打車(chē)，優(yōu)步推出了一款基于定位系統(tǒng)的手機(jī)應(yīng)用，在全世界范圍內(nèi)取得了成功。類(lèi)似的例子如果要一一列舉的話(huà)我們可以寫(xiě)滿(mǎn)一整頁(yè)。

取得了一定市場(chǎng)地位的企業(yè)為了阻止新的競(jìng)爭(zhēng)者入行都不擇手段，因?yàn)樾碌母?jìng)爭(zhēng)者會(huì)影響它們的利潤(rùn)。比較常見(jiàn)的做法是，它們要挾政客制定強(qiáng)硬的法令來(lái)為競(jìng)爭(zhēng)者的入市增加困難。典型的例子就是“裙帶資本主義”（來(lái)自英語(yǔ)短語(yǔ)crony capitalism），就是說(shuō)結(jié)合政治權(quán)力和大型企業(yè)或機(jī)構(gòu)的社會(huì)力量來(lái)妨礙新興企業(yè)對(duì)市場(chǎng)和價(jià)值鏈產(chǎn)生影響。但為了廣大客戶(hù)的利益，通常都以后者的優(yōu)勝而告終。當(dāng)然，每一個(gè)領(lǐng)域都有自己的特殊性，不過(guò)銀行也不能幸免于新競(jìng)爭(zhēng)者的影響：它們將會(huì)部分“去中介化”。

法規(guī)壁壘不再合法

銀行集團(tuán)辯解說(shuō)，設(shè)置法規(guī)壁壘是為了在收集個(gè)人儲(chǔ)蓄款、公司金庫(kù)和為它們提供長(zhǎng)期借款時(shí)保證資金安全，這是一個(gè)不容有失的任務(wù)。它們當(dāng)然要小心翼翼地防范著業(yè)主收回資金并帶著現(xiàn)金逃離，或者因?yàn)槟芰Σ蛔愣飘a(chǎn)。我們同意，這個(gè)行業(yè)不能像食品雜貨那樣開(kāi)放。

但是銀行就能滿(mǎn)足這個(gè)要求了嗎？從2008年金融危機(jī)開(kāi)始，我們就已經(jīng)嚴(yán)肅地質(zhì)問(wèn)它們了，比如銀行系統(tǒng)怎么如此不堪一擊。存款人的錢(qián)財(cái)確實(shí)沒(méi)有丟失，但是，我們已經(jīng)了解到，在2013年3月的塞浦路斯，發(fā)生了截留10萬(wàn)歐元以上賬戶(hù)的事件。而且這不是一個(gè)孤立事件，從那以后，這種做法就被寫(xiě)入了歐洲的指令，如果銀行不再有能力保證儲(chǔ)戶(hù)的錢(qián)財(cái)，為什么還要設(shè)置行業(yè)準(zhǔn)入壁壘呢？

此外，我們還注意到銀行行為的一個(gè)自相矛盾之處：它們請(qǐng)求政府對(duì)自己的職能領(lǐng)域放松監(jiān)管，它們達(dá)到了將存款活動(dòng)和市場(chǎng)活動(dòng)分開(kāi)的目的，它們反對(duì)所有的法律障礙，但當(dāng)新的競(jìng)爭(zhēng)者敲響大門(mén)的時(shí)候，它們又想獲得多重保障了！這種態(tài)度讓人難以忍受。

另外，多起相關(guān)案件表明，對(duì)銀行核心行業(yè)從業(yè)人員的誠(chéng)信也需要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。倫敦同業(yè)拆借利率規(guī)定了跨銀行借貸利率的參考標(biāo)準(zhǔn)，就是銀行間互相借貸的利率。這個(gè)利率為世界上數(shù)以千計(jì)借款給個(gè)人的金融產(chǎn)品提供統(tǒng)一指導(dǎo)。這個(gè)關(guān)鍵性的比率是大型銀行機(jī)構(gòu)在2008年金融危機(jī)之后人為設(shè)定的，它們通過(guò)這種方法來(lái)保持不合理的利潤(rùn)。

為此，布魯塞爾委員會(huì)向銀行業(yè)處以了17億歐元的罰款。同樣的事也在倫敦和美國(guó)發(fā)生過(guò)。負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)政策的專(zhuān)員已經(jīng)在2013年12月對(duì)這種情況做出了聲明：“這令人觸目驚心，在倫敦同業(yè)拆借利率和歐洲銀行歐元同業(yè)拆借利率的丑聞中，銀行不僅是操縱了指導(dǎo)指數(shù)，而且本該互相競(jìng)爭(zhēng)的各大銀行之間還出現(xiàn)了勾結(jié)的現(xiàn)象。透明度和健康競(jìng)爭(zhēng)是保證金融市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)不可或缺的元素，金融市場(chǎng)應(yīng)該服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而不是服務(wù)于個(gè)體的利益。”毋庸置疑，我們不能允許這樣的事發(fā)生。

（本文節(jié)選自本書(shū)正文，有刪改，標(biāo)題為編者所加）