口腔科綜合治療臺水路無菌處理效果研究

宋 舸, 戴小明, 楊 樂, 林 虹, 朱夢婕

(南京醫科大學附屬常州市第二人民醫院, 江蘇 常州 213000)

·論著·

口腔科綜合治療臺水路無菌處理效果研究

宋 舸, 戴小明, 楊 樂, 林 虹, 朱夢婕

(南京醫科大學附屬常州市第二人民醫院, 江蘇 常州 213000)

目的 比較不同的供水方式及是否排空水路內水分過夜對口腔綜合治療臺水路(DUWLs)細菌數量的影響。方法 第一階段試驗將6臺綜合治療臺隨機分成2組，分為外儲水罐供水組及市政供水組；第二階段試驗將6臺綜合治療臺都切換成使用外儲水罐，隨機分成2組，分別為排空水路過夜組和未排空水路過夜組；分別比較兩個階段兩組消毒前及消毒后1周內不同時間的細菌數量。結果 第一階段消毒前DUWLs細菌污染最嚴重的為機頭水，平均菌落數為4 117 CFU/mL，合格率為15.38%。消毒前各組細菌數量比較，差異均無統計學意義(均P>0.05)，各組DUWLs細菌數量嚴重超標(均>3 000 CFU/mL)。不同供水途徑DUWLs消毒后細菌數量比較，除消毒后第1天差異無統計學意義外(P>0.05)，第2～7天比較差異均有統計學意義(均P<0.05)。消毒后第2天，市政供水組細菌含量開始超標；消毒后第3天，外置儲水罐供水組細菌含量開始超標。是否排空水路過夜DUWLs消毒后細菌數量比較，除消毒后第1天差異無統計學意義外(P>0.05)，第2～7天差異均有統計學意義(均P<0.05)。消毒后第4天，未排空水路過夜組細菌含量超標。消毒后第7天，排空水路過夜組細菌含量>100 CFU/mL。結論 使用外置儲水罐，每日更換無菌蒸餾水及每日排空水路保持干燥過夜，可有效降低DUWLs細菌數量。

口腔科; 綜合治療臺水路; 水路污染; 含氯消毒劑; 醫院感染

[Chin J Infect Control，2017，16(7)：639-642]

口腔綜合治療臺是口腔治療過程中必需的設備，水是必不可少的動態介質之一?？谇痪C合治療臺水路(dental unit waterlines, DUWLs)包括口腔綜合治療臺的供水瓶及其與三用槍、高低速手機、超聲波潔牙機的連接水管。DUWLs的污染問題是世界范圍內普遍存在的問題，包括口腔醫療用水水源的污染、手機等使用過程中回吸造成的水污染和水路管道內壁形成生物膜引起的污染。研究[1-2]證實，DUWLs存在的微生物污染主要有銅綠假單胞菌、嗜肺軍團菌、大腸埃希菌、結核分枝桿菌、白假絲酵母菌、硫酸鹽還原菌等。這些病原微生物可隨手機轉動時噴出的水霧及三用槍用水進入患者口中，甚至接觸到口腔內傷口，易引起交叉感染，對口腔科醫務人員和患者均存在健康隱患，對免疫力低下和(或)免疫力缺陷的人而言更是如此。目前我國尚無DUWLs的消毒技術規范，許多醫院口腔科及口腔專科醫院僅對水路進行沖洗，未對水路進行消毒，導致生物膜堆積，細菌總數嚴重超標。因而迫切需要尋找一種切實有效的消毒方法控制DUWLs的微生物污染。為了解DUWLs消毒效果，探討解決用水管路消毒方法，筆者對某院6臺牙科綜合治療臺用水管路的進出水樣進行了消毒前和消毒后的細菌學監測分析，現報告如下。

1 材料與方法

1.1 研究對象 口腔門診的6臺DUWLs均采用市政供水，進水口處設有水過濾器；均配置可拆卸的外儲水罐，通過切換水源轉換開關可選擇供水來源。

1.2 方法

1.2.1 研究設計 第一階段試驗將6臺綜合治療臺隨機分成2組，分別為市政供水組3臺及外儲水罐供水組3臺，外儲水罐供水組每日診療前更換蒸餾水；第一階段試驗結束后間隔1周進行第二階段試驗，期間仍使用市政供水，且未進行管路消毒；第二階段試驗將6臺綜合治療臺都切換成使用外儲水罐，外儲水罐每日診療前更換蒸餾水，然后隨機分成2組，分別為排空水路過夜組3臺和未排空水路過夜組3臺，前者每日診療結束后清空外儲水罐，踩腳踏控制板排出水分，直至各連接水管排出空氣為止，保持整個水路清潔干燥過夜，后者不做此項操作，僅第二日診療前更換蒸餾水。

1.2.2 水樣采集 當日診療活動結束后，對6臺DUWLs即刻進行水樣采集。每階段試驗第1天在水樣采樣完成后還需進行水樣消毒。每臺DUWLs均采集漱口水、三用槍及高速手機噴出的水樣，采樣后立即送微生物室，每個樣本分別采集3份，取平均值。

1.2.3 水樣消毒 兩階段試驗的第1天診療結束并完成水樣采樣后進行水樣消毒。確保處于外儲水罐系統，摘下所有手機、三用槍工作尖和超聲波潔牙手柄。清空外儲水罐后注入含有效氯500 mg/L消毒劑500 mL，反復搖動水瓶直至完全溶解，將水瓶安裝到口腔綜合治療臺上，踩腳踏控制板，分別沖洗各連接水管至少30 s，關掉電源，等待30 min。30 min后，打開電源，倒掉多余的消毒劑，踩腳踏控制板，排出水分，直至各連接水管排出空氣為止。關掉電源，摘下水瓶，用蒸餾水反復清洗干凈水瓶3次，注入1 L蒸餾水安裝回口腔綜合治療臺系統，打開電源，踩腳踏控制板，分別沖洗各連接水管直至管道排盡水分。試驗首日完成水樣消毒后7 d內不再進行水樣消毒。

1.2.4 微生物學檢測 依據衛生部2012年頒布的《醫療機構消毒技術規范》，將采樣標本接種于普通瓊脂平板，溫度控制在37℃，經過48 h后，計算菌落數。依據《生活飲用水衛生標準》(GB 5749—2006)規定，細菌總數≤100 CFU/mL為合格。

2 結果

2.1 消毒前各管路細菌數量 第一階段試驗前口腔科的6臺綜合治療臺均采用市政供水，對水路未采取任何消毒措施。采樣結果顯示污染最嚴重的是機頭水，平均菌落數為4 117 CFU/mL，合格率為15.38%。三用槍水合格率25.00%，漱口水合格率為41.67%，過濾水合格率83.33%，市政供水合格率100.00%。不同采樣部位的合格率比較，差異有統計學意義(χ2=31.85，P<0.001)。見表1。

表1 第一階段消毒前DUWLs細菌污染情況

Table 1 Bacterial contamination of DUWLs before disinfection in the first phase

水樣采集部位平均菌落數(CFU/mL)樣品數合格樣品數合格率(%)市政供水 42±13．0266100．00過濾水 83±10．206583．33漱口水367±42．0612541．67三用槍水3800±706．5612325．00機頭水4117±654．7426415．38

2.2 不同供水途徑對DUWLs細菌數量的影響 第一階段試驗兩種供水途徑消毒前機頭水細菌數量比較差異無統計學意義(t=0.22，P=0.826)。消毒后1周內，不同時間各組細菌數量比較，除消毒后第1天比較差異無統計學意義外(t=1.12，P=0.272)，第2～7天內比較差異均有統計學意義(均P<0.05)。消毒后第2天，市政供水組細菌含量超標；消毒后第3天，外置儲水罐供水組細菌含量超標。消毒后第7天，市政供水組細菌含量已接近消毒前水平。見表2。

表2 第一階段不同供水途徑機頭水細菌數量比較(CFU/mL)

Table 2 Bacterial count of handpiece water from different water supply in the first phase(CFU/mL)

時間外置儲水罐供水市政供水tP消毒前4148．08±660．524090．64±651．400．220．826消毒后(d) 118．41±13．8024．21±12．511．120．272 252．58±33．28185．86±49．328．17<0．001 3279．33±161．62566．43±231．343．610．001 4267．92±158．421277．50±307．4710．74<0．001 5352．50±114．271651．50±469．4110．01<0．001 6383．42±148．082501．14±817．709．51<0．001 7593．00±207．803195．79±761．5012．27<0．001

2.3 是否排空水路過夜對DUWLs細菌數量的影響 第二階段試驗排空水路過夜組和未排空水路過夜組消毒前機頭水細菌數量比較，差異無統計學意義(t=1.64，P=0.115)。消毒后1周內，不同時間各組細菌數量比較，除消毒后第1天差異無統計學意義外(t=0.77，P=0.448)，第2～7天內比較差異均有統計學意義(均P<0.05)。消毒后第7天，排空水路過夜組細菌數量>100 CFU/mL，消毒后第3天，未排空水路過夜組細菌含量超標。見表3。

表3 第二階段是否排空水路過夜機頭水細菌數量比較(CFU/mL)

Table 3 Bacterial count of handpiece water between drain water group and without draining water group in the second phase(CFU/mL)

時間排空水路組未排空水路組tP消毒前3629．42±413．133909．57±453．741．640．115消毒后(d) 119．25±14．3924．14±17．470．770．448 229．25±14．1652．71±31．562．370．026 332．91±14．81258．36±157．945．314<0．001 432．75±12．14285．29±153．316．141<0．001 552．33±19．00336．64±119．948．742<0．001 671．33±15．11424．86±172．897．617<0．001 7112．42±69．16603．29±197．038．717<0．001

3 討論

牙科治療水系統的嚴重污染，已經不是牙鉆消毒的局部問題，而是醫源性感染的重要危險因素，對牙科用水的消毒迫在眉睫。污染的原因：(1)手機的回吸。牙科手機在口腔內停轉的瞬間，機頭呈負壓，口腔內的液體包括唾液和血液及患者口腔內的細菌和病毒可回吸入手機內部，進入水道內，參與形成生物膜[3]，國外研究[4]計算生物的各種細菌總量，牙科水中細菌總數可達到106CFU/mL。(2)供水系統本身含有細菌。即使注入治療機儲水瓶里的蒸餾水的水質再好，也會在水道中產生生物膜。Molinari[5]研究表明，水道表面43%的面積覆蓋有生物膜。生物膜的存在可持續地成為牙科醫源性感染的來源，當水流經水道噴入患者口腔時，可將生物膜內部分細菌帶入患者口腔內，導致交叉感染[3, 6]。(3)牙科治療機儲水瓶不易清洗。牙科治療機儲水瓶的安裝復雜，不易拆卸，只能通過1個小口灌入蒸餾水，而儲水瓶的內壁無法刷洗，年長日久則會產生生物膜、綠苔及大量細菌繁殖。本次研究均使用的防回吸手機，且外置儲水瓶拆卸方便，可刷洗。目前國外主要采取以下4種方法處理[7]：(1)放棄市政水源，采用獨立的牙科供水系統；(2)在手機與水道銜接處放過濾裝置，但需經常更換，價格昂貴且對牙鉆的回吸污染不能起到很好的屏障作用；(3)采用一次性無菌輸水管道；(4)采用化學消毒劑，如洗必泰、次氯酸鈉、過氧化氫等沖洗管道。

本次研究比較了不同供水途徑以及是否排空水路過夜對DUWLs細菌數量的影響。結果顯示，用易拆卸的外儲水罐，每日更換蒸餾水的抑菌效果優于使用市政供水，但僅有此項措施，仍不能保證DUWLs的水質符合要求，消毒后第3天細菌數量已>200 CFU/mL；每日排空水路過夜能減少DUWLs細菌的數量，消毒后第6天細菌數量仍<100 CFU/mL。同時，本次研究對水路消毒使用的是含氯消毒劑，消毒當日及消毒后第1天的采樣結果顯示細菌含量均處于規定范圍內，可見含氯消毒劑可有效降低細菌載量，但也表明在每日不排空水路過夜的情況下抑菌時間不長。由此可見，保持供水的無菌以及盡可能保持水路處于干燥環境，可在較大程度上減少生物膜的產生，如果能每日對DUWLs進行消毒，可有效控制水路的細菌載量。結合本次研究的結果來看，使用易拆卸的外儲水罐，每日更換蒸餾水，5 d左右對外儲水罐及水路用含氯消毒劑消毒30 min，可在醫院現有的條件下，最大限度地控制DUWLs系統污染狀況。

本研究僅探索了兩種措施對降低水路中細菌數量的作用，未對水中細菌種類進行鑒定，無法明確消毒劑對DUWLs中致病菌，如嗜肺軍團菌、銅綠假單胞菌等的消毒效果[8]。依據劉艷等[9]進行的口腔科綜合治療臺用水管路消毒效果探討的課題研究，采用次氯酸鈉等沖洗管道簡單易行，且消毒后合格率較消毒前提高，本研究僅使用含氯消毒劑對水路進行消毒，未與其他消毒劑進行比較。下一步研究可使用不同的消毒劑對DUWLs進行消毒，并采用相應的特定培養基進行細菌分離培養，明確不同消毒劑對不同類型細菌的消毒滅菌能力。

[1] Barbot V，Migeot V, Rodier MH, et al. Saliva promotes survival and even proliferation ofCandidaspecies in tap water[J]. FEMS Microbiol Lett, 2011, 324(1): 17-20.

[2] Dogru?z N, Ilhan-Sungur E, G?ksay D, et al. Evaluation of microbial contamination and distribution of sulphate-reducing bacteria in dental unit[J]. Environ Monit Assess, 2012, 184(1): 133-139.

[3] 傅春來, 周學東, 胡濤.生物膜在口腔醫源性感染中的作用及其防治研究進展[J].國外醫學:口腔醫學分冊, 2003, 30(1):9-10.

[4] Artini M, Scoarughi GL, Papa R, et al. Specific anti cross-infection measures may help to prevent viral contamination of dental unit waterlines: a pilot study[J]. Infection, 2008, 36(5): 467-471.

[5] Molinari JA. Dental infection control at the year 2000: accomplishment recognized[J]. J Am Dent Assoc, 1999, 130(9)：1291-1298.

[6] 鄭欣娟, 黃穎, 樊淑梅.口腔綜合治療臺氣水槍的污染與消毒[J].護理研究, 2002, 16(3):169-170.

[7] 戴宏海, 董華勝, 徐偉, 等.上城區醫療機構口腔科手機回吸污染狀況調查[J].浙江預防醫學, 2008, 20(10):42, 45.

[8] 許瑩, 吳紅梅, 葉鶯, 等.不同消毒劑對口腔綜合治療臺水路消毒效果研究[J].中國感染控制雜志, 2015, 14(1):23-26.

[9] 劉艷, 楊啟芳.口腔科綜合治療臺用水管路消毒效果探討[J].中國感染控制雜志, 2010, 9(6):443-444.

(本文編輯：陳玉華)

Efficacy of aseptic processing on dental unit waterlines

SONGGe,DAIXiao-ming,YANGLe,LINHong,ZHUMeng-jie
(TheSecondChangzhouPeople’sHospitalAffiliatedtoNanjingMedicalUniversity,Changzhou213000,China)

Objective To compare the effect of different ways of water supply and whether or not drain water from waterlines for overnight on bacterial counts in dental unit waterlines(DUWLs). Methods In the first phase, 6 sets of DUWLs were randomly divided into 2 groups (external storage tank water supply group and municipal water supply group); in the second phase, 6 sets of DUWLs were all changed to use external storage tank and randomly divided into 2 groups (draining water for overnight group and without draining water for overnight group), bacterial count before and within one week of disinfection between two groups at two phases were compared respectively. Results In the first phase, handpiece water of DUWLs was most seriously contaminated by bacteria, the average colony count was 4 117 CFU/mL, qualified rate was 15.38%. Before disinfection, no significant difference in bacterial count were found among each groups (allP>0.05), bacterial count of DUWLs of all groups severely exceeded the standard(all >3 000 CFU/mL). Comparison of bacterial count in DUWLs from different water supply routes after disinfection was not significantly different on day 1(P>0.05), but were significantly different at day 2-7(allP<0.05). On the second day after disinfection, municipal water supply group began to exceed bacteria standard; on the third day after disinfection, external storage tank group began to exceed bacteria standard. Bacterial count in DUWLs after disinfection between draining water for overnight group and without draining water for overnight group was no significantly different on day 1(P>0.05) , but were significantly different on day 2-7(allP<0.05). On the fourth day of disinfection, bacterial count of without draining water for overnight group exceeded standard. On day 7 of disinfection, bacterial count in draining water for overnight group exceeded>100 CFU/mL. Conclusion Use of external storage tank, daily change of sterile distilled water, and daily emptying water for overnight can effectively reduce bacterial count in DUWLs.

department of stomatology； dental unit waterlines； contamination of waterlines; chlorine-containing disinfectant； healthcare-associated infection

2016-08-20

宋舸(1985-)，男(漢族)，江蘇省常州市人，公衛醫師，主要從事醫院感染管理研究。

林虹 E-mail:lhhz99@126.com

10.3969/j.issn.1671-9638.2017.07.011

R187

A

1671-9638(2017)07-0639-04