抗菌藥物藥物利用指數與AECOPD患者抗感染治療效果的相關性分析Δ

賀筱彬，林小華，劉舜莉，歐煥嬌（南方醫科大學附屬小欖醫院藥劑科，廣東中山 528415）

抗菌藥物藥物利用指數與AECOPD患者抗感染治療效果的相關性分析Δ

賀筱彬＊，林小華，劉舜莉，歐煥嬌（南方醫科大學附屬小欖醫院藥劑科，廣東中山 528415）

目的：探討抗菌藥物的藥物利用指數（DUI）與慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）住院患者治療效果的相關性。方法：應用藥物利用評價的研究方法，以我院2013年1月－2015年12月主要診斷為AECOPD的住院患者為研究對象。采集患者診療信息和處方信息，篩選出住院期間只使用1種抗菌藥物的患者，并與其治療效果及再住院指標進行關聯性評價。結果：納入本研究的AECOPD患者共2 155人次，總用藥頻度（DDDs）大于500的抗菌藥物中，DUI最接近于1.0的抗菌藥物是注射用鹽酸頭孢替安，DUI遠大于1.0的抗菌藥物是注射用頭孢地嗪鈉，DUI遠小于1.0的抗菌藥物是注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉。注射用鹽酸頭孢替安與注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉治療效果比較，差異有統計學意義（P＜0.05），但再住院情況比較差異無統計學意義（P＞0.05）；注射用鹽酸頭孢替安與注射用頭孢地嗪鈉的治療效果及再住院情況比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。結論：DUI與疾病治療效果有一定的相關性，但不能簡單從DUI與1.0的遠近關系判斷抗菌藥物在疾病的治療中是否合理，而應綜合多種混雜和偏倚因素的影響，避免誤讀誤判。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期；抗菌藥物；藥物流行病學；藥物利用指數；治療效果

慢性阻塞性肺疾病（Chronic obstructive pulmonary disease，COPD）患者因為感染、心力衰竭等因素出現急性加重（Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD），需住院治療。流行病學研究發現，感染是AECOPD的主要原因[1]，因此抗感染治療是AECOPD患者治療的核心，是治療成敗的關鍵。本研究擬應用藥物利用評價的研究方法[2]對我院的AECOPD患者使用的抗菌藥物進行藥物利用評價，并探討其與患者治療效果的關系，以促進該病種抗菌藥物的合理應用。

1 資料與方法

1.1 資料來源

以我院2013年1月－2015年12月主要診斷為AECOPD的住院患者為研究對象，排除AECOPD為非主要診斷的患者，排除同一次住院使用2種或以上抗菌藥物的患者[3]，排除年度用藥頻度（DDDs）小于100、3年總DDDs數值小于500的抗菌藥物。

1.2 方法

診療標準采用《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2013年修訂版）》[1]，限定日劑量（DDD）參照《衛生部抗菌藥物臨床應用監測網藥品字典和DDD值》。從病案庫中查詢出主要診斷為AECOPD的患者及相關診療信息，如年齡、性別、主要診斷、治療效果、再住院情況，再以此為線索在醫囑系統中查詢出該病種所有患者的抗菌藥物的相關信息，如抗菌藥物名稱、劑型、劑量、用藥方式、每日用藥次數、用藥天數、費用、DDD值等。計算DDDs、抗菌藥物使用天數、藥物利用指數（DUI）等指標。DDDs＝某藥的總用量/該藥的DDD值，DUI＝DDDs/實際用藥天數[4]。本研究將DUI介于0.9～1.1定義為DUI接近于1.0，DUI＜0.5定義為DUI遠小于1.0，DUI＞1.5定義為DUI遠大于1.0。治療效果采用感染性疾病的療效判斷標準，分為治愈、好轉、未愈[5]；再住院情況包括出院1個月內再住院和1個月內未再住院。

1.3 統計學方法

采用SPSS 19.0軟件對計數資料進行χ2分析，以P＜0.05為差異有統計學意義[6]。

2 結果及分析

2.1 一般描述性結果

納入本研究的我院2013－2015年AECOPD患者共2 155人次。其中，男性占60.09%、女性占39.91%，平均年齡（74.42±10.31）歲，平均抗菌藥物使用天數（7.88± 6.43）d，平均住院天數（8.79±3.89）d。

2.2 藥物利用指標及治療質量指標結果

我院2013－2015年AECOPD患者抗菌藥物的年度DDDs數值大于100，3年總DDDs數值大于500的抗菌藥物有5個品種，分別是注射用頭孢地嗪鈉、注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉、注射用頭孢哌酮鈉他唑巴坦鈉、鹽酸左氧氟沙星注射液和注射用鹽酸頭孢替安，DDDs最高的是注射用頭孢地嗪鈉，詳見表1。

表1 符合評價條件的抗菌藥物及藥物利用指標（n＝2 155）Tab 1 Antibiotics meeting evaluation conditions and drug utilization indicators（n＝2 155）

2.3 治療質量指標

DUI在1.0左右的抗菌藥物是注射用鹽酸頭孢替安、DUI遠大于1.0的抗菌藥物是注射用頭孢地嗪鈉、DUI遠小于1.0的抗菌藥物是注射用頭孢哌酮鈉他唑巴坦鈉。上述3種藥物治療效果及再住院情況比較見表2、表3。注射用鹽酸頭孢替安與注射用頭孢地嗪鈉的治療效果及再住院情況比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。注射用鹽酸頭孢替安與注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉的治療效果比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；但再住院情況比較，差異無統計學意義（P＝0.05）。

表2 注射用鹽酸頭孢替安和其他兩種藥物治療效果比較（例）Tab 2 Comparison of therapeutic efficacies of Cefotiam hydrochloride for injection and other 2 durgs（case）

表3 注射用鹽酸頭孢替安和其他兩種藥物與患者再住院情況比較（例）Tab 3 Comparison of rehospitalization of Cefotiam hydrochloride for injection and other 2 drugs（case）

3 討論

絕大多數COPD患者因為細菌感染出現急性加重需住院治療，其病原菌依次為革蘭氏陰性桿菌、革蘭氏陽性菌、真菌[7]，本課題組另外的觀察性研究發現，AECOPD患者的抗菌藥物使用率在90%以上，因此研究AECOPD患者的抗菌藥物的藥物利用情況對治療效果的影響就有重要意義。

藥物流行病學研究認為，DUI是評價藥物合理應用的重要指標，DUI的值越接近1.0用藥越合理[8]，DUI的值遠大于1.0表示醫師用藥存在超大劑量的可能，DUI的值遠小于1.0可能影響藥物的治療效果。本研究發現，DUI值最接近于1.0的是二代頭孢菌素注射用鹽酸頭孢替安，DUI值遠大于1.0的是第三代頭孢菌素注射用頭孢地嗪鈉，DUI值遠小于1.0的是含β-內酰胺酶抑制劑的半合成青霉素類抗菌藥物注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉。本研究采用數據庫中客觀保留的醫患雙方都直接體會和最關心的醫療結果評價實際治療效果[9]，結果注射用鹽酸頭孢替安與注射用頭孢地嗪鈉的治療結果相似，而注射用鹽酸頭孢替安與注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉的治療結局比較確有差異（P＜0.05），表明AECOPD患者抗菌藥物的DUI遠小于1.0時，抗菌藥物的用藥量不足，影響治療效果，主要表現在實際治療效果判斷為好轉和未愈的比例較高，導致治療效果有差異。

然而在藥物流行病學的實際療效研究中[10]，普遍存在影響結果的混雜和偏倚現象。從臨床角度進一步分析本研究3種主要抗菌藥物在AECOPD患者中抗感染治療的合理性，理論上注射用鹽酸頭孢替安對呼吸系統、泌尿系統等部位的革蘭氏陽性菌、革蘭氏陰性菌都有作用，且以肺中的藥物濃度最高，然而研究顯示需住院治療的中重度AECOPD以一些革蘭氏陰性桿菌和銅綠假單胞菌為主[11-12]，但注射用鹽酸頭孢替安屬于第二代頭孢菌素，其對革蘭氏陰性菌的作用有限，抗菌譜中也無銅綠假單胞菌，盡管本研究中其DUI最接近1.0，治療效果與DUI遠大于1.0的第三代頭孢菌素注射用頭孢地嗪鈉無差異，但從臨床角度應對其使用合理性持謹慎態度，這可能也是其DDDs逐年下降的原因。注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉的抗菌譜覆蓋了AECOPD的病原菌，其DUI遠小于1.0，治療效果欠佳，也可能與藥品供應、醫師的用藥次數偏少致用藥總量偏小有關。注射用頭孢地嗪鈉的抗菌譜覆蓋了AECOPD的大部分革蘭氏陰性病原菌，其DUI遠大于1.0，除醫師用藥習慣外，還應分析其混雜因素，避免過度使用。

綜上所述，DUI確與疾病治療效果有關，但用DDDs值作為測定藥物利用的單位，評價抗菌藥物的DUI的臨床價值時，不能簡單從DUI與1.0的遠近關系判斷抗菌藥物在疾病的治療中是否合理，而應綜合考慮藥品供應、醫師的處方行為、病原菌、抗菌譜、藥效學、藥動學等多種混雜和偏倚因素的影響，避免誤讀誤判；同時，應加強臨床藥師的藥事服務工作[3]，以推動醫院合理用藥的評價工作。

[1] 中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南：2013年修訂版[J].中華結核和呼吸雜志，2013，36（4）：255-264.

[2] 吳廷珫，傅鷹.藥物利用評價研究方法學簡介[J].藥物流行病學雜志，2005，14（1）：46-49.

[3] 韋炳華，唐蕾，鄧斌，等.慢性阻塞性肺疾病住院患者抗菌藥物治療的對比分析[J].中國藥房，2014，25（34）：3172-3174.

[4] 張薇.以限定日劑量值為基礎進行藥物利用研究的影響因素分析[J].中國全科醫學，2010，13（25）：2892-2894.

[5] 孫明，王蔚文.臨床疾病診斷與療效判斷標準[M].北京：科學技術文獻出版社，2010：125-128.

[6] 張蔚，顏杰.SPSS在醫學研究中的應用：Ⅰ[J].第三軍醫大學學報，2001，23（11）：1373-1374.

[7] 梁新梅.慢性阻塞性肺疾病急性加重期病原菌研究進展[J].醫學綜述，2014，20（13）：2389-2391.

[8] 杜廣清，馬輝，王汝龍.以平均治療日數開展藥物利用動態監測的原理及注意事項[J].中國醫藥，2009，4（3）：232-233.

[9] 詹思延.臨床實效研究的特點和挑戰[J].中華腎病研究電子雜志，2014，3（1）：7-9.

[10] 詹思延.藥物流行病學理論和方法的發展[J].北京大學學報：醫學版，2013，45（3）：343-346.

[11]Hunter MH，King DE.COPD：management of acute exacerbations and chronic stable disease[J].Am Fam Physician，2001，15（64）：603-612.

[12] 馬莉，韓小年，彭莉蓉.我院慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者痰培養的病原菌分布及耐藥性分析[J].中國藥房，2016，27（8）：1058-1061.

Analysis of the Relationship of Drug Utilization Index with Anti-infective Effect of AECOPD Patients

HE Xiaobin，LIN Xiaohua，LIU Shunli，OU Huanjiao（Dept.of Pharmacy，Xiaolan Hospital Affiliated to Southern Medical University，Guangdong Zhongshan 528415，China）

OBJECTIVE：To investigate the relationship of drug utilization index（DUI）of antibiotics with therapeutic efficacy of patients with acute exacorbation of chronic obstructive pulmonary disease（AECOPD）.METHODS：By the method of drug utilization evaluation，inpatients with AECOPD in our hospital during 2013-2015 were selected as the research object.Diagnosis and treatment information prescribing information of patients were collected，and inpatients only receiving one kinds of antibiotics during hospitalization stay were selected to evaluate the relationship of therapeutic efficacy with rehospitalization indexes.RESULTS：A total of 2 155 AECOPD patients were enrolled in the study.Among antibiotics with DDDs＞500，antibiotics with DUI close to 1.0 was cefotiam hydrochloride for injection，and that with DUI far higher than 1.0 was Cefodizime sodium for injection，while that with DUI much less than 1.0 was Piperacillin sodium and sulbactam sodium for injection.There was statistical significance in therapeutic efficacy between Cefotian hydrochloride for injection and Piperacillin sodium and sulbaactam for injection（P＜0.05）；rehospitalization had no statistical significance（P＞0.05）.There was no statistical significance in therapentic efficacy or rehospitalization between cefotiam hydrochloride for injection and cefodizimes sodium for injection（P＞0.05）.CONCLUSIONS：DUI is associated with therapeutic efficacy，but the rationality of antibiotics can not be simple judged according to the distance between DUI and 1.0.A variety of confounding and bias factors should be integrated to avoid misreading and misjudgment.

Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease；Antibiotics；Drug epidemiology；Drug utilization index；Therapeutic efficacy

R952；R969.3

A

1001-0408（2017）20-2757-03

2016-11-28

2017-02-19）

（編輯：晏 妮）

中山市科學事業費項目（醫療衛生）（No.2015B1237）

＊副主任藥師。研究方向：臨床藥學、藥學服務。電話：0760-88662120-8040。E-mail：leungjenhoo@163.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.20.06