氨溴索不同給藥途徑治療小兒呼吸系統疾病的療效比較

符珍珠，莫壯嬋，彭 穎（瓊海市人民醫院兒科，海南瓊海 571400）

氨溴索不同給藥途徑治療小兒呼吸系統疾病的療效比較

符珍珠＊，莫壯嬋，彭 穎（瓊海市人民醫院兒科，海南瓊海 571400）

目的：探討氨溴索治療小兒呼吸系統疾病的最佳給藥途徑。方法：選擇2014年6月－2016年6月我院兒科收治的呼吸系統疾病患兒120例，按就診單雙號順序分為靜脈滴注組和霧化吸入組，各60例。在常規治療基礎上，靜脈滴注組患兒給予鹽酸氨溴索注射液7.5 mg溶入50 mL 5%葡萄糖注射液中，ivgtt，bid；霧化吸入組患兒霧化吸入鹽酸氨溴索注射液7.5 mg，每次吸入15 min，bid。兩組患兒均治療7 d。比較兩組患兒的臨床療效，氧分壓[p（O2）]、二氧化碳分壓[p（CO2）]、吸痰次數、臨床指標和不良反應發生情況。結果：霧化吸入組患兒的總有效率（96.67%）顯著高于靜脈滴注組（78.33%），p（O2）水平顯著高于靜脈滴注組，吸痰次數顯著少于靜脈滴注組，發熱消失時間、氣喘消失時間、氧療時間、肺部啰音消失時間、咳嗽消失時間和平均住院時間均顯著短于靜脈滴注組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。兩組患兒的p（CO2）水平和不良反應發生率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。結論：氨溴索能有效治療小兒呼吸系統疾病，且霧化吸入的臨床療效優于靜脈滴注。

氨溴索；兒科；呼吸系統疾病；霧化吸入；靜脈滴注；給藥途徑

呼吸系統疾病在兒科病癥中最為常見，這是因為小兒正處于生長發育階段，免疫力和抵抗力低下，且呼吸系統具有特殊的解剖生理特點（如呼吸道狹窄、纖毛運動效率低、黏膜組織柔軟易損傷等），極易受到各種細菌、病毒的侵襲與感染，從而引發呼吸系統疾病（包括上呼吸道感染和下呼吸道感染）[1-3]。

若小兒出現呼吸道感染，氣道分泌物會增加，導致氣道被黏液阻塞、痰液咳出不暢，并影響氧氣的吸入，從而嚴重影響小兒的生長發育[4]。有研究指出，我國兒科呼吸系統疾病的發病率近年來不斷上升[5]。因此，如何有效預防和治療該病就顯得尤為重要。氨溴索是目前臨床廣泛應用的治療兒科呼吸系統疾病的黏液溶解劑[6]，但不同的給藥途徑療效有偏差。本研究通過比較氨溴索不同給藥途徑治療小兒呼吸系統疾病的臨床療效，以期選出最佳給藥途徑，為臨床治療兒科呼吸系統疾病提供科學依據。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

納入標準[7]：（1）經臨床診斷為呼吸系統疾病的患兒；（2）心、肝、腎功能健全；（3）無意識障礙；（4）年齡0～6歲。

排除標準[7]：（1）呼吸衰竭者；（2）心力衰竭者；（3）氨溴索過敏者；（4）惡性腫瘤患兒；（5）治療依從性不佳者。

1.2 研究對象

選擇2014年6月－2016年6月我院兒科收治的呼吸系統疾病患兒120例，其中男性72例、女性48例；年齡0.6～6.2歲，平均年齡（3.48±0.32）歲；病程0.3～1.9 d，平均病程（1.19±0.24）d；包括支氣管肺炎32例、小兒支氣管炎49例、小兒毛細支氣管炎39例。將入選患兒按就診單雙號順序分為靜脈滴注組和霧化吸入組，各60例。兩組患兒的性別、年齡、病程、疾病類型等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，詳見表1。本研究方案經醫院醫學倫理委員會審批通過，患兒家屬均知情同意并簽署知情同意書。

表1 兩組患兒一般資料比較Tab 1 Comparison of the general date between 2 groups of children

1.3 治療方法

所有患兒入院后均行常規治療，根據患兒的年齡和病情給予適量的青霉素或頭孢噻肟鈉對抗感染；行鎮靜處理，確保患兒配合治療；行吸氧并確?；純汉粑劳〞?；同時預防并發癥的發生。靜脈滴注組患兒給予鹽酸氨溴索注射液（河北愛爾海泰制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20113062，規格：2 mL∶15 mg）7.5 mg溶入50 mL 5%葡萄糖注射液中，ivgtt，bid；霧化吸入組患兒給予氧氣驅動鹽酸氨溴索注射液7.5 mg霧化吸入，每次吸入15 min，bid。兩組患兒均治療7 d。

1.4 觀察指標

（1）觀察兩組患兒的臨床療效。療效評價標準[8]——顯效：療程結束后，患兒的臨床癥狀（發熱、咳嗽、氣喘等）消失，臨床指標恢復正常，肺部啰音消失，體溫正常；有效：療程結束后，患兒的臨床癥狀得到明顯改善，痰量減少；無效：療程結束后，患兒的臨床癥狀無變化甚至惡化。總有效率＝（顯效例數+有效例數）/總例數× 100%。（2）檢測兩組患兒治療時的氧分壓[p（O2）]和二氧化碳分壓[p（CO2）]，記錄吸痰次數。（3）觀察兩組患兒的發熱消失時間、氣喘消失時間、咳嗽消失時間、氧療時間、肺部啰音消失時間和平均住院時間等臨床指標。（4）觀察兩組患兒的不良反應發生情況。

1.5 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件對數據進行統計分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料以例數表示，采用χ2檢驗；等級資料以例數或率表示，采用秩和檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒臨床療效比較

霧化吸入組患兒的總有效率為96.67%，顯著高于靜脈滴注組的78.33%，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患兒臨床療效比較Tab 2 Comparison of clinical efficacy between 2 groups

2.2 兩組患兒p（O2）、p（CO2）及吸痰次數比較

治療時，霧化吸入組患兒的p（O2）水平顯著高于靜脈滴注組，且吸痰次數顯著少于靜脈滴注組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；兩組患兒的p（CO2）水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表3。

表3 兩組患兒p（O2）、p（CO2）及吸痰次數比較（±s）Tab 3 Comparison of p（O2）、p（CO2），the times of sputum absorption between 2 groups（±s）

表3 兩組患兒p（O2）、p（CO2）及吸痰次數比較（±s）Tab 3 Comparison of p（O2）、p（CO2），the times of sputum absorption between 2 groups（±s）

組別靜脈滴注組霧化吸入組n 60 60 tP p（O2），kPa 12.43±3.13 14.12±3.41 2.828 0.006 p（CO2），kPa 5.12±0.41 5.03±0.38 1.247 0.215吸痰次數4.21±1.23 2.86±0.31 8.244＜0.001

2.3 兩組患兒臨床指標比較

霧化吸入組患兒的發熱消失時間、氣喘消失時間、咳嗽消失時間、氧療時間、肺部啰音消失時間和平均住院時間均顯著短于靜脈滴注組，差異均有統計學意義（P＜0.05），詳見表4。

表4 兩組患兒臨床指標比較（±s，d）Tab 4 Comparison of clinical indexes between 2 groups（±s，d）

表4 兩組患兒臨床指標比較（±s，d）Tab 4 Comparison of clinical indexes between 2 groups（±s，d）

組別靜脈滴注組霧化吸入組n 60 60 tP發熱消失時間1.69±0.52 1.31±0.43 4.362＜0.001氣喘消失時間3.76±1.24 2.14±1.01 7.846＜0.001咳嗽消失時間8.16±2.64 6.09±2.11 4.744＜0.001氧療時間1.63±0.21 1.20±0.16 12.616＜0.001肺部啰音消失時間7.53±2.13 6.14±1.92 3.755＜0.001平均住院時間8.11±2.12 7.13±2.51 2.310 0.023

2.4 兩組患兒不良反應發生情況比較

治療過程中，靜脈滴注組患兒出現2例皮疹、1例心率紊亂和1例消化系統癥狀，不良反應發生率為6.67%；霧化吸入組患兒出現2例痰阻，不良反應發生率為3.33%。兩組患兒不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

呼吸系統疾病的主要病變部位有氣管、支氣管、肺和胸腔，癥狀輕者多表現為咳嗽、呼吸受阻，有時伴有胸痛，嚴重者則會導致呼吸困難，并可能出現呼吸衰竭而死亡[9-10]。氨溴索可有效改善呼吸系統疾病患兒的呼吸道內部狀況，溶解分泌的多余痰液，降低痰液黏稠度，促進痰液排出，并清除細菌和病毒[11-13]；同時，氨溴索還可以促進正常肺泡的發育，緩解患兒呼吸困難[14]。目前，臨床上對氨溴索治療兒科呼吸系統疾病的不同給藥途徑存在爭議，本研究對常用的兩種給藥途徑進行了比較，以探討其最佳給藥途徑。

氨溴索靜脈滴注是直接將氨溴索送入血液循環系統中，而霧化吸入是讓氨溴索停留在呼吸系統中，再通過毛細血管流入血液循環系統中。霧化吸入的優勢是藥物轉化成細小霧粒，更容易到達支氣管終末端和肺泡[15]。本研究結果發現，霧化吸入組患兒的臨床療效和臨床指標改善情況均顯著優于靜脈滴注組，差異均有統計學意義（P＜0.05），與解農祥[16]的研究結論一致。此外，本研究還發現，霧化吸入組患兒的p（O2）水平顯著高于靜脈滴注組，吸痰次數顯著少于靜脈滴注組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；且兩組患兒的不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。說明氨溴索霧化吸入的給藥途徑較靜脈滴注更能改善呼吸系統癥狀，且安全性較高。

綜上所述，氨溴索能有效治療小兒呼吸系統疾病，且霧化吸入的臨床療效優于靜脈滴注。需要注意的是，目前國內批準上市的氨溴索尚無氣霧劑或吸入劑型，采用氨溴索霧化吸入給藥屬于超給藥途徑用藥，即使《新編藥物學》（17版）中提到“氨溴索吸入或口服后1 h有效，作用維持3～6 h”[17]，國內也有大量有關氨溴索霧化吸入的報道[3-4，12-13，16]，但大多數研究樣本量較小、研究質量不高，故霧化吸入用藥仍需謹慎。

[1] 楊榮鳳，薛秀麗，白麗華，等.霧化吸入療法在兒科呼吸系統疾病中的應用與研究[J].現代中西醫結合雜志，2015，24（8）：838-839.

[2] 劉寧，張曉燕.細辛腦與鹽酸氨溴索佐治小兒喘息性支氣管炎的療效比較[J].河北醫藥，2011，33（13）：2011-2012.

[3] 盧麗姬.注射用鹽酸氨溴索超聲霧化吸入治療兒科呼吸系統疾病的療效觀察[J].醫藥前沿，2012，2（14）：167-168．

[4] 劉永華，侯艷苗，王治國，等.鹽酸氨溴索注射液霧化吸入治療小兒支氣管肺炎療效觀察[J].河北醫藥，2011，33（16）：2485-2486.

[5] 楊錦明，張懿.鹽酸氨溴索注射液在兒科呼吸道感染的臨床應用[J].吉林醫學，2012，33（30）：6586-6586．

[6] 汪宏斌.鹽酸氨溴索在兒科臨床的研究進展[J].醫學理論與實踐，2012，25（21）：2633-2634．

[7] 陸小梅，黎四平，何月敬，等.呼吸道感染患兒1 256例多種呼吸道病毒抗原檢測結果分析[J].中華實用兒科臨床雜志，2012，27（22）：1733-1735.

[8] 陳中云.鹽酸氨溴索注射液在兒科呼吸系統疾病治療中的應用[J].臨床合理用藥雜志，2014，7（6A）：31-32.

[9] 陳玲.鹽酸氨溴索治療新生兒感染性肺炎的療效觀察

[J].中國醫藥導報，2012，9（22）：91-92．

[10] 段捷華，覃睿.鹽酸氨溴索注射液在國內兒科臨床的應用進展[J].醫學綜述，2015，21（8）：1438-1440.

[11] 楊愛玉.鹽酸氨溴索對于輔助治療小兒支氣管肺炎的臨床效果[J].中國實用醫藥，2012，7（4）：157-158.

[12] 陳楠，李曉華，劉平，等.鹽酸氨溴索霧化吸入與靜脈注射的臨床藥代動力學和藥效學研究[J].醫學研究雜志，2016，45（1）：113-116.

[13] 蔡儀術，陳國春，梁文寶.不同給藥途徑氨溴索治療新生兒胎糞吸入性肺炎療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2014，23（11）：1205-1206.

[14] 汪力，皮名安，龔立，等.大劑量鹽酸氨溴索在嬰幼兒先天性心臟病外科治療中的肺保護作用[J].實用兒科臨床雜志，2012，27（4）：296-298．

[15] 范倩倩，張波，李大魁，等.注射用鹽酸氨溴索的臨床應用現狀與思考[J].中國藥學雜志，2015，50（9）：816-820.

[16] 解農祥.鹽酸氨溴索不同給藥方式治療兒科呼吸系統疾病的效果比較[J].心腦肺血管病雜志，2014，22（11）：71-72.

[17] 陳新謙，金有豫，湯光.新編藥物學[M].17版.北京：人民衛生出版社，2011：427.

Comparison of Therapeutic Efficacy of Different Administration Routes of Ambroxol in the Treatment of Pediatric Respiratory Disease

FU Zhenzhu，MO Zhuangchan，PENG Ying（Dept.of Pediatrics，Qionghai People’s Hospital，Hainan Qionghai 571400，China）

OBJECTIVE：To investigate the optimal administration route of ambroxol in the treatment of pediatric respiratory disease.METHODS：Totally 120 children with respiratory disease in pediatric department of our hospital during Jun.2014-Jun. 2016 were divided into intravenous dripping group and atomization inhalation group according to even and odd-numbered admission order，with 60 cases in each group.Intravenous drip group was given Ambroxol hydrochloride injection 7.5 mg dissolved in 5% glucose solution 50 mL，ivgtt，bid；aerosol inhalation group was given aerosol inhalation of Ambroxol hydrochloride injection 7.5 mg，for 15 min each time，bid.The two groups were treated with 7 d.Clinical efficacies，p（O2）and p（CO2）level，the times of sputum absorption，clinical indexes and the occurrence of ADR were compared between 2 groups.RESULTS：Total response rate of atomization inhalation group（96.67%）was significantly higher than intravenous dripping group（78.33%）；p（O2）level was significantly higher than intravenous dripping group，while the times of sputum absorption，fever disappearance time，asthma disappearance time，oxygen therapy time，pulmonary rales disappearance time，cough disappearance time and average hospitalization time were significantly less or shorter intravenous dripping group，with statistical significance（P＜0.05）.There was no statistical significance in p（CO2）level and the incidence of ADR between 2 groups（P＞0.05）.CONCLUSIONS：Ambroxol is effective in the treatment of pediatric respiratory disease，and clinical efficacy of atomization inhalation is better than intravenous drop.

Ambroxol；Pediatric；Respiratory disease；Atomization inhalation；Intravenous dripping；Route of administration

R725.6

A

1001-0408（2017）20-2807-03

＊副主任醫師。研究方向：兒科學。電話：0898-62939421。E-mail：fu_zz@163.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.20.20