基于性別視角的社交媒體用戶造謠傳謠和舉報(bào)謠言行為研究

宗乾進(jìn)+黃子風(fēng)+沈洪洲

[摘要]研究男性與女性用戶在社交媒體中造謠（傳謠）和舉報(bào)謠言行為上的差異性，有助于制定針對(duì)性的謠言消解措施。以新浪微博中已被證實(shí)為謠言的微博內(nèi)容為數(shù)據(jù)源。采用列聯(lián)卡方檢驗(yàn)（chi-squaredtest）檢驗(yàn)了男性和女性用戶在造謠（傳謠）和舉報(bào)謠言行為上的差異，同時(shí)通過(guò)隱含狄利克雷分布（Latent Dirichkt Allocation）對(duì)男女用戶生成和舉報(bào)的謠言內(nèi)容進(jìn)行了主題分類。結(jié)合列聯(lián)卡方檢驗(yàn)結(jié)果和主題分類結(jié)果，對(duì)社交媒體男女用戶在造謠傳謠和舉報(bào)謠言行為上的差異進(jìn)行了討論。主要研究發(fā)現(xiàn)如下：造謠（傳謠）行為方面，女性用戶中造謠（傳謠）的比率顯著高于男性用戶；舉報(bào)謠言行為方面，男性用戶中舉報(bào)謠言的比率顯著高于女性用戶（x2=169.426，P<0.001）。兩性用戶均關(guān)注國(guó)際關(guān)系話題，但也存在差異性：男性用戶造謠傳謠的內(nèi)容重點(diǎn)聚焦于國(guó)際關(guān)系方面，而女性造謠傳謠的內(nèi)容還體現(xiàn)在社會(huì)安全、食藥安全和突發(fā)事件方面。在研究結(jié)果基礎(chǔ)上，為社交媒體運(yùn)營(yíng)商提出了謠言消解措施。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)化媒體；社交網(wǎng)絡(luò)；用戶；性別差異；男性；女性；行為差異；謠言；造謠傳謠；舉報(bào)謠言；謠言消除

謠言，伴隨人類的產(chǎn)生而產(chǎn)生。特別是近年來(lái)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和社交媒體的廣泛使用，使得謠言產(chǎn)生的速度和傳播的覆蓋面均得以大幅提升，對(duì)社會(huì)造成非常不利的影響。消解社交媒體謠言已經(jīng)成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)治理的熱點(diǎn)議題。社交媒體謠言消解的過(guò)程中，大體上有監(jiān)管者（政府、社交媒體運(yùn)營(yíng)商）、謠言制造者、謠言舉報(bào)者三大參與主體。過(guò)往關(guān)注的焦點(diǎn)在于監(jiān)管者如何采用政策來(lái)抑制謠言的制造和傳播。然而，謠言消解中的另外兩個(gè)參與主體一一謠言制造者、謠言舉報(bào)者，同樣重要。對(duì)社交媒體用戶制造謠言和舉報(bào)謠言的行為進(jìn)行分析，有利于為制定科學(xué)合理的網(wǎng)絡(luò)謠言治理策略提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。本文從性別視角出發(fā)，研究社交媒體男性與女性用戶在謠言制造和謠言舉報(bào)行為上的差異，進(jìn)而有利于提出針對(duì)性的措施，有益于網(wǎng)絡(luò)謠言的消解。

1文獻(xiàn)回顧

社交媒體謠言是近年來(lái)的熱點(diǎn)議題。研究視角呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，重點(diǎn)集中于社交媒體中謠言的傳播、技術(shù)層面的謠言自動(dòng)偵測(cè)、謠言消解策略等。社交媒體謠言傳播過(guò)程中的用戶行為在近年來(lái)得到了非常廣泛的關(guān)注。然而，此類研究多將具有不同人口統(tǒng)計(jì)特征的用戶作為同質(zhì)性群體來(lái)看待；或者，雖然也會(huì)提及用戶性別，但多止步于對(duì)性別差異的進(jìn)一步討論。而性別作為人口統(tǒng)計(jì)特征中最為重要的要素之一，在當(dāng)前社交媒體謠言研究中并沒(méi)有得到深入的分析，僅有的一些探討如下。

過(guò)往研究發(fā)現(xiàn)，與“女性愛(ài)造謠”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)有所不同，男性用戶似乎更傾向于在互聯(lián)網(wǎng)上生成謠言。周海燈搜集了2008-2012年問(wèn)50例通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的地震謠言案例作為樣本，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)造謠者的男女性別差異巨大（造謠者中，女性占比14%、男性占比86%），認(rèn)為男性在互聯(lián)網(wǎng)中成為網(wǎng)絡(luò)造謠者的概率性更大。陳春彥通過(guò)對(duì)60例網(wǎng)絡(luò)謠言案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)布者中，男性占多數(shù)（占比83%），女性占少數(shù)（占比17%），這也打破了傳統(tǒng)“女人愛(ài)造謠”的思維定勢(shì)。中山大學(xué)發(fā)布的一項(xiàng)研究報(bào)告顯示，在微信、微博和新聞客戶端等謠言的制造中，男性制造了謠言中的83%，而女性只占17%。

在社交媒體謠言治理的研究中，設(shè)立謠言舉報(bào)制度得到了較多的關(guān)注。但是對(duì)于不同性別用戶舉報(bào)謠言的行為差異及其內(nèi)在機(jī)理的研究還非常缺乏。僅有的一些調(diào)查報(bào)告顯示，男女用戶在網(wǎng)絡(luò)謠言的識(shí)別能力上存在不同。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所“新媒體藍(lán)皮書課題組”（下文簡(jiǎn)稱“《新媒體藍(lán)皮書》課題組”）通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，識(shí)別謠言的能力與性別有關(guān)，男性識(shí)別謠言的得分顯著高于女性。無(wú)獨(dú)有偶，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室、人民網(wǎng)新媒體智庫(kù)聯(lián)合發(fā)布的《2016網(wǎng)絡(luò)謠言傳播以及成年人認(rèn)知情況研究報(bào)告》同樣顯示，男性在謠言識(shí)別率上高于女性。

通過(guò)對(duì)過(guò)往研究的梳理，可以發(fā)現(xiàn)社交媒體男性用戶比女性用戶更愛(ài)造謠，與傳統(tǒng)的“女性愛(ài)造謠”的觀點(diǎn)相悖。需要指出的是，過(guò)往研究多以個(gè)案研究為主，采用描述性統(tǒng)計(jì)來(lái)展開分析，在統(tǒng)計(jì)推斷方面仍有進(jìn)一步發(fā)展的空間。現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，男性在謠言識(shí)別方面優(yōu)于女性。而對(duì)于社交媒體謠言消解而言，謠言的識(shí)別固然重要，而識(shí)別后的謠言舉報(bào)行為則更為重要。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于不同性別的社交媒體用戶主動(dòng)舉報(bào)謠言行為的內(nèi)在機(jī)理的分析，仍然比較有限。

本文的研究思路如下：通過(guò)列聯(lián)卡方檢驗(yàn)展現(xiàn)社交媒體男女用戶在造謠傳謠和舉報(bào)謠言行為方面是否存在顯著差異；同時(shí)，基于上述結(jié)果，結(jié)合謠言內(nèi)容主題分布（通過(guò)隱含狄利克雷分布），分析男女用戶造謠傳謠和舉報(bào)謠言行為上的差異。

2數(shù)據(jù)來(lái)源、研究方法與數(shù)據(jù)處理

2.1數(shù)據(jù)來(lái)源

新浪微博是目前國(guó)內(nèi)最大的社交媒體之一。微博2016年第四季財(cái)報(bào)顯示，2016年12月微博月活躍用戶達(dá)3.13億，日活躍用戶達(dá)1.39億。新浪微博為了打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，于2012年設(shè)立了“微博舉報(bào)大廳”模塊。一旦微博用戶對(duì)某條疑似謠言信息進(jìn)行舉報(bào)，該謠言舉報(bào)便會(huì)在微博舉報(bào)大廳予以公示。舉報(bào)者和疑似謠言制造者，均可進(jìn)行陳述。微博官方根據(jù)雙方陳述、信息搜索等方式來(lái)綜合判定該舉報(bào)是否成立，并將判定結(jié)果公示（若微博官方判定舉報(bào)成立，則顯示“勝訴”）。需要指出的是，同一條疑似謠言若被多人舉報(bào)，仍然顯示為一條舉報(bào)信息，但會(huì)在該舉報(bào)信息中列舉出所有舉報(bào)人（若舉報(bào)人超過(guò)4人，則會(huì)分頁(yè)顯示舉報(bào)人）。由于新浪微博的諸多限制，本文僅收集每條舉報(bào)信息的首個(gè)舉報(bào)人資料。具體收集的字段如下：首個(gè)舉報(bào)人ID、首個(gè)舉報(bào)人實(shí)名認(rèn)證狀況（個(gè)人實(shí)名認(rèn)證/機(jī)構(gòu)實(shí)名認(rèn)證/未實(shí)名認(rèn)證）、首個(gè)舉報(bào)人性別、被舉報(bào)者ID、被舉報(bào)者實(shí)名認(rèn)證狀況（個(gè)人實(shí)名認(rèn)證/機(jī)構(gòu)實(shí)名認(rèn)證/未實(shí)名認(rèn)證）、被舉報(bào)者性別、判定結(jié)果（運(yùn)營(yíng)商判定該舉報(bào)是否成立）、被舉報(bào)的微博內(nèi)容等，部分?jǐn)?shù)據(jù)字段如表1所示。

2.2研究方法

2.2.1統(tǒng)計(jì)方法——卡方檢驗(yàn)

卡方檢驗(yàn)是一種以X2分布為基礎(chǔ)的、適用于計(jì)數(shù)資料的假設(shè)檢驗(yàn)方法。不論是在生物、醫(yī)學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域，還是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，卡方檢驗(yàn)都得到了大量使用。本研究擬采用列聯(lián)卡方檢驗(yàn)來(lái)分析女性用戶和男性用戶群體在造謠傳謠和舉報(bào)謠言行為方面是否存在顯著性差異。

2.2.2主題模型——隱含狄利克雷分布（Lalenl Difichlelallocation，LDA）

LDA由David M.Blei、Andrew Y.Ng和Michael I.Jordan首次提出，是主題模型的一種，屬于概率主題模型的范疇。LDA作為一種可以從海量文本中抽取出主題的概率模型，被廣泛應(yīng)用于主題發(fā)現(xiàn)等研究領(lǐng)域。

2.3數(shù)據(jù)處理

本文采用jieba中文分詞組件，結(jié)合停用詞表和自定義詞典，將每條被舉報(bào)的微博內(nèi)容進(jìn)行中文分詞；將分詞后的被舉報(bào)微博作為L(zhǎng)DA模型輸入；通過(guò)LDA模型的計(jì)算得出被舉報(bào)微博內(nèi)容所涉及的各個(gè)主題、分詞后詞語(yǔ)在各主題上的分布概率等。

3結(jié)果與討論

3.1描述性統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)樣本概況：本研究總共獲取了30629條謠言舉報(bào)信息（數(shù)據(jù)收集時(shí)間為2016年7月26日）。對(duì)謠言舉報(bào)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下.舉報(bào)次數(shù)2次及以上者，共計(jì)1927名（合計(jì)舉報(bào)18083次）；被舉報(bào)次數(shù)2次及以上者，共有1795名（共被舉報(bào)5028次）。為了保持樣本的獨(dú)立性，本研究將上述舉報(bào)信息予以排除。在剔除后的數(shù)據(jù)集中，進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：25名用戶既是舉報(bào)者同時(shí)也是被舉報(bào)者，因此予以剔除。在剩下的7493條舉報(bào)信息中，有98條舉報(bào)信息尚未得到微博運(yùn)營(yíng)商的判定（即：是否為謠言，不得而知），因此予以剔除。最后，由于舉報(bào)者和被舉報(bào)者中有些是機(jī)構(gòu)用戶，不適合進(jìn)行性別分析。因此，本文刪除了通過(guò)“加v”實(shí)名認(rèn)證的機(jī)構(gòu)用戶，最終得到6808條已被證實(shí)為謠言的數(shù)據(jù)樣本。

通過(guò)對(duì)6808條舉報(bào)信息（共6808*2=13616名用戶）進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示：

在本研究的數(shù)據(jù)集中，男性用戶較高，與女性用戶的比例大約為6：4，基本接近于微博用戶的性別比例。

緊接著，本文在6808條記錄中篩選出被舉報(bào)微博內(nèi)容不為空的記錄，合計(jì)4175條記錄（由于部分被舉報(bào)微博內(nèi)容缺失導(dǎo)致）。在4175條記錄中：舉報(bào)者為男性的記錄為2813條，舉報(bào)者為女性的記錄為1362條；被舉報(bào)者為男性的記錄為2291條，被舉報(bào)者為女性的記錄為1884條。

3.2卡方檢驗(yàn)結(jié)果

將用戶性別與行為（造謠傳謠、舉報(bào)謠言）進(jìn)行列聯(lián)表卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果及交叉制表結(jié)果分別如表3、表4所示：

由表3可見，男性和女性在造謠傳謠和舉報(bào)謠言行為上存在顯著性差異（x2=169.426，P<0.001）。由表4可見：造謠傳謠行為方面，男性用戶中造謠傳謠的比率，顯著低于女性用戶中造謠傳謠的比率；舉報(bào)謠言行為方面，男性用戶中舉報(bào)謠言的比率，顯著高于女性用戶中舉報(bào)謠言的比率。

3.3男性與女性造謠傳謠以及謠言識(shí)別的主題統(tǒng)計(jì)

將被舉報(bào)的謠言內(nèi)容，以被舉報(bào)者性別和首個(gè)舉報(bào)人性別為分組依據(jù)，分別進(jìn)行主題分類。本文在對(duì)謠言樣本進(jìn)行LDA計(jì)算時(shí)，分別設(shè)置迭代次數(shù)50次、生成10個(gè)主題、每個(gè)主題顯示的詞的個(gè)數(shù)為20。限于篇幅，不再給出具體的輸出結(jié)果。在對(duì)生成的主題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，本文參考了由人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室、人民網(wǎng)新媒體智庫(kù)聯(lián)合發(fā)布的《2016網(wǎng)絡(luò)謠言傳播以及成年人認(rèn)知情況研究報(bào)告》中的謠言分類體系。女性、男性造謠傳謠內(nèi)容的主題分布結(jié)果如表5所示；女性、男性舉報(bào)的謠言主題分布如表6所示：

由表5可見，男性造謠傳謠內(nèi)容的主題涉獵較為廣泛，生成的10個(gè)主題分屬于8個(gè)類別，重點(diǎn)聚焦于國(guó)際關(guān)系。女性造謠傳謠內(nèi)容的主題種類低于男性用戶的，生成的10個(gè)主題分屬于6個(gè)類別，關(guān)注的內(nèi)容集中在社會(huì)安全（主要是拐賣小孩）、食藥安全（如，某種食物不能吃等）、突發(fā)事件（如，天津港爆炸等）和國(guó)際關(guān)系（如，中日關(guān)系等）。

由表6可見，女性舉報(bào)者舉報(bào)的謠言主題集中在“安全”方面，社會(huì)安全和食藥安全占據(jù)主題數(shù)的一半。男性舉報(bào)者舉報(bào)的謠言主題，除了社會(huì)安全外，主要關(guān)注突發(fā)事件、國(guó)際關(guān)系和政務(wù)法制（如，交通法規(guī)等）方面的謠言。

3.4討論

在男性與女性的造謠傳謠方面，本文的研究結(jié)果與過(guò)往研究的結(jié)果并不一致，而與“女性更易造謠傳謠”的傳統(tǒng)觀念相一致，即：女性用戶中造謠傳謠的比率顯著高于男性用戶中造謠傳謠的比率。這一方面可能是與女性用戶所關(guān)注的內(nèi)容有關(guān)。本文的研究結(jié)果顯示，女性用戶造謠傳謠的主題主要集中在社會(huì)安全（主要是拐賣兒童方面）、食藥安全方面。大量的文獻(xiàn)顯示，女性在安全感方面低于男性。這使得女性用戶在安全感方面比男性用戶更為敏感，卷入度更高。因此，當(dāng)社交媒體上出現(xiàn)了一些“安全”方面的內(nèi)容時(shí)，更容易受到女性用戶的關(guān)注。而這些“安全”方面的內(nèi)容可能并未得到證實(shí)。與此同時(shí)，社交媒體所提供的極其便利的分享功能，能夠讓用戶隨手進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)此類信息。第二個(gè)可能的原因在于，社交媒體中有關(guān)社會(huì)安全方面的謠言數(shù)量所占比例極大。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室、人民網(wǎng)新媒體智庫(kù)聯(lián)合發(fā)布的《2016網(wǎng)絡(luò)謠言傳播以及成年人認(rèn)知情況研究報(bào)告》顯示，2016年上半年社交媒體謠言中，社會(huì)安全謠言的數(shù)量位居各類謠言數(shù)量之首。第三個(gè)可能的原因是，社會(huì)安全、食藥安全、突發(fā)事件等信息的甄別，需要事發(fā)當(dāng)?shù)氐挠脩艉蛯I(yè)人士方能甄別出信息的真?zhèn)巍６渌胀ㄓ脩綦y以通過(guò)搜索引擎等信息手段來(lái)甄別信息真?zhèn)巍?/p>

在舉報(bào)謠言行為方面，本文的研究結(jié)果顯示，男性用戶中謠言舉報(bào)者的比率顯著高于女性用戶的。這與過(guò)往的一些研究結(jié)果相一致。女性用戶的信息甄別能力低于男性用戶可能是導(dǎo)致這一結(jié)果的重要原因之一。《新媒體藍(lán)皮書》課題組通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，男性識(shí)別謠言的得分高于女性。而本文的研究結(jié)果似乎從另一個(gè)側(cè)面進(jìn)一步印證了這一結(jié)論。另一個(gè)可能的原因是男性用戶在參與謠言消解過(guò)程中的主動(dòng)性高于女性。何椿通過(guò)對(duì)2011年3月發(fā)生的“謠鹽”事件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)男性用戶更有可能在傳播辟謠信息的同時(shí)做出有效評(píng)論，促進(jìn)謠言的銷解。此外，過(guò)往研究同時(shí)顯示男性是社會(huì)熱點(diǎn)事件的議題設(shè)置和積極轉(zhuǎn)發(fā)者。在本文的數(shù)據(jù)集中，男性舉報(bào)的謠言主題大多與社會(huì)熱點(diǎn)聯(lián)系緊密，如國(guó)際關(guān)系、政務(wù)法制等。因此，當(dāng)男性用戶發(fā)現(xiàn)此類謠言時(shí)更有可能做出舉報(bào)行為。

4結(jié)論與啟示

本文以新浪微博中已被證實(shí)為謠言的微博內(nèi)容為數(shù)據(jù)樣本，研究了女性和男性用戶在造謠傳謠和謠言舉報(bào)行為上的差異，得出如下結(jié)論：

1）在造謠傳謠方面：女性用戶中造謠傳謠者的比率顯著高于男性用戶群體中的；女性用戶生成的話題集中在社會(huì)安全、食藥安全、國(guó)際關(guān)系和突發(fā)事件方面，而男性用戶生成的主題則重點(diǎn)聚焦于國(guó)際關(guān)系方面。

2）在謠言舉報(bào)行為方面：男性用戶中謠言舉報(bào)行為的比率顯著高于女性用戶群體中的。

基于上述研究結(jié)果和討論，提出如下謠言消解策略供社交媒體運(yùn)營(yíng)商借鑒參考：

1）對(duì)社會(huì)安全方面的微博內(nèi)容標(biāo)注提示信息。社交媒體運(yùn)營(yíng)商可以采用技術(shù)手段對(duì)兒童拐賣等微博內(nèi)容進(jìn)行預(yù)先處理、識(shí)別，然后標(biāo)注提示信息。對(duì)那些廣為流傳的、變體的已被證實(shí)為謠言的兒童拐賣（如，某些謠言中僅僅改動(dòng)了兒童拐賣地點(diǎn)、手機(jī)號(hào)碼）等“社會(huì)安全”微博內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)識(shí)，提醒用戶謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)發(fā)。

2）向社交媒體用戶推薦權(quán)威新聞機(jī)構(gòu)的官方賬號(hào)。本文的研究結(jié)果顯示，不論男性還是女性，其生成的謠言內(nèi)容中有一大部分是關(guān)于國(guó)際關(guān)系的。國(guó)際關(guān)系謠言的消解離不開權(quán)威新聞媒體的辟謠。社交媒體運(yùn)營(yíng)商可以向用戶推薦一些權(quán)威新聞機(jī)構(gòu)的官方賬號(hào)，以便用戶通過(guò)關(guān)注這些權(quán)威新聞機(jī)構(gòu)官方賬號(hào)從而獲得有關(guān)國(guó)際關(guān)系的真實(shí)信息。

3）鼓勵(lì)女性用戶積極舉報(bào)謠言。雖然女性用戶中謠言舉報(bào)者的比率顯著少于男性用戶的，但是女性用戶仍然在大量舉報(bào)社會(huì)安全方面、食藥安全等方面謠言。社交媒體運(yùn)營(yíng)商可以通過(guò)一些激勵(lì)措施，如為謠言舉報(bào)者提供諸如“火眼金睛”等虛擬頭銜、增加積分等方式，進(jìn)一步來(lái)鼓勵(lì)女性用戶積極舉報(bào)謠言。

本文的局限性在于：數(shù)據(jù)來(lái)源較為單一，研究結(jié)論可能只適用于弱連接型社交媒體平臺(tái)。雖然新浪微博是目前國(guó)內(nèi)最大的社交媒體平臺(tái)之一，但仍然存在諸如“微信”等強(qiáng)連接社交媒體。因此，未來(lái)研究可以將微信等強(qiáng)連接社交媒體納入研究框架。