變革中的國際經貿規則與跨境電商立法的良性互動

趙 駿 干燕嫣

(浙江大學 光華法學院， 浙江 杭州 310008)

變革中的國際經貿規則與跨境電商立法的良性互動

趙 駿 干燕嫣

(浙江大學 光華法學院， 浙江 杭州 310008)

跨境電子商務是互聯網時代國際經貿領域的新型業態，其快速發展在促進國際經濟新增長的同時，也帶來了一系列新挑戰，使國際經貿規則呈現相應變革，各國亦紛紛立法對跨境電子商務予以規制。跨境電子商務全球性、跨國界的特征要求國內、國際相關規則的協調統一。為更好地促進我國跨境電子商務的有序發展，有必要采取相應措施進一步促進國際規則與國內立法間的良性互動：應積極參與雙邊、區域、多邊談判，根據國際規則及時調整國內跨境電子商務立法、司法、執法，促進國際、國內規則的統一；主動借鑒國際社會的立法經驗及先進做法，完善國內跨境電商立法；并整合多樣推力，通過漸進方式，不斷將國內先進規則供給到國際社會。

跨境電商； 國際經貿； 國際規則； 國內立法； 良性互動

一、 引 言

21世紀以來，隨著網絡和通信技術的迅速發展，全球互聯網用戶數量不斷增長，人們的生產和生活方式都發生了巨變，國際貿易領域亦面臨著重大變革，尤其是出現了一種新型業態——跨境電子商務。具體而言，跨境電子商務是指分屬不同關境的交易主體依托電子商務平臺進行交易、支付結算，并主要通過跨境物流運送商品的一種國際商業活動[1]68。金融危機后，傳統貿易發展緩慢，跨境電子商務對全球貿易發展的貢獻日益顯著，給世界經濟帶來了新的活力①。不僅如此，它也正帶動全球經濟貿易更深層次的變革。跨境電子商務借助互聯網技術促進了國際商品、服務與各要素的自由流動[2]60，使交易手段和交易主體發生了變化，交易成本大幅下降，極大地便利了國際貿易，為各國參與國際分工與協作拓寬了路徑，為企業(尤其是小微企業)進入國際市場提供了新的契機，促進了企業之間的合作共贏及資源整體的優化配置，也使消費者有更大的消費選擇空間[3]68。從國內情況來看，我國經濟發展亦步入新常態，跨境電子商務成為驅動貿易增長的重要支撐因素和促進貿易結構轉型升級的重要載體*參見李鯤、邵香云《跨境電子商務重構中國外貿產業鏈》， http://news.xinhuanet.com/world/2014-05/12/c_1110643376.htm， 2017年2月6日。。在此背景下，我國企業想要緊跟國際貿易新潮流，牢牢把握發展新機遇，就必須大力發展跨境電子商務。

然而，跨境電子商務的發展在促進全球經濟增長和貿易便利化的同時，也帶來了監管和法律規制難題。與傳統貿易不同，依托于網絡空間的電子商務具有虛擬性、無邊界等重要特點[4]6，既有貿易規則除了在非歧視待遇、原產地標準、市場準入等傳統待遇和標準適用上捉襟見肘之外，在電子合同、電子簽名與認證、網絡知識產權、跨境數據流動等新的法律問題上也存在空白之處，嚴重滯后于實踐發展需求，從而阻礙了跨境電商的良性發展。因此，建立一套與國際規則統一的框架體系是跨境電商發展的內在要求和必然選擇。而國際法以不完全規范為主，需由國內法規范來完成*凱爾森認為，“國際法規范多數是不完全的規范；它們需要國內法規范來完成。國際法律秩序是以國內法律秩序的存在為前提的”。參見[美]漢斯·凱爾森《國際法原理》，王鐵崖譯，(北京)華夏出版社1989年版，第170頁。，國際、國內規則的銜接和配合必不可少，不協調的多重管理會阻礙跨境電子商務的發展。因此，跨境電商國際規則和國內規則之間的協調和統一勢在必行。目前，國際社會和國內社會都在不斷努力探索和完善跨境電商的相關法律規制，電子商務這一新議題已經成為各國經濟貿易談判的主要議題之一*如TPP協議、美韓自由貿易協定、中韓自由貿易協定等，都包含了專門的電子商務章節。。我國亦在積極籌備全國性的電子商務法以及相關地方性立法。在這一過程中，應特別注意跨境電子商務國際規則和國內規則之間的良性互動。一方面，關于電子商務的國內規則是國際規則制定的重要基礎，又為跨境電商國際規則在國內的具體落實提供必要保障；另一方面，國際規則的新發展對國內跨境電商立法的完善有著重要的示范作用，兩者只有進行持續的良性互動，才能在不斷發展完善中趨于協調和統一。質言之，研究如何進一步完善國際經貿規則并促進跨境電子商務國際規則和國內立法之間的協調與互動，對促進跨境電商的規范化發展十分重要。

二、 跨境電商國際經貿規則及國內立法的變革趨勢

既有規則是國際電子商務法律規則創新與發展的基礎，復合層次、多樣效力和新舊交匯的規則體系是電子商務領域國際、國內法治互動的重要背景，因此，在討論跨境電子商務國際規則與國內立法的互動之前，有必要對與跨境電子商務有關的國際經貿規則以及國內立法進行簡要梳理，以便了解其最新動態及變革趨勢。

(一) 多邊層面

世界貿易組織(WTO)是目前最重要的國際經濟組織之一，也是最具代表性的多邊貿易平臺。WTO法治是國際法治的典例[5]148，建立和完善WTO體制下的電子商務規則對規范和促進全球跨境電商的發展無疑具有重大意義。

為規范跨境電子商務這一新領域，WTO曾制定了與電子商務相關的一系列文件，如《服務貿易總協定》(GATS)第四議定書電信附件、《信息技術協議》、《基礎電信協議》、《全球電子商務宣言》、《電子商務工作計劃》等。自2001年至今，WTO有關電子商務的談判也一直在進行*自電子商務工作組成立以來，世貿組織部長級會議定期審議電子商務工作方案。2001年多哈部長級會議、2005年香港部長級會議、2009年日內瓦部長級會議、2011年日內瓦部長級會議、2013年巴厘島部長級會議、2015年內羅畢部長級會議，都涉及電子商務議題及其工作方案的討論。。根據最新進展，2015年12月15日至19日，WTO第十屆部長級會議在肯尼亞內羅畢舉行，其中一個重要的會議成果是達成了對《信息技術協定》的擴展協議，新增201項降稅產品，絕大多數產品將在3到5年后最終取消關稅，預計將在全球消除超過1.3萬億美元的關稅*詳見WTO，″WTO Members Secure ′Historic′ Nairobi Package for Africa and the World，″ https://www.wto.org/english/news_e/news15_e/mc10_19dec15_e.htm, 2017-02-06。。信息技術是電子商務運作和發展的重要載體，該協議將大部分信息技術產品的關稅逐漸降低為零，使世界信息產品市場更為開放和豐富，對促進電子商務發展的意義和作用不容小覷。

然而，由于WTO成員在一些原則性問題上分歧嚴重，其框架下有關電子商務的談判屢屢陷入僵局，尚無太多實質性進展。其中關鍵性的分歧在于電子商務究竟應該納入《關稅及貿易總協定》(GATT)、《服務貿易總協定》還是《與貿易有關的知識產權協定》(TRIPs)框架進行監管。這一問題不僅會對跨境交易中的法律適用及相關待遇產生重要影響，對貿易自由化程度亦有重要影響。目前較為明確的是，對線下傳遞的傳統實物產品和直接在網上進行的服務，分別由GATT和GATS規制；但對交易和傳遞皆在網上完成的數字產品，仍然存在爭議[6]19。WTO成員對此也尚未達成一致。美國為了維持在電子商務領域的優勢地位，全力主張電子商務應受GATT規制，并提出了三方面理由*三個理由如下：(1)GATT更有利于貿易自由化；(2)若僅因技術手段上的更新與發展使數字產品的交付可以脫離實物載體，就將其認定為“服務”，與WTO所確認的“技術中立原則”不符；(3)數字產品與實物載體在絕大多數情況下仍然是不可分離的，數字產品在消費過程中的非消耗性以及有形媒介的獨立性也證明了其貨物屬性。詳見WTO Doc.WT/COMTD/17, Feb.12, 1999。；歐洲一些國家則提出“文化例外”原則，堅持要求對數字貿易(尤其是視聽文化產品)*目前國際上對“數字貿易”并未形成標準或公認的定義。2013年7月，美國國際貿易委員會在《美國和全球經濟中的數字貿易》報告中將“數字貿易”定義為通過固定網絡或無線數字網絡進行產品和服務交付的商業活動。這一概念既包括國內通過互聯網傳輸產品和服務的商業活動，也包括通過互聯網傳輸產品和服務的國際貿易。它排除了物理產品的商業活動，例如在線訂購的物理產品和具有對應實物載體的數字產品，如通過CD、DVD形式銷售的書籍、軟件、音樂、電影等。參見USITC，″Digital Trade in the U.S. and Global Economies，″ Part 1, https://www.usitc.gov/publications/332/pub4415.pdf， 2017-02-07。適用GATS的規定[7]30，以保護文化多樣性；某些成員還主張以TRIPs規范數字化產品貿易，認為電子軟件、在線音樂和電影等貿易的價值主要在于思想和內容的貿易，屬于知識產權的保護范疇[8]39；印度尼西亞和新加坡則采取了一種折中的辦法，主張適用GATS，但保證GATT層次上的市場準入*WTO Doc.WT/GC/W/247, July 9, 1999.。到目前為止，這一爭論仍未達成一致，WTO框架下也尚未形成明確清晰的跨境電子商務法律規則。

聯合國國際貿易法委員會(UNCITRAL)也曾對國際跨境電商立法做出過一系列努力和嘗試。1996年的《電子商務示范法》是首個采用電子商務立法三個基本原則的法律文本，即非歧視原則、技術中立原則和功能等同原則*非歧視原則確保不會僅僅因一份文件為電子形式就否認其法律效力、有效性或可執行性；技術中立原則規定必須采用不偏重使用任何技術的條款；功能等同原則規定了將電子通信等同于書面通信所依據的各項標準。參見聯合國國際貿易法委員會官網關于《電子商務示范法》的介紹性說明， http://www.uncitral.org/uncitral/zh/uncitral_texts/electronic_commerce/1996Model.html， 2017年2月6日。。此外還規定了數據電文適用的法律要求、數據電文的傳遞等方面的規則*參見聯合國《貿易法委員會電子商務示范法及其頒布指南》， http://www.uncitral.org/pdf/chinese/texts/electcom/MLEC_C_V05-89449_Ebook.pdf， 第8-14頁， 2017年2月6日。。該法第二部分具體領域的內容大部分空缺，需要其他法律文本的補充，例如第二部分述及的貨物運輸方面已得到《聯合國全程或部分海上國際貨物運輸合同公約》等法律文本的補充*參見聯合國國際貿易法委員會官網關于《電子商務示范法》的介紹性說明， http://www.uncitral.org/uncitral/zh/uncitral_texts/electronic_commerce/1996Model.html， 2017年2月6日。。2001年通過的《電子簽名示范法》對電子簽名和書面簽名之間的等同性規定了技術可靠性標準，為簽名人的行為、認證服務提供者的行為、信賴方的行為等提供了基本規則，明確肯定了電子簽名的法律效力，促進和便利了其在世界范圍內的使用*參見聯合國國際貿易法委員會官網對《電子簽名示范法》的介紹性說明， http://www.uncitral.org/uncitral/uncitral_texts/electronic_commerce/2001Model_signatures.html， 2017年2月6日。。兩部示范法都附有《頒布指南》，為各國制定更為具體的國內法及其他使用者適用法規提供了指導和幫助。盡管兩者并無法律強制性，但它們指引和推動了各國電子商務立法活動，對世界范圍內立法的統一化起到了積極作用。2005年的《國際合同使用電子通信公約》旨在通過保證電子合同與傳統紙質合同具有同等效力及可執行性，以促進電子通信在國際貿易中的使用*詳見http://www.un.org/documents/ga/res/51/ares51-162.htm， 2017年2月6日。，為通過電子通信方式訂立商事合同所涉及的相關法律問題提供了解釋框架，并對《電子商務示范法》的規定進行了革新*具體是指《聯合國電子通信合同公約》第10條對聯合國《電子商務示范法》第15條的內容進行了革新，即“發出和收到電子通信/數據電文的時間和地點”。。各國(地區)根據公約最新做法修正、更新示范法中的條款，進一步加強了國際電子商務規則的統一。此外，UNCITRAL相關工作組仍在繼續為電子商務統一立法展開相關工作，如電子商務工作組正在擬定電子可轉讓記錄相關的示范法草案，以規范電子票據、電子提單等電子可轉讓記錄的應用；2016年2月29日至3月4日，網上爭議解決工作組第33次會議在紐約聯合國總部召開，會議通過了《跨境電子商務交易網上爭議解決技術指引》*詳見http://www.uncitral.org/uncitral/en/commission/working_groups.html, 2017年2月6日。，該指引是國際社會又一新的努力成果，對推動跨境電商網上爭議解決在全球范圍內的應用具有里程碑式的意義。

聯合國貿易和發展會議(UNCTAD)則致力于為廣大發展中國家或轉型經濟體提供技術援助。UNCTAD自2000年開始實施電子商務和法律改革計劃，在國家和區域層面展開工作，援助措施主要包括立法支持和能力建設。前者側重于修訂法律和準備區域法律框架，幫助發展中國家起草與區域和國際法律框架相協調的立法，討論和完善法律框架草案，在需要時為電子商務立法的區域性協調提供建議，以實現國際互操作性；后者則側重于培養可持續的地方能力，通過為各國或各區域起草法律框架的立法者和政府官員提供培訓，增強其對電子商務法律問題的了解以及制定相關法律、政策的能力*詳見UNCTAD，″E-Commerce and Law Reform Programme，″ 2016-02-07， http://unctad.org/en/PublicationChapters/osg2015d6_S01_P05.pdf， 2017-02-06。。該援助計劃一直支持非洲、亞洲和拉丁美洲的發展中國家或區域建立電子商務法律制度，為統一電子商務立法及國際、區域協調做出了重要貢獻。

其他國際組織也曾對跨境電子商務的國際立法進行過相關探索*例如國際經濟合作與發展組織(OECD)也發布了關于數據流動、電子商務的一系列指導原則、方針、報告等,如1998年公布了《OECD電子商務行動計劃》、《有關國際組織和地區組織的報告：電子商務的活動計劃》、《工商界全球行動計劃》、《在全球網絡上保護個人隱私宣言》、《關于在電子商務條件下保護消費者的宣言》、《關于電子商務身份認證的宣言》以及《電子商務：稅務政策框架條件》報告;1999年12月制定了《電子商務消費者保護準則》等。，但總體而言，目前電子商務多邊層面的國際立法仍然較為落后。

(二) 區域層面

由于多邊機制的滯緩，世界各國開始尋求區域內的貿易合作，電子商務逐漸成為各區域談判的主要議題之一。

發達國家主導下的“3T”談判，即《跨太平洋伙伴關系協定》(TPP)、《跨大西洋貿易與投資伙伴協定》(TTIP)和《國際服務貿易協定》(TiSA)對國際經貿規則的變革產生了深遠影響。其中，TPP在2015年取得實質性突破，并于2016年正式簽署*2015年10月，美國、日本、澳大利亞、文萊、加拿大、智利、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡和越南12個國家就TPP達成一致。12國加起來占全球經濟的比重達到了40%。2016年2月4日，12國在奧克蘭正式簽署了TPP協議。，電子商務是該協定中的重要章節。盡管目前美國已正式退出TPP，但TPP中的電子商務章節仍然對跨境電子商務國際規則的制定有著重要的借鑒意義。

根據美國貿易代表辦公室之前公布的文本，TPP協定單設第14章，對電子商務相關問題予以規制。在關稅征收方面，TPP繼續沿襲美國一貫的“零關稅”立場，協定第14.3條直接提出“零關稅”政策，規定“任何一方不得對電子傳輸征收關稅，包括通過電子方式傳輸的內容。但不排除締約方針對該內容以與本協定一致的方法征收國內稅收或費用”*Office of the United States Trade Representative, The United States in the Trans-Pacific Partnership， Chapter 14, Electronic Commerce， https://ustr.gov/sites/default/files/TPP-Final-Text-Electronic-Commerce.pdf， 2017年2月6日，下同。。TPP也十分重視數據和信息的跨境自由流動*作為信息技術先進國家，美國擁有世界領先的云計算服務產業。美國在TPP中推行跨境數據自由流動，反對他國政府設置互聯網數據跨境流動限制措施，反對他國的數據本地存儲要求，意在為美國相關企業開拓國際市場掃清障礙。，強調以保證全球數據信息的自由流動為原則，但規定了“合法公共政策目標”例外，為防止例外被濫用又規定了兩個限制條件，即采取的措施及其方式不得構成任意或不合理的歧視，或對貿易形成變相限制；對信息流動施加的限制亦不得超過實現目的所需要的程度(14.11條)。與傳統規則相比，這一規定的自由化程度之高讓諸多發展中國家望而卻步。此外，TPP進一步強調了數字產品的非歧視待遇，規定締約一方向另一方提供的數字產品待遇不得低于其他同類數字產品的待遇(14.4條)；并強化了網上消費者保護，要求各締約方同意實施并維持消費者保護的有關法律，禁止對網上消費者造成損害或有潛在損害的欺詐行為，制止電子商業信息的單方面推送(即商家向消費者發送)等(14.8條，14.14條)。值得一提的是，TPP還對國內監管的便利化提出了相應要求。協定規定各締約方國內電子交易法律框架應當與聯合國《電子商務示范法》以及《國際合同使用電子通信公約》確立的原則相一致。各方應努力避免任何不必要的電子交易監管負擔，并在電子交易法律框架的發展過程中為感興趣的人進入提供便利(14.5條)。TPP電子商務章節還對無紙化、電子認證和電子簽名、國際合作等方面做出了一系列規定。總體而言，TPP在高標準和自由化程度上有了新的突破，引領著國際經貿規則發展和變革的新趨勢。

TTIP談判雖然前途未卜，但已進行的談判文本中包含了電子商務的相關內容，包括數字產品的非歧視待遇、電子認證、網絡服務、電子商務中的消費者保護問題等*詳見European Commission，″EU Negotiating Texts in TTIP，″ http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/documents-and-events/#_documents， 2017年2月6日。。

除了發達國家主導下的“3T”談判之外，較具代表性且影響較大的區域經貿協定還有正在談判中的《區域全面經濟伙伴關系協定》(RCEP)。跨境電子商務作為21世紀國際經貿重要的新議題之一，也被包含在RCEP談判中*如2016年8月10日至19日，RCEP第14輪談判在越南胡志明市舉行，各方就貨物、服務、投資三大核心領域市場準入問題展開深入討論，并繼續推進知識產權、經濟技術合作、競爭、電子商務、法律條款等領域案文磋商，詳見http://fta.mofcom.gov.cn/article/rcep/rcepnews/201608/33058_1.html， 2017年2月6日。。

(三) 雙邊層面

1.美國相關自由貿易協定

美國在國際經貿規則制定中一直占據著較大的話語權，常常為國際社會提供規則范本，在電子商務這場革命中，美國亦扮演著重要角色。TPP協定是美國向國際社會輸出的新規則成果，代表著美國自由貿易協定(FTA)的最高水平，而TPP電子商務章節也是在美國長期的FTA實踐基礎上誕生和發展的。

美國的諸多FTA中都包含了電子商務相關規則，包括早期分散的電子商務條款和后期獨立成章的電子商務規范*根據美國貿易辦公室網站公布的協議文本信息，除了較早簽訂的《美國—以色列自由貿易協定》和《北美自由貿易協定》外，其余的FTA幾乎都涉及獨立的電子商務專章或電子商務條款。尤其是自《美國—約旦自由貿易協定》開辟了單設電子商務章節的先河后，之后的FTA中都包含電子商務章節而不再是分散的條款。，內容主要涉及“數字產品”的界定、關稅、海關估價、非歧視待遇、電子認證和電子簽名、無紙化貿易管理、跨境數據自由流動、在線消費者保護、不符措施以及相互合作等方面*詳見https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements， 2017年2月6日。。在具體規定中，可以看到美式高標準的貫徹。在對數字產品的界定上，美國FTA基本與2001年聯合國貿易發展會議研究報告一致*一般而言，在美國的雙邊貿易協定中，數字產品是指以數字化編碼存在的計算機程序、文本、視頻、圖像、音頻和其他產品，而不管它是否固定在有形載體(如CD、DVD及其他)上，或是否以電子形式傳輸，這些產品可能是貨物的組成部分，也可能以提供服務的形式使用，或者單獨存在，但不包括支付或轉賬所使用的金融工具。，同時數字產品的載體不僅包括目前已經知道的方法，還包括未來發展的任何用來儲存數字產品的方法，具有一定開放性*參見《美國—韓國自由貿易協定》15.9條：″carrier medium means any physical object designed principally for use in storing a digital product by any method now known or later developed, and form which a digital product can be perceived, reproduced, or communicated, directly or indirectly, and includes, but is not limited to, an optical medium, a floppy disk, or a magnetic tape.″ https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/korus-fta/final-text， 2017年2月6日。。此外，美國FTA中對數字產品的定義還模糊了WTO框架下各方對數字產品貿易究竟屬于貨物貿易還是服務貿易的分歧，規定不論數字產品是否固定在有形載體上，都不影響其數字產品的屬性，都對其免征關稅并實行非歧視待遇*如《美國—澳大利亞自由貿易協定》16.3條、16.4條，《美國—韓國自由貿易協定》15.3條，《美國—智利自由貿易協定》15.3條、15.4條，《美國—新加坡自由貿易協定》14.3條等。。美韓FTA還在協定中以腳注的形式明確表明，數字產品的定義不反映締約方關于數字產品應歸屬于貨物貿易還是服務貿易的觀點*參見《美國—韓國自由貿易協定》15.4條腳注4:″The definition of digital products should not be understood to reflect a Party’s view on whether trade in digital products through electronic transmission should be categorized as trade in services or trade in goods.″ https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/korus-fta/final-text， 2017年2月6日。。從這些規定可以看出，在電子商務的待遇問題上，美國FTA提高了WTO非歧視待遇的適用水平，擴大了其適用范圍，而且也并沒有違背WTO的規定*實際上是把最惠國待遇擴大適用于貨物提供者(若把數字產品看作是貨物貿易)，把國民待遇上升為一般義務(若把數字產品看作是服務貿易)。參見王立武、楊柳《美國自由貿易協定的電子商務條款探析》，載《亞太經濟》2013年第6期，第46頁。。從上文對TPP規則的分析中也可以看到，TPP繼承了美國在FTA長期實踐中對電子商務的立法模式和主張。在WTO缺乏完善的國際貿易規則的情況下，美國借助FTA的形式，在國際范圍內引領和主導著電子商務國際規則的制定，美國對電子商務規則的立法模式和立法取向又深刻地影響著國際范圍內電子商務規則的發展。

2.中國相關自由貿易協定

截至2017年1月，中國已簽署14個自由貿易協定，另有9個自由貿易協定尚在談判中*詳見商務部中國自由貿易區服務網，http://fta.mofcom.gov.cn/， 2017年2月13日。。在已簽署的自由貿易協定中，僅2015年6月最新簽署的兩個協定，即中韓FTA和中澳FTA中設立了“電子商務”章節。兩個協定都包含的內容主要包括一般條款、相關定義、海關關稅、電子認證和電子簽名、在線數據保護、無紙貿易、電子商務合作等。這兩個FTA在關稅方面都采取不對雙方之間電子交易征收關稅的做法；對于電子文件的效力，都明確肯定其具有與紙質文件同等的法律效力；還肯定了電子簽名的效力并鼓勵數字證書的應用等*詳見《中國—韓國自由貿易協定》第12章“電子商務”， http://fta.mofcom.gov.cn/korea/annex/xdwb_13_cn.pdf；《中國—澳大利亞自由貿易協定》第12章“電子商務”， http://fta.mofcom.gov.cn/Australia/annex/xdwb_12_cn.pdf， 2017年2月6日，下同。。此外，中韓FTA第10章還對電信網絡及服務的相關事宜做出了規定，包括電信網絡或服務的接入和使用(信息跨境流動)、公共電信網絡或服務提供者互聯互通的義務、主導運營商保護競爭等額外義務，以及其他措施，如監管機構、申請許可證程序等。對于電信監管，該章還強調了監管機構的獨立*《中國—韓國自由貿易協定》第12章第10.7條規定：“一、各締約方應確保其電信監管機構與任何公共電信網絡或服務提供商分離且在功能上相獨立。為此，各方須確保其電信監管機構不掌控任何提供商的股權或所有權，也不在任何提供商中擔任運營或管理職務。二、各締約方應確保電信監管機構的管理決定和程序公平對待所有市場參與者，并能夠及時做出與執行。”。

(四) 國內層面

美國在電子商務的發展及其立法規制方面都走在世界前沿。1995年，美國猶他州頒布了《數字簽名法》。該法是美國各州電子商務立法行動的重要先導，也是美國甚至全球范圍內第一次在立法文件中全面確立電子商務相關規則[9]100。在各州紛紛立法的同時，美國聯邦也開始進行電子商務統一立法，例如1999年《計算機及信息交易統一法》、2000年《電子簽名法》等。除了美國，其他國家和經濟體為了促進其電子商務的發展，也紛紛制定相關法律法規，如歐盟《電子商務指令》、新加坡《電子商務法》、加拿大《統一電子商務法》、韓國《電子商務基本法》等[10]35。

目前，我國也相繼制定了一系列關于電子商務的國內規范，初步建立起了電子商務法律體系*包括2004年《電子簽名法》，2007年商務部《關于促進電子商務規范發展的意見》，2009年中國人民銀行《跨境貿易人民幣結算試點管理辦法》，2012年商務部《關于利用電子商務平臺開展對外貿易的若干意見》，2013年國家外匯管理局《支付機構跨境電子商務外匯支付業務試點指導意見》，2014年財政部、國稅總局《關于跨境電子商務零售出口稅收的政策的通知》，2015年國務院《關于大力發展電子商務加快培育經濟新動力的意見》、《關于促進跨境電子商務健康快速發展的指導意見》等。，但除了2004年通過、2015年修正的《電子簽名法》，其余規范大多為行政法規和部門規章，缺乏全國性的統一立法，與國際趨勢不符。2016年12月25日，《中華人民共和國電子商務法(草案)》在第十二屆全國人大常委會第二十五次會議中首次審議，并進入公開征求意見階段，這一電子商務領域的專門法律有望在短期內出臺。此外，各地方也在積極探索跨境電子商務相關立法，并取得了一定成果，如2016年9月10日，浙江省印發了《浙江省電子商務管理暫行辦法》，并于2017年1月1日起正式施行，該辦法在經營主體管理、產業支持政策和監督管理等方面做出了具體規定，以進一步規范跨境電商管理，促進浙江省跨境電商的有序發展；《杭州市跨境電子商務促進條例》也已于2016年12月23日由浙江省第十二屆人民代表大會常務委員會第三十六次會議審議批準，該條例涵蓋物流、電商信用、監管監測、金融服務、風險防控、信息共享、人才培養等多方面的體系建設和創新舉措，力求為跨境電商的進一步發展提供有利的營商環境和制度支持。

(五) 變革趨勢

綜上，無論是國內社會還是國際社會，都對跨境電子商務立法日益重視。在國內層面，呈現出從無到有、從分散到統一的立法趨勢，各國對跨境電子商務各個環節的相關問題都予以了關注和重視，相關法律規范不斷趨于完備和精細化。在國際層面，跨境電商的發展引領著國際經貿規則的新變革。一方面，電子商務作為新興領域被納入調整范圍，使新一代國際經貿規則所涵蓋的議題更為廣泛；另一方面，電子商務對貨物貿易、服務貿易、投資等規則的更新也提出了新的要求，一系列更高標準的國際貿易規則正在誕生，經貿自由化程度進一步提高。

值得注意的是，在跨境電子商務領域，區域和雙邊層面的立法遠遠超越了多邊層面，尤其是TPP、TTIP等新一代自由貿易協定，在協定的深度和范圍上都超過了WTO協定的規則。對于區域一體化和多邊貿易規則之間的關系，一直都有爭論，即區域經濟一體化究竟是多邊貿易自由化的墊腳石還是絆腳石[11]77。就跨境電子商務領域而言，從內容上來看，新一代區域貿易規則和已有多邊貿易規則分別對應新舊兩種貿易模式[12]50，新一代區域貿易規則不僅是多邊貿易規則發展的墊腳石，而且引領和推動著全球貿易規則的升級和變革。一方面，新一代區域貿易規則的形成，為傳統多邊規則如何在新領域適用提供了試驗場域，并彌補了某些新議題上傳統貿易規則的缺失，為新一代多邊貿易規則的談判奠定了重要基礎；另一方面，區域貿易規則是全球貿易規則的重要組成部分，新一代區域貿易規則的形成，無論是對區域體系本身還是對多邊體系而言，都促進了全球經貿規則體系的發展和完善。在跨境電子商務領域，區域和雙邊層面新規則的形成，既為未來“WTO 2.0”[13]1版本的電子商務規則的形成奠定了基礎，也為各國國內立法與國際經貿規則之間的互動鋪墊了良好的基礎。

三、 跨境電商國內立法與國際經貿規則之間的良性互動

根據法治互動理論，國際法治與國內法治既有差異，又存在統一性，統一性基本體現于兩者之間持續的互動過程[14]79。縱觀歷史與現狀，跨境電子商務規則的形成、適用和完善深受國內法治的影響，電子商務規則在國內形成、發展后，隨著國內法治主體參與國際法治而由內及外地逐漸融入國際法治實踐，在檢驗和發展后又由外而內地影響著各國國內法治實踐，如此循環往復，使以跨境電子商務規則為內容的法治互動形成了一個完整的循環過程。

(一) 國內立法對國際經貿規則的影響

由于各國政治、經濟、文化背景及電子商務發展程度等各有不同，相應的國內立法也存在差異。隨著全球范圍內跨境電商的迅速發展，沖突和摩擦也日益凸顯，建立一套統一的電子商務規則已成為國際社會的共識。在這一過程中，具有不同利益訴求和參與動機的國家主體或積極或被動地參與到國際法治中來。國內法治是國際法治的重要基礎。盡管各國的國內立法未必完善，也無法妥善調整跨國電子商務交易，但各國在國內積累的經驗對國際規則的制定仍然有著重要作用。國家個體在參與國際實踐的過程中，不斷將國內經驗帶到國際社會，源源不斷地向其輸送基礎材料，為國際社會電子商務規則的形成奠定了基礎。

國家個體既是國內法治的主體，也是國際法治的主體，跨境電子商務相關國際規則最終仍需落實到國家個體，且由于跨境電商具有快速發展的特性，與之相應的國際法律體系不可能一蹴而就。因此，電子商務國際立法往往是邊制定邊完善，具有一定的開放性，需要國內立法具體落實，并予以細化和補充。典型的例子便是UNCITRAL制定的《電子商務示范法》，該法包括兩大部分，即電子商務一般條款和特定領域，后者僅規定了兩個條文，主要涉及貨物運輸有關的行動及運輸單據*參見聯合國《貿易法委員會電子商務示范法及其頒布指南》， http://www.uncitral.org/pdf/chinese/texts/electcom/MLEC_C_V05-89449_Ebook.pdf， 2017年2月6日。。《電子商務示范法》的結構具有較強的開放兼容性，涉及的內容很不全面，如具體領域除了僅有的兩個條文外，其他事項一片空白；即使是已經規定的內容，也并未涉及詳細的解決方法，只是提供了一個大致的法律框架和原則性規定，因此，各國國內立法時需要對其予以補充和細化，對相關問題做出更為具體的規定。而國內立法對國際規則的具體落實和配合，不僅促進了國際法治的發展，也促進了電子商務國內立法的進一步完善，為新的一輪法治互動提供了條件。

除了國際規則的形成和落實，跨境電子商務國內立法對國際規則的作用還表現在促進其完善和變革上。國際制度公共品的供給是國內規則與國際規則良性互動的一種重要形式。電子商務的國內立法在實踐中不斷完善后，各國便可通過與其他國家締結雙邊、區域、多邊自由貿易協定等形式將之應用于國際實踐，逐漸形成國際經貿新規則。而國內規則向國際的擴散，需要滿足一定條件：首先，國內規則本身具有前瞻性，涵蓋現有國際規則尚未涉及或無法解決的問題；其次，該國需要有規則擴散的能力，即國際影響力和規則制定話語權；此外還需要一定的激勵機制(符合國家利益等)，來促使國家個體積極主動地將國內先進規則擴散至國際社會。在規則擴散方面，美國歷來是佼佼者。在跨境電子商務領域，美國作為信息技術高端開發者，一直積極推動高標準的數字貿易自由化，主張數字產品的零關稅以及跨境數據自由流動。美國近年來的FTA中基本都涉及相關內容。在TPP談判中，美國為了維持本國信息產業在全球云計算領域的優勢地位，為相關企業的全球擴張掃清障礙，也極力主張跨境數據流動不受限制，并希望借助雙邊、區域談判等將跨境數據自由流動等主張推向國際社會，使之成為普遍性的國際規范[15]42。盡管最后未能實現跨境數據完全的自由流動(仍受公共政策目標如個人信息保護等的約束)，且美國最后也退出了TPP，但美國無疑對國際經貿規則的新發展產生了重大影響，美國的FTA也成為新一代FTA的典型范本。

(二) 國際經貿規則對國內立法的影響

當前電子商務仍處于快速發展階段，無論是國際規則還是國內規則，都處于尚未完善的狀態，兩者之間并非單向影響，而是雙向互動的關系，不僅電子商務國內立法對國際規則的形成、發展和完善有著重要作用，國際規則對國內立法也有著重要影響。主要有以下幾個方面：

第一，已簽署或加入的國際經貿協定對國內立法會產生一定的約束或限制。國際立法中，往往會對國內法律框架有相應的要求，例如中澳FTA第12.3條要求各方應以與WTO《關于電子商務的工作計劃》第5條相一致的方式，采取不對彼此電子交易征收關稅的做法；第12.5條規定，各方應在聯合國《電子商務示范法》基礎上維持電子交易監管的國內法律框架，并適當考慮其他相關國際標準，要求各方將監管負擔最小化并確保監管框架支持電子商務的發展；12.8條要求各方在制定數據保護標準時應在可能范圍內考慮國際標準和相關國際組織的標準。再如中韓FTA第13.4條要求締約方實施的國內電子簽名法律應允許由電子交易雙方協商確定合適的電子簽名和電子認證方法，并給予電子認證機構向司法或行政主管部門證明其對電子交易的電子認證符合法律要求的機會。據此，國內制定跨境電子商務相關規范時，首先需符合這些協定的規定，履行相應義務；其次，國內立法還應考慮國際標準及有關國際組織的標準，盡可能地使國內立法與國際標準相一致。

第二，跨境電商國際規則對國內立法有著重要的示范和借鑒作用。國際層面的電子商務規則是多個國家談判和利益博弈的結果，往往凝聚和體現了一些國家經由國內電子商務實踐檢驗的先進經驗和做法，可為他國國內立法提供范例。國內電子商務立法可積極借鑒相關國際規則，借鑒的對象可以是多邊、區域、雙邊層面的電子商務規則，也可以是相關國際組織針對電子商務發布的指導性文件。如在第一輪電子商務國內立法熱潮中，UNCITRAL發布的示范法對各國有重要的指引作用，許多國家的國內立法在框架結構、具體內容安排上都借鑒了示范法。如我國2004年《電子簽名法》在內容和結構上與示范法大體類似，也都采用了功能等同原則、技術中立原則等[16]95。韓國《電子商務基本法》的許多條款也與示范法保持一致[17]66。當前國際經貿規則正處于新一輪變革和談判中，在已經達成的協議中，TPP協定呈現了新一代貿易和投資規則的發展動向，影響較大，很有可能成為21世紀自由貿易協定范本。無論TPP的未來走向如何以及是否加入TPP協定，各國在新一輪跨境電子商務國內立法中都可以從中尋求有益啟示，適當借鑒其中的相關規則，如貿易便利化措施、在線消費者保護等。當然，法治互動的特殊性[14]90要求各國必須立足于本國國情，在吸收借鑒國際規則的過程中，注意經濟發展水平、政治文化等方面的差異，例如TPP協定以高標準和深度自由化著稱，尤其是其中的跨境數據自由流動和零關稅政策，但對一些發展中國家而言，現有的經濟發展水平和法治水平還無法達到這一標準，存在較大風險。因此，在法治互動過程中，需要結合本國國情予以調整，絕不能盲目地照搬照抄。

四、 促進我國跨境電商立法與國際經貿規則之間的良性互動

近年來，我國跨境電商發展迅猛且保持持續增長趨勢。2015年，我國網上零售額達38 773億元，與上年相比增長33.3%，已正式超越美國成為全球第一大電商市場*參見佚名《中國電商市場超越美國成全球老大》， http://it.people.com.cn/n1/2016/0307/c1009-28179503.html， 2017年2月6日。。此外，據商務部預測，未來幾年我國跨境電商將繼續保持增長趨勢，年增長率將超過30%，跨境電商貿易在中國進出口貿易中所占比重也將提高到20%*數據來自中國電子商務研究中心， http://www.100ec.cn/zt/data， 2017年2月6日。。隨著電子商務的快速發展，出現的問題也越來越多，如交易安全、電子合同、電子認證與電子簽名、個人信息及隱私保護、知識產權保護、消費者權益保護、電子支付、稅收等，都需要相應的法律法規予以規范。

目前，我國正在大力推進“一帶一路”并積極打造“網上絲綢之路”*經濟意義上的“網上絲綢之路”，從遠期和整體看，是面向“一帶一路”國家的互聯網經濟、貿易與金融平臺；從近期和核心看，是面向“一帶一路”國家的跨境貿易電子商務平臺。參見陳沖《“網上絲綢之路”對“一帶一路”的戰略意義》，載《群言》2015年12期，第7-9頁。。2014年4月，全國政協常委、外事委員會主任潘云鶴建議應充分發揮大數據的作用，利用網絡空間對傳統絲綢之路予以擴容和創新，進而將傳統絲綢之路與“網上絲綢之路”有機結合起來*參見張丹丹《開辟網上絲綢之路 推進21世紀海上絲綢之路建設》， http://www.zjzx.gov.cn/(S(4cixqxzcjisnm23dnenlmt55))/Item.aspx?id=33933， 2017年2月6日。。“網上絲綢之路”使“一帶一路”倡議的立體化、全方位成為可能，使線上和線下的絲綢之路能相互促進、滲透和融合。電子商務作為“互聯網+”時代國際貿易的重要組成部分，可推動我國對外貿易不斷轉型升級，在我國“一帶一路”建設中發揮先導作用，促進沿線國家在線上線下雙重空間形成更深層次、更廣領域和更高水平的經貿合作格局。而我國目前的配套立法還滯后于實際需要，為保證跨境電子商務在“一帶一路”倡議實施中的正面作用，有必要構建一套完備的跨境電商規則體系。

我國在進一步制定和完善跨境電商相關立法時，必須考慮國際規則和國際標準，積極推動國內立法與國際規則的協調與互動，從而適應電子商務全球性的特征。未來我國主要可從以下幾個方面進一步推動跨境電子商務國內立法與國際規則之間的良性互動：

1.參與。國家個體對國際法治的參與，是國際法治與國內法治互動過程的開端。我國應積極參與雙邊、區域、多邊經貿談判，努力在國際經貿規則尤其是跨境電子商務相關規則制定中掌握更多的話語權。值得一提的是，2016年杭州G20峰會期間，中國提出了一份關于電子商務的政策建議案，且同年11月4日，WTO公布了該倡議。秉持包容性和統一性精神，中國認為當前應聚集成員共同利益，優先考慮一些簡單的問題，為之后逐步就電子商務各項談判達成一致奠定基礎，以避免成員方反對而損害多邊貿易制度。基于這一精神，該建議案提出目前應建立全球電子貿易平臺(即eWTP)，強調應幫助和促進發展中國家及其中小企業更好地參與并受益于全球價值鏈，從而實現貿易的跨越式發展；倡議提高跨境電商的政策透明度，改善基礎設施條件；并就跨境電商的一些具體問題提出了相關建議*參見中國電子商務研究中心《中國向WTO提交電子商務發展議案》， http://b2b.toocle.com/detail-6371704.html， 2017年2月6日。。電子商務倡議的提交是我國積極參與跨境電商多邊層面規則制定的重要體現。

2.調整。國際規則的適用和實施離不開國內社會的配合。我國應根據國際要求，及時修改國內規范，調整司法、執法，促進國內外規范統一。近年來中國簽署的國際貿易投資協定中基本都包含了電子商務相關規則，且日趨細化和完善，我國相應的國內立法也應及時跟上，以符合國際要求。以跨境電子支付為例，“中美電子支付案”中，雙方對電子支付服務的具體歸類問題存在重大分歧，美國堅持電子支付服務屬于中國在GATS承諾表中開放的“所有支付和匯劃服務”，涉案措施違反了GATS項下的義務；中方則認為它屬于并未承諾開放的“清算和結算服務”，因此并未違反相關義務*該案中美國控訴中國法律法規中違反GATS義務的要求主要包括：(1)要求使用中國銀聯和/或將銀聯作為境內為以人民幣計價和支付的所有銀行卡交易提供電子支付服務(EPS)的唯一提供商(“唯一提供商要求”，sole supplier requirements)；(2)禁止使用非銀聯銀行卡進行異地、跨行或行內交易(“異地/跨行禁令”，cross-region/inter-bank prohibitions)；(3)要求中國境內發行的銀行卡必須有“銀聯”標識，加入銀聯網絡(“發卡機構要求”，issuer requirements)；(4)要求收單機構標明“銀聯”標識，加入銀聯網絡(“收單機構要求”，acquirer requirements)；(5)要求中國境內所有終端設備都能夠受理“銀聯”標識卡(“終端設備要求”，terminal equipment requirements)；(6)要求由“銀聯”來處理所有涉港澳的銀行卡人民幣業務(“香港/澳門要求”，Hong Kong/Macao requirements)。參見China—Certain Measures Affecting Electronic Payment Services, WT/DS413/R。。專家組報告最終裁定涉案服務屬于GATS承諾表中的“所有支付和匯劃服務”，因此中方應準予美國服務商進入中國市場并給予相應的國民待遇。中美對此均未提出上訴，根據相關規則，中國須執行該裁決，調整相關國內措施，進一步開放電子支付市場以符合包括GATS具體承諾表在內的WTO規則。該案是首例適用GATS解決的跨境支付爭端案件[18]100，有重要的參考意義，而該案的敗訴也反映了我國對GATS規則的運用和解釋仍不成熟。相比于發生爭端被訴之后的被動調整，主動調整是更為積極明智的選擇。因此，我國應主動加強對相關條文、具體承諾減讓表等規則的研究與理解，并據此完善國內立法，調整相關措施，以與相關國際規則的要求接軌，更好地適應服務貿易的發展趨勢。

3.借鑒。他山之石，可以攻玉。我國應加強對國際、國內規則的考察，及時了解和分析有關跨境電子商務的國際規則動態以及其他國家的國內相關立法狀況，以便掌握最新的立法趨勢，并根據本國國情積極吸收借鑒國際社會對跨境電子商務問題的立法經驗和先進做法。例如，在爭端解決方面，eBay專門針對電子商務的特征推出了Community Court制度*類似于網上陪審團，具體參見H.S.Chung，″Online ADR for the E-Commerce? European Union’s ADR Legislation for Cross-Border Online Trade，″ Journal of Arbitration Studies, Vol.25， No.3(2015)， p.145。，有利于快速高效地解決電子商務糾紛；淘寶網借鑒西方陪審團制度，實行“大眾評審”制度，由買賣雙方組成大眾評審團，投票裁決糾紛*參見王思遠《淘寶推大眾評審制度 買家賣家用陪審團模式判糾紛》， 2013年12月31日， http://politics.people.com.cn/n/2013/1231/c70731-23989510.html， 2017年2月6日。；UNCITRAL新近制定了《跨境電子商務交易網上爭議解決技術指引》。這些都是我國在立法過程中可考察借鑒的對象。

4.創新與規則供給。首先，在促進國內立法與國際經貿規則的良性互動過程中，應整合多種力量、多個層次，充分發揮電商企業、研究機構、政府等多方力量的作用，開展跨境電子商務相關規則的創新研究，以形成一套系統、完備的跨境電商法律規則，為國際社會提供可復制的經驗范本。例如，目前我國正在大力推進杭州跨境電子商務綜合試驗區的建設，可以此為窗口和契機，探索與跨境電子商務發展相適應的規則體系，包括跨境電子商務信用體系、風險防控體系、知識產權保護體系等，為跨境電商國內法規以及國際規則的研究和制定提供實踐素材;還可探索將電商企業等的先進經驗上升為地方政府法規，再由試點推廣到全國，形成科學系統的國內法律法規體系。如可將阿里巴巴的網上爭端解決機制上升為地方法規，建立并完善協商調解和裁決程序，將相關規則進行規范化、體系化并賦予相應的法律效力，形成一套較為完善的國內制度，最終再將國內經驗推向國際，為國際規則的制定提供良好的范例。事實上，“eWTP”概念的提出不僅是我國在跨境電子商務領域話語權和規則供給方面邁出的重要一步，也是民間在規則制定中發聲的成功范例。

其次，在規則供給過程中，還應注意節奏的漸進性[14]97。由于各國政治經濟發展水平、文化背景、利益訴求等的多樣性以及基于本國國情的特殊考慮，不同國家在國際社會的參與度及對一些國際規則的接受度都有所差異。因此，規則供給不可能一蹴而就，而是一個相對漫長的漸進過程。在國內層面形成一套相對科學完備的規則之后，需要從雙邊談判開始，逐步擴展至區域、多邊，最終才形成被國際社會廣泛接受的具有普遍影響力的國際規則。以電子支付為例，由于各國電子支付法律規范和監管模式不同，出于保障支付安全、維護消費者權益等目的，在進行跨境電子支付時，尤其是糾紛發生時，不可避免地面臨著法律適用和利益沖突。國際社會對跨境電子支付服務的定性和規制方面也尚未達成一致規則。對此，我國可先從雙邊談判入手，將國內實踐的經驗與做法納入雙邊協定，與多個國家在雙邊層面展開談判，就電子支付的相關事項達成一致，待經驗成熟后，推廣至區域層面，最后推向多邊層面。通過這種雙邊到區域再到多邊的路徑，將國內規則和利益訴求逐步擴散至國際社會。在跨境電子商務的其他事項上，中國也可以采取這種漸進的方式，不斷為國際跨境電子商務統一化立法提供更多具體、可操作的規則和經驗。

五、 結 語

在高度信息化的互聯網時代，跨境電子商務在給全球經濟帶來新的活力和效益的同時，也不可避免地產生了一系列問題和挑戰，對國際和國內社會提出了新的法律要求。作為多邊、區域、雙邊經濟貿易談判中的一個重要的新議題，跨境電子商務在國際經貿規則的變革中扮演著不可或缺的角色。各國亦紛紛制定和完善相關國內法規，努力與國際社會保持一致，以便在這場變革中占據有利地位。

對我國而言，發展跨境電子商務是打造“網上絲綢之路”的應有之義，也是實施“一帶一路”倡議的重要助力，既可以帶動對外貿易和國民經濟的繼續增長，又可以促進我國經濟貿易轉型升級，提升“中國制造”和“中國服務”在國際社會的競爭力和影響力，培育開放型經濟的新優勢。因此，我國必須加快推動相關國內法律規則體系的建立和完善，并促進相關國際經貿規則與國內立法的良性互動，在國際經貿規則的變革中掌握更多的話語權，從而使國際與國內層面相結合，更好地規范和促進跨境電子商務的發展，進一步提高我國在全球經濟貿易中的競爭力。除了立法方面，跨境電商的發展還需要多方主體推動，如國家各方面政策的支持、電商企業及服務平臺的積極推動、配套設施及制度的逐漸完善、消費者購物觀念的變化及需求增加等。相信在各方的協力推進下，我國跨境電子商務將在“十三五”規劃期間繼續保持快速、穩定的增長態勢，進一步推動“網上絲綢之路”的建設。

[1] 來有為、王開前： 《中國跨境電子商務發展形態、障礙性因素及其下一步》，《改革》2014年第5期，第68-74頁。[Lai Youwei & Wang Kaiqian，″Cross-border Electronic Commerce’s Development Characteristics, Obstacle Factors and the Next Step in China，″Reform, No.5(2014), pp.68-74.]

[2]王惠敏： 《跨境電子商務與國際貿易轉型升級》，《國際經濟合作》2014年第10期，第60-62頁。[Wang Huimin，″Analysis on the Cross-border E-commerce and the Upgrade and Transform of International Trade，″JournalofInternationalEconomicCooperation, No.10(2014), pp.60-62.]

[3]張莉： 《跨境電商市場前景誘人 創業公司死傷慘烈避免不了》，《中國對外貿易》2015年第10期，第68-69頁。[Zhang Li，″The Market Prospect of Cross-border E-commerce Is Attractive, the Tragic Casualties of Start-up Companies Are Inevitable，″China’sForeignTrade, No.10(2015), pp.68-69.]

[4]黃志雄： 《國際法在網絡空間的適用： 秩序構建中的規則博弈》，《環球法律評論》2016年第3期，第5-18頁。[Huang Zhixiong，″Application of International Law in Cyberspace: Establishing Rules of the Game，″GlobalLawReview, No.3(2016), pp.5-18.]

[5]趙駿、韓小安： 《WTO法治和中國法治的砥礪與互動》，《浙江大學學報(人文社會科學版)》2011年第5期，第147-162頁。[Zhao Jun & Han Xiaoan，″Mutual Encouragement and Interactions between WTO Rule of Law and China’s Rule of Law，″JournalofZhejiangUniversity(HumanitiesandSocialSciences), No.5(2011), pp.147-162.]

[6]龔柏華： 《論跨境電子商務/數字貿易的“eWTO”規制構建》，《上海對外經貿大學學報》2016年第6期，第18-28頁。[Gong Baihua，″On the Framework of the Agreement of Cross Board E-commerce/Digit Trade(′eWTO′)，″JournalofShanghaiUniversityofInternationalBusinessandEconomics, No.6(2016), pp.18-28.]

[7]陳靚： 《數字貿易自由化的國際談判進展及其對中國的啟示》，《上海對外經貿大學學報》2015年第3期，第28-35頁。[Chen Liang，″The Progress of Digital Trade Liberalization in Current International Trade Negotiations and Its Implications on China，″JournalofShanghaiUniversityofInternationalBusinessandEconomics, No.3(2015), pp.28-35.]

[8]呂國民： 《WTO對數字化產品貿易的規制問題探析》，《河北法學》2006年第8期，第38-41頁。[Lü Guomin，″An Analysis on WTO’s Regulation on Trade of Digital Products，″HebeiLawScience, No.8(2006), pp.38-41.]

[9]張楚： 《美國電子商務法評析》，《法律科學》2000年第2期，第99-106頁。[Zhang Chu，″An Analysis of American E-commercial Law，″ScienceofLaw, No.2(2000), pp.99-106.]

[10]郭英杰等主編：《電子商務法》，北京：清華大學出版社，2013年。[Guo Yingjie et al.(eds.),E-commerceLaw, Beijing: Tsinghua University Press, 2013.]

[11]J.N.Bhagwati，TheWorldTradingSystematRisk， Princeton: Princeton University Press， 1990.

[12]東艷： 《全球貿易規則的發展趨勢與中國的機遇》，《國際經濟評論》2014年第1期，第45-64頁。[Dong Yan，″Trend of Global Trade Rules and China’s Opportunities，″InternationalEconomicReview, No.1(2014), pp.45-64.]

[13]R.Baldwin，″WTO 2.0 Global Governance of Supply-chain Trade，″ http://cepr.org/sites/default/files/policy_insights/PolicyInsight64.pdf, 2017-02-06. [14]趙駿： 《全球治理視野下的國際法治與國內法治》，《中國社會科學》2014年第10期，第79-99頁。[Zhao Jun，″Rule of Law at the National and International Levels: A Review from the Global Governance Perspective，″SocialSciencesinChina, No.10(2014), pp.79-99.]

[15]蔡鵬鴻： 《TPP橫向議題與下一代貿易規則及其對中國的影響》，《世界經濟研究》2013年第7期，第41-51頁。[Cai Penghong，″TPP’s Cross-cutting Issues， Next Generation’s Trade Rules and Their Implications for China，″WorldEconomyStudies, No.7(2013), pp.41-51.]

[16]高富平、俞迪飛： 《電子記錄等同于紙面證據的解決方案——兼論〈電子簽名法〉的局限性》，《法學》2004年第11期，第89-98頁。[Gao Fuping & Yu Difei，″Solution to E-record Equivalent to Paper Evidence: Also on the Limitations of the Law on E-signature，″LawScience, No.11(2004), pp.89-98.]

[17]Gyung Young Jung，″Korea’s Electronic Transaction Law: A Comparative Study，″KoreanJournalofInternationalandComparativeLaw, Vol.28(2000), pp.65-104.

[18] 楊松、郭金良： 《第三方支付機構跨境電子支付服務監管的法律問題》，《法學》2015年第3期，第95-105頁。[Yang Song & Guo Jinliang，″Legal Issues concerning the Supervision of Cross-border E-payment Service Provided by a Third-party Payment Platform，″LawScience, No.3(2015), pp.95-105.]

Healthy Interactions between the Changing International Economic and Trade Rules and Cross-border E-commerce Legislation

Zhao Jun Gan Yanyan

(Guanghua Law School, Zhejiang University, Hangzhou 310008， China)

This article examines the interactions between the international economic & trade rules and the domestic cross-border e-commerce legislation; and proposes measures to promote the positive interactions between China’s domestic legislation and international rules in the field of cross-border e-commerce, so as to better promote the orderly development of cross-border e-commerce.

The first part of this article is the introduction of the international and domestic rules relative to the cross-border e-commerce. The article summarizes its changing trend, namely, that the domestic legislation tends to change from zero to one, from miscellaneous to united; whereas internationally, the e-commerce as a new issue has been incorporated into the international economic and trade rules. In addition, the new regional rules and the bilateral ones are far more comprehensive than the multilateral rules, serving as the foundation for the formation of the new multilateral e-commerce rules in the future, and as a good international background for the interactions between the domestic legislation and the international economic and trade rules.

The second part of this article examines how the domestic legislation of e-commerce and the international economic and trade rules interact with each other. The article points out that the influences of the domestic legislation on the international rules of e-commerce include: laying the foundation for the formation of international rules of cross-border e-commerce; practically implementing and supplementing international rules; and promoting the further reform and improvement of international rules. This part also emphasizes the conditions under which the domestic rules can spread to the world: (1) the domestic rules need to be forward-looking; (2) the country has the capability of outputting the rules, namely, has the international influence and the discourse power of rulemaking; (3) the incentives such as being in line with the national interests, etc. The international economic and trade rules’ impacts on the domestic legislation include: (1) domestic legislation will be restricted or limited by the signed or acceded international economic and trade agreements to a certain extent; (2) the international rules of cross-border e-commerce play an exemplary role and provide experience for the domestic legislation.

The third part of this article puts forward some suggestions on how to promote the positive interactions between China’s e-commerce legislation and international economic and trade rules. First of all, China should actively participate in bilateral, regional, and multilateral negotiations about economic and trade rules, and strive to better master the discourse power in the international economic and trade rulemaking, especially in cross-border e-commerce rulemaking. Second, China should, in a timely manner, adjust domestic legislation and pursue adjudication as well as implementation in accordance with the international rules, to promote the harmonization and unification of the international and domestic e-commerce rules. Third, China ought to strengthen the investigation and research on the domestic and international e-commerce rules, and actively absorb and learn from the international community’s legislative experience and advanced practice according to the specific national conditions. Finally, it should integrate various push powers to strengthen the innovation research on the rules relating to the cross-border e-commerce. After forming a series of cross-border e-commerce rules which are relatively scientific and comprehensive, China could constantly supply more advanced model rules to the international community through a gradualist approach, namely, start from the bilateral level, and then spread to the regional as well as multilateral level.

The main innovative part of this article is that it is based on the perspective of the rules’ interactions, focusing on the cross-border e-commerce rules to explore the interactions between international economic and trade rules and domestic legislation. At present, the international and domestic societies are both constantly exploring and improving the relevant rules of cross-border e-commerce, the characteristics of which determine that the harmonization and interactions between those at international and domestic levels are very necessary. Therefore, this discussion is of great significance to both theory and practice.

cross-border e-commerce; international economic and trade； international rules; domestic legislation; positive interactions

10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2017.02.063

2017-02-06

[本刊網址·在線雜志] http://www.zjujournals.com/soc

[在線優先出版日期] 2017-07-24 [網絡連續型出版物號] CN33-6000/C

國家社科基金項目(15BFX186)； 國家“2011計劃”司法文明協同創新中心資助項目； 教育部人文社會科學重點研究基地重大項目(16JJD820008)

1.趙駿(http：//orcid.org/0000-0003-2124-9262)，男，浙江大學光華法學院教授，博士生導師，主要從事國際法、比較法研究；2.干燕嫣(http：//orcid.org/0000-0001-7247-2179)，女，浙江大學光華法學院碩士研究生，主要從事國際法研究。

①根據《全球跨境電子商務發展報告》，2012年全球跨境電子商務收入為3 000億美元，預計到2018年這一數字將翻番，當前最重要的跨境網購市場主要包括美國、巴西、德國、英國、澳大利亞和中國等，僅這些國家2018年的跨境電商收入預計可達3 070億美元，詳見http://intl.ce.cn/specials/zxgjzh/201511/19/t20151119_7064917.shtml， 2017年2月6日。