前列腺電切術治療高齡大體積前列腺增生患者療效及安全性觀察

張振瑜

（欽州市浦北縣人民醫院泌尿外科，廣西 欽州 535399）

前列腺電切術治療高齡大體積前列腺增生患者療效及安全性觀察

張振瑜

（欽州市浦北縣人民醫院泌尿外科，廣西 欽州 535399）

目的 觀察前列腺電切術治療高齡大體積前列腺增生患者的療效及安全性。方法 選取2014年9月～2016年8月收治的92例高齡大體積前列腺增生患者按隨機數字表法分成觀察組和對照組，每組各46例。觀察組采用前列腺電切術進行治療，對照組行開放性手術治療。對比兩組患者的臨床療效及安全性。結果 兩組治療前IPSS評分、Qmax、PVR及QOL得分均無明顯差別（P＞0.05）；治療后與對照組相比較，觀察組IPSS評分、PVR及QOL得分均明顯更低（P＜0.05），而Qmax則明顯更高（P＜0.05）；觀察組并發癥發生率明顯低于對照組（P＜0.05）。結論 前列腺電切術能有效的提高高齡大體積前列腺增生患者的臨床療效，并降低并發癥的發生率，是安全而有效的治療方式。

前列腺電切術；高齡；大體積；前列腺增生

前列腺增生是男性泌尿系統的常見病和多發病，是導致男性排尿障礙的重要原因，給患者生活質量形成嚴重影響。前列腺電切術是目前公認的治療前列腺增生的金標準，在臨床應用極為廣泛。高齡大體積前列腺增生患者體質差，且常合并多種其他慢性疾病，行手術治療的風險較大[1]。我們采用前列腺電切術對高齡大體積前列腺增生患者進行治療，無論是臨床療效還是治療安全性都較令人滿意，現將有關情況報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年9月～2016年8月收治的92例高齡大體積前列腺增生患者按隨機數字表法分成觀察組和對照組，每組各46例。觀察組年齡75～97歲，平均（84.39±8.15）歲；病程3～25年，平均（6.19±1.35）年；肛門指診示：前列腺Ⅱ度32例，Ⅲ度14例；B超示前列腺大小70～105 g，平均（89.13±10.68）g；合并性疾?。郝院粑到y疾病9例，高血壓13例，糖尿病6例，腦血管疾病5例，腎積水12例。對照組年齡73～95歲，平均（82.96±9.27）歲；病程3～23年，平均（6.05±1.18）年；肛門指診示：前列腺Ⅱ度35例，Ⅲ度11例；B超示前列腺大小74～102 g，平均（90.21±10.18）g；合并性疾?。郝院粑到y疾病8例，高血壓11例，糖尿病8例，腦血管疾病3例，腎積水10例。所有患者均依據《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》[2]中的診斷標準而納入本次分析，均無手術禁忌癥，排除前列腺癌、前列腺上皮瘤、不穩定性膀胱、神經源性膀胱、尿路感染、尿道狹窄、膀胱腫瘤、泌尿系結石患者，家屬及患者對本研究均知曉同意并簽署知情同意書，本方案也經我院倫理委員會批準后實施，兩組在年齡、病程等方面均無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均根據存在的合并性疾病給予相應的治療，包括降血壓、控制血糖、改善腎功能等。對照組行開放性手術治療：患者體位取截石位，在連續硬膜外麻或全麻下進行手術，取恥骨上經膀胱入路，術者用手指將腺體于外科包膜下剜出，后在5、7點的位置行“8”字縫合以縮小膀胱頸，采用可吸收線行連續鎖邊縫合。術后留置F26菌狀管行膀胱造瘺，并留置F22三腔氣囊導尿管，持續沖洗膀胱直至沖洗液清亮為止，視情況于術后10～14天左右拔出導尿管，自主排尿功能恢復1～2天后拔出造瘺管。觀察組行前列腺電切術治療：體位及麻醉同對照組，術中所需器械包括Wolf 25.5F電切鏡，ERBE350電刀（電切功率為120～150 w，電凝功率則為40～60 w）。于精阜近側尿道黏膜處作切口，電切鏡進入后明確尿道、精阜、膀胱經、前列腺等重要解剖標志，在膀胱頸5、7點的位置縱行切出膀胱頸到精阜的標志溝，深度以達外科包膜為宜，出血點行電凝止血，后沿此平面將中葉殘留的腺體組織切除，并向兩側葉作擴大切除，最后切除12點位置，對前列腺尖部進行修整，待增生的組織切除滿意，預計患者術后能正常排尿后，使用4%的甘露醇溶液將前列腺組織中的碎塊沖出，明確創面無出血，膀胱注水后拔鏡，按壓腹部觀察排尿功能，達良好后置F22三腔氣囊尿管，氣囊注水30～40 ml，尿管沖洗暢通，沖洗液清亮，術畢。

1.3 觀察指標

為兩組患者的臨床療效及安全性。臨床療效評價指標包括國際前列腺癥狀評分（IPSS評分，評分范圍0～35分，得分越高代表癥狀越嚴重）[3]、最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（PVR）、生活質量（QOL，評分范圍0～6分，得分越高代表生活質量越差）[3]，分別在術前及術后一周各進行一次評價。

1.4 統計學處理

2 結 果

2.1 臨床療效

兩組治療前IPSS評分、Qmax、PVR及QOL得分均無明顯差別；治療后與對照組相比較，觀察組IPSS評分、PVR及QOL得分均明顯更低，而Qmax則明顯更高，見表1。

表1 兩組臨床療效比較（±s）

表1 兩組臨床療效比較（±s）

指標 時間 觀察組（n=46） 對照組（n=46） t P IPSS評分(分) 治療前 24.29±5.18 23.87±6.23 0.35158 ＞0.05治療后 11.27±4.13 14.89±5.56 3.5448 ＜0.05 Qmax(ml/s) 治療前 7.62±1.34 7.81±1.48 0.64545 ＞0.05治療后 14.38±2.54 12.27±3.08 3.5846 ＜0.05 PVR(ml) 治療前 76.81±14.68 75.63±13.42 0.40237 ＞0.05治療后 39.25±10.21 47.29±11.58 3.5321 ＜0.05 QOL(分) 治療前 4.52±1.31 4.48±1.39 0.14203 ＞0.05治療后 2.48±0.85 3.17±0.98 3.6074 ＜0.05

2.2 安全性評價

與對照組相比較，觀察組術后并發癥發生率明顯更低，見表2。

表2 兩組術后并發癥發生率比較 [n（%）]

3 討 論

據相關資料報道，70歲以上男性中出現前列腺增生癥狀的患者高達75%，若未及時采取有效的治療措施，可引起尿潴留、腎衰竭等嚴重并發癥的發生而危及生命安全。高齡大體積前列腺增生患者除有明顯的排尿障礙外，通常還合并一種或多種慢性疾病，手術治療的風險相對較大，在治療方式的選擇上需更為嚴謹。我們采用前列腺電切術對高齡大體積前列腺增生患者進行治療，并與開放性手術治療的一組相比較，結果顯示行電切術的一組不但治療后IPSS評分、PVR及QOL得分明顯更低（P＜0.05），且Qmax也明顯更高（P＜0.05），同時患者并發癥發生率也明顯更低（P＜0.05）。開放性手術在治療大體積前列腺增生時不但給患者形成的創傷較大，且患者術后疼痛明顯，并發癥發生率也明顯更高，不適宜在耐受性較差的高齡患者中應用。前列腺電切術不但能快速的將增生的前列腺組織予以切除，且切割過程較為精細，同時對周圍正常組織的損傷也明顯更小，故可有效的改善患者的臨床癥狀，并降低并發癥的發生率。加上該術式損傷小，出血少，患者痛苦明顯更輕，故更適合高齡大體積前列腺增生患者。但值得注意的是，在采用前列腺電切術對高齡大體積前列腺增生患者進行治療時，需積極的針對術中出血以及前列腺電切綜合征進行預防和處理，以提高手術治療的成功率和改善患者預后。

[1] 陸鴻海,王 暉,李愛華,等.經尿道前列腺電汽化切除術治療高齡大體積前列腺增生患者的療效觀察[J].中國男科學雜志,2016, 30(6)∶52-54.

[2] 那彥群.中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M].北京∶人民衛生出版社,2006∶9-34.

[3] 王建鋒,孟宏舟,王國平.小體積前列腺增生患者應用TURP聯合TUIBN治療對IPSS、Qmax及PVR的影響分析[J].浙江創傷外科,2015,20(5)∶992-993.

本文編輯：吳 衛

R699

B

ISSN.2095-8242.2017.35.6780.02