切開復位植骨鎖定鋼板內固定和撬撥復位空心釘內固定治療跟骨骨折效果觀察

胡彥彬，潘 偉，趙 強

（日照市嵐山區人民醫院骨科，山東 日照 276807）

切開復位植骨鎖定鋼板內固定和撬撥復位空心釘內固定治療跟骨骨折效果觀察

胡彥彬，潘 偉，趙 強

（日照市嵐山區人民醫院骨科，山東 日照 276807）

目的 觀察切開復位植骨鎖定鋼板內固定和撬撥復位空心釘內固定治療跟骨骨折效果。方法 選取我院2015年3月～2017年3月收治的跟骨骨折患者106例資料，按照臨床采取的不同手術方案分為兩組，其中行治療的50例設為對照組，行治療的56例設為治療組，對比兩組療效及并發癥情況。結果 與治療組對比，對照組足功能恢復優良率更低；差異有統計學意義（P＜0.05）。較之治療組，對照組術后并發癥總發生概率更高；差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 與切開復位植骨鎖定鋼板內固定相比，撬撥復位空心釘內固定應用于跟骨骨折治療效果更為顯著，且安全性更高，更具臨床應用價值。

切開復位植骨鎖定鋼板內固定；撬撥復位空心釘內固定；跟骨骨折

跟骨骨折為足部最為常見的一種高能量損傷，且大部分是因高空墜落而致傷，占跗骨骨折60%左右[1]。隨著近年來影響技術、手術技術等的不斷發展，目前臨床針對此類患者以手術方案為主，目的是于最小創傷情況下達最佳復位效果，且盡可能減少并發癥的發生，以改善患者預后。本研究為探討有效的術式，就選定的跟骨骨折患者106例資料作研究對象，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年3月～2017年3月收治的跟骨骨折患者106例資料，按照臨床采取的不同手術方案分為兩組，對照組50例，男23例，女27例，年齡22～59歲，平均（32.65±4.26）歲；觀察組56例，男26例，女30例；年齡24～60歲，平均（33.71±5.04）歲；骨折至手術時間7～12天，平均（7.56±2.23）d；兩組基線資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

本研究對照組行切開復位植骨鎖定鋼板內固定術治療，均予硬麻或全麻，取側臥位，作跟骨外側“L”形切口，于外踝上4 cm左右、跟腱前緣與腓骨后緣連接線后1/3部位，順著跟腱前緣往下切開；然后將皮膚及皮下組織、筋膜切到跟骨的外側壁，并剝離骨膜；向外踝、股骨、距骨方面分別置入克氏針1枚，將跟骨關節及距下關節完全顯露，先恢復跟骨高度與長度，然后對跟骨關節面與距下關節面予以復位，采用克氏針加以固定，在跟骨外側裝置鎖定鋼板，同時擰入螺釘，將克氏針移除，于C型臂X線機透視跟骨復位情況，待復位滿意后，止血，置管引流，最后縫合切口。治療組行撬撥復位空心釘內固定術治療，麻醉后取側臥位，消毒鋪巾，于C型臂X線機透視下于跟骨結節的下方平行打入骨圓針2枚，然后取2 mm直徑的克氏針穿入且固定在距骨表面，接著于透視下經皮穿入“L”形手錐進行撬拔復位塌陷的骨塊，待關節面均憑證后，將空心釘打入；透視下于跟骨結節部位從后向前打入空心釘2枚，并旋入螺釘2枚，最后將克氏折拔出，復位固定滿意后，再作術后處理（與對照組一致）。

1.3 觀察指標與評定標準

針對2組足功能恢復情況予Maryland足功能評分標準加以評估，分值介于90～100分為優；分值介于75～89分為良；分值介于50～74分為中；分值低于50分為差；優良率=（優例數+良例數）/總例數*100%[2]。觀察且比較兩組術后并發癥（皮膚壞死、切口感染、鋼板斷裂）總發生概率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以“±s”表示差用t檢驗；計數資料以例數（n），百分數（%）表示，采用x2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 對比兩組足功能恢復效果

與治療組92.86%對比，對照組足功能恢復優良率74.00%顯著更低；差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 對比兩組并發癥總發生概率

較之治療組1.79%，對照組術后并發癥總發生概率20.00%顯著更高；差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 對比兩組足功能恢復效果 [n（%）]

表2 對比兩組并發癥總發生概率 [n（%）]

3 討 論

跟骨骨折患者大部分為高空墜落上，若未得以及時有效的治療，將致使其產生活動障礙，并遺留后遺癥[3]。隨著醫學水平及科學技術不斷發展，關節內移位骨折大多傾向于手術醫治，其可最大限度促使患者足功能恢復，但目前臨床關于治療跟骨骨折相關術式尚存在較大爭議。為此，本研究就選定的106例跟骨骨折患者分別行不同術式的效果作對比分析。

與切開復位植骨鎖定鋼板內固定術相比，本研究治療組采用的撬撥復位空心釘內固定術具如下優勢：（1）創傷小，且具加壓作用，內固定可靠，有助于骨折復位保持穩定，且不易引發皮膚壞死等一系列并發癥[4]。同時空心釘固定需要的切口較小，且對皮膚條件的要求相比切開復位更低。（2）術中小“L”形手錐予以關節面復位，能夠有效對關節面的骨塊予以抬高與旋轉復位，但是操作期間需防止反復撬撥；術中對跟骨圓針牽引需保持輕柔的手法，防止復位過于反復粗暴，以免腓腸神經與皮膚受損[5]。（3）空心螺釘的釘頭位于距跟骨表面約0.5 cm處，因此螺釘頭部的螺紋需通過骨折線，進而達到加壓的目的，并克有效避免骨折端術后松動[6]。（4）術中對骨折端血運不產生破壞，且對周圍的軟組織破壞較少，可有效避免皮瓣掀起，進而對患者足部皮膚予以有效保護，防止術后并發癥的發生[7]。經研究分析，結果顯示：與治療組92.86%對比，對照組足功能恢復優良率74.00%更低；同時，較之治療組1.79%，對照組術后并發癥總發生概率20.00%更高，這與何曉宇、王朝強[8]等人文獻結果一致性較高，進一步驗證撬撥復位空心釘內固定術的臨床應用有效性及安全性。但就兩組手術時間及骨折愈合率等方面，由于受樣本、時間等因素制約未加以分析，待進一步調查再作報告。

總結上文，跟骨骨折行撬撥復位空心釘內固定術治療，不僅能夠促使其足功能得以改善，而且有效減少術后并發癥的發生，值得臨床推廣、應用。

[1] 郭曉輝,溫建強,陳志維.小切口有限內固定治療關節面移位跟骨骨折的療效評估[J].實用醫學雜志,2014,30(08)∶1267-1269.

[2] 覃勇志,冉學軍,蒲川成,等.解剖鎖定鋼板植骨與不植骨治療SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折療效比較[J].臨床骨科雜志,2014, 17(01)∶88-90.

[3] 馬東弟,楊振建,宋錦旭,等.鋼板與克氏針內固定修復跟骨骨折∶Gissane角及Bohler角與跟骨高度比較[J].中國組織工程研究,2015,19(09)∶1423-1428.

[4] 葛 晨,徐向陽*,王亞梓.三種不同手術方式治療跟骨骨折的療效分析[J].中國骨與關節外科,2014,7(04)∶280-283,304.

[5] 馬富強,王愛國,李興華,等.兩種手術方法治療陳舊性跟骨骨折療效分析[J].中國矯形外科雜志,2014,22(05)∶118-120.

[6] 趙歡歡,袁瓏杰,張蜀華.閉合撬撥復位空心釘內固定治療兒童跟骨關節內骨折的療效分析[J].實用骨科雜志,2016,22(09)∶855-857.

[7] 楊明軍,劉紹凡.翹撥手法復位空心釘固定治療跟骨骨折臨床觀察[J].中國中醫急癥,2014,23(05)∶945-948.

[8] 何曉宇,王朝強,周之平.經皮微創撬撥復位空心釘內固定治療跟骨骨折療效分析[J].中國骨傷,2016,29(05)∶421-423.

本文編輯：趙小龍

R683.42

B

ISSN.2095-8242.2017.35.6785.02