決不能用新自由主義解構改革

趙振華

改革開放以來，我國經濟社會發展取得舉世矚目成就，根本原因就在于我們黨在深化改革中堅持和發展馬克思主義，探索出了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系，建立起了日益成熟完善的中國特色社會主義制度。在發展新階段，全面深化改革必須始終堅持以中國特色社會主義理論為指導，決不能用新自由主義解構改革。

新自由主義的實質及表現

新自由主義作為一種經濟理論和思潮，是在以亞當·斯密為代表的古典自由主義基礎上發展和演變而來，在當代最典型的表現就是所謂“華盛頓共識”。其實質是將古典自由主義經濟理論的自由貿易思想絕對化，提出絕對自由化、徹底私有化、全面市場化和去政府干預的政策主張，在政治主張上否定公有制、否定社會主義、否定國家干預，在國際貿易領域主張不加區分地對外開放，放棄對金融等戰略性領域的國家控制，極力強調以超級大國為主導的全球經濟、政治、文化一體化，即全球資本主義化。

新自由主義雖然發端于西方，但隨著改革開放進入我國，對理論界和黨內造成了一定的消極影響。主要表現在：一是改革開放后不斷有人提出馬克思主義過時論。認為馬克思主義產生于160多年前，而今天無論是中國還是世界，生產力和生產關系都發生了巨大變化，特別是認為馬克思主義所提出的共產主義社會是虛無縹緲的，進而認為按照西方經濟學提出的政策建議才是解決發展問題的靈丹妙藥。二是有人將改革開放的巨大成就歸結為西方經濟學理論指導的結果。認為發展非公有制經濟、市場取向改革、承認人們合理的物質需求等都是西方經濟學所倡導的，繼續深化改革需要按照新自由主義的藥方，實行絕對自由化、徹底私有化、完全市場化。三是在對待改革問題上盲目照抄西方模式，似乎西方發達國家的經驗就是標準答案。例如，有人在改革實踐中提出國有企業要退出所有競爭性領域，把國有企業改革簡單歸結為“一賣了之”；有人把國有企業經營者收入與西方發達國家進行簡單對比，盲目在國有企業推行經營者年薪制。再如，有人對分配制度改革，只強調一部分人先富起來，忘記了共同富裕的社會主義原則，罔顧誠實勞動和合法經營，甚至不惜以犧牲工人、農民的利益為代價謀發展。如此等等，不一而足。

從世界范圍看，新自由主義被強加到一些發展中國家，作為指導經濟轉型的政策原則，導致了災難性后果。上世紀80年代末90年代初，俄羅斯等國家采取所謂“休克療法”的新自由主義政策，導致經濟長期低迷，一蹶不振。拉美國家實行新自由主義改革之后，經濟陷入了長期的停滯和衰退，跌入“中等收入陷阱”的深谷，至今不能自拔。實踐證明，新自由主義指導發展實踐的作用極其有限。對于發展中國家來說，不僅無助于解決所存在的問題，而且會使問題更加嚴重。

新自由主義不適合中國國情

一個國家實行什么樣的制度，不是由主觀意志決定的，而是由該國的基本國情和經濟發展水平決定的。習近平總書記深刻指出：“一個國家的發展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發言權。”新自由主義作為一種社會思潮，作為西方經濟學的一個流派，其理論觀點和政策主張不適合中國國情。

新自由主義所主張的徹底私有化不適合中國國情。生產資料所有制是生產關系的基礎，判斷一個國家生產資料所有制的好壞，要看它是否適應該國生產力的發展水平。從世界范圍看，資本主義私有制盡管在生產力發展上起過重要作用，但現代生產力的發展對所有制提出了更加廣泛的變革要求，單一的私有制不再適應現代生產力的發展要求，必須向更高級的所有制過渡。從中國歷史看，幾千年的奴隸社會和封建社會實行的都是私有制，不僅沒有使中國走上繁榮富強的道路，反而陷入了周而復始的兩極分化和社會動蕩。新中國成立后，我們黨對我國生產關系進行了徹底變革，建立了社會主義公有制，有力地促進了生產力發展，實現了工業化的突破。黨的十一屆三中全會以來，我們黨不斷改革和完善生產關系，建立了以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，極大地解放和發展了社會生產力，取得了經濟社會發展的巨大成就。事實上，生產力發展水平的多層次性決定了任何國家都不可能發展單一的私有制，現實中世界各國無一例外地對關系國家安全和國民經濟命脈的行業實行國家所有，新自由主義的徹底私有化主張無疑是歷史的倒退。

新自由主義所倡導的全面市場化不適合中國國情。能否正確處理政府和市場關系，是對經濟理論或政策主張科學性的試金石。市場機制對促進生產力發展有著重要的推動作用，但在促進經濟效率提高的同時，也存在自身難以克服的缺陷，需要政府干預。改革開放以來，我國經濟社會發展所取得的成就，是充分發揮了政府“看得見的手”和市場“看不見的手”兩方面作用的結果。一個時期以來，我國經濟社會發展中存在的一些問題，如環境污染嚴重、收入差距過大、公共產品供給不足等，主要原因在于過多依靠市場機制，沒能有效發揮政府作用。市場機制不是萬能的，會出現市場失靈問題，只有更好發揮政府作用，才能讓市場配置資源的功能變得更加有效。讓市場在資源配置中發揮決定性作用，不是要否認政府作用，而是更有效地發揮政府優勢，加強和改善宏觀調控。從世界歷史看，即使在資本主義自由競爭時期，也不是沒有政府干預，只不過政府干預得相對較少而已。新自由主義所倡導的全面市場化經不起發展實踐的檢驗。

新自由主義所主張的絕對自由化不適合中國國情。開放是國家繁榮發展的必由之路，但開放發展不是無條件、無原則，而是要以一國所處的發展階段和發展水平為基準。新自由主義所主張的貿易和資本自由化等觀點，無非是為國際壟斷資本大肆攫取發展中國家利益找的借口，發達程度完全不同的兩個國家進行自由貿易和資本流動能給誰帶來絕對利益，是人盡皆知的。對于發展中國家來說，如果按照新自由主義開出的藥方盲目推動貿易和資本自由化，無異于一場夢魘。歷史教訓何其多，如亞洲金融危機發生的根源就是貿易和投資過度自由化，亞洲國家為此付出了沉重代價。目前，我國雖已成為貿易大國，但還不是貿易強國，整體抗風險能力相對較弱。這就需要我們高度警惕自由貿易陷阱，需要繼續在開放問題上摸著石頭過河，走漸進式開放的路子。

堅持以中國特色社會主義理論體系最新成果指導全面深化改革

歷史與實踐一再證明，無論是革命、建設還是改革開放，只有堅持以馬克思主義中國化最新成果指導實踐，社會主義道路才會越走越廣闊。改革開放以來，我國堅持一切從實際出發，用馬克思主義中國化的最新成果指導發展實踐，制定了與國情相適應的路線方針政策，取得了巨大的發展成就。相反，蘇東國家背離馬克思主義，按照新自由主義的主張搞徹底私有化、全面市場化、絕對自由化，最終導致經濟停滯、失業劇增、通脹嚴重，綜合國力和人民生活水平大幅下降。當代中國已經站在了新的發展起點上，改革進入了攻堅期、深水區，我們只有牢牢堅持馬克思主義指導思想不動搖，才能在全面深化改革中不犯顛覆性錯誤，沿著中國特色社會主義道路奮勇前進。

有人認為，我國經濟體制改革方向與新自由主義所主張的市場化一致，由此得出結論，中國的改革就是按照新自由主義模式推進的。固然，我國經濟體制改革是市場取向的，但卻與新自由主義所主張的市場化有著天壤之別。我國經濟體制改革以馬克思主義為指導而不是以別的什么主義為指導，目標是建立充滿活力的社會主義市場經濟體制而不是其他什么市場經濟體制。對此，習近平總書記深刻指出：改革是“不斷推動社會主義制度自我完善和發展，而不是對社會主義制度改弦易張”，是“為了推動黨和人民事業更好發展，而不是為了迎合某些人的‘掌聲，不能把西方的理論、觀點生搬硬套在自己身上”。把社會主義與市場經濟結合起來，在人類發展史上還是第一次，是中國共產黨人的偉大創造，是把馬克思主義基本原理與中國改革開放實踐相結合的光輝范例。實踐證明，把社會主義與市場經濟相結合，已經并將繼續展現出無限的生機和活力。社會主義制度在中國的生動體現，就是堅持黨的領導，堅持公有制為主體，堅持共同富裕的社會主義原則。我們發展社會主義市場經濟，從開始起就是以社會主義基本經濟制度為前提的市場經濟，是有國家調控的市場經濟，與新自由主義所主張的徹底私有化、全面市場化、絕對自由化是完全不同的。

也有人認為，改革開放以來我國大力發展個體經濟、私營經濟、外資經濟，就是新自由主義所主張的私有化。固然，改革開放以來，我國非公有制經濟從無到有、從小到大發展了起來，但我國大力發展非公有制經濟與新自由主義主張的徹底私有化有本質區別。第一，發展多種經濟成分符合馬克思主義生產力與生產關系的基本原理。生產力決定生產關系，我國生產力水平的多層次性，決定了所有制結構不可能是單一的，必然是多種經濟成分共同發展。發展非公有制經濟是根據我國生產力發展水平作出的必然選擇，對促進我國生產力發展、增加就業、改善人民生活發揮了巨大作用，與新自由主義主張的全盤私有化是兩回事。第二，我國發展多種經濟成分的基本前提是大力發展公有制經濟，不斷增強國有經濟活力、控制力、影響力。改革開放近40年來，我國公有制經濟在國民經濟中的比重雖然出現了下降，但總量迅速擴大，質量持續提升，特別是國有經濟的活力、控制力、核心競爭力明顯增強。這說明，社會主義初級階段的基本經濟制度與我國生產力發展水平相適應，應當在改革開放中長期堅持。

我國歷史地選擇了社會主義，已經探索出了符合國情的中國特色社會主義道路，建立起了日益成熟的社會主義制度。回顧社會主義革命、建設和改革開放的偉大歷程，一個重要結論就是毫不動搖地堅持以發展的馬克思主義即中國特色社會主義理論體系為指導，從實際出發走中國特色社會主義道路，不斷完善和發展中國特色社會主義制度。在對待改革方向的大是大非面前，過去我國改革開放取得的成果不能用新自由主義解構，未來全面深化改革更要警惕新自由主義的肆意侵擾。

（作者單位：中央黨校中國特色社會主義理論體系研究中心；轉載自《求是》2016年第10期）

責任編輯：王 丹