臨床帶教老師護(hù)理倫理決策能力及影響因素研究

， ，

臨床帶教老師護(hù)理倫理決策能力及影響因素研究

朱磊，牛倩，徐森

[目的]調(diào)查護(hù)理臨床帶教老師倫理決策能力現(xiàn)狀及影響因素。[方法]整群選取無(wú)錫市10家醫(yī)院84名護(hù)理帶教老師，采用護(hù)理倫理決策問(wèn)卷(JAND)進(jìn)行測(cè)評(píng)。[結(jié)果]帶教老師倫理決策能力評(píng)分為281.70分±20.80分；臨床帶教老師倫理決策能力隨工齡的增長(zhǎng)整體呈現(xiàn)先高后低再升高的波浪式曲線；護(hù)理職業(yè)情感為喜歡的帶教老師倫理決策得分高于不喜歡的帶教老師(P<0.05)；擔(dān)任護(hù)士長(zhǎng)助理、護(hù)士長(zhǎng)及以上職務(wù)的帶教老師倫理決策能力得分高于未擔(dān)任上述職務(wù)的帶教老師(P<0.05)。[結(jié)論]工齡、職業(yè)情感和擔(dān)任護(hù)士長(zhǎng)助理、護(hù)士長(zhǎng)及以上職務(wù)是護(hù)理臨床帶教老師倫理決策能力的影響因素；護(hù)理管理者應(yīng)根據(jù)臨床帶教老師不同工齡、職業(yè)情感及職務(wù)狀況，針對(duì)性地開(kāi)展培養(yǎng)和指導(dǎo)工作，提高臨床護(hù)理帶教老師的倫理決策垂范作用。

護(hù)理；臨床帶教老師；倫理決策能力；工齡；職業(yè)情感；職務(wù)

護(hù)理倫理決策是指面對(duì)倫理困境時(shí)，從護(hù)理倫理的角度來(lái)思考問(wèn)題、確定護(hù)理目標(biāo)、擬定和選擇診療護(hù)理方案，是護(hù)理倫理理論、原則和規(guī)范等在護(hù)理工作中的運(yùn)用和貫徹。護(hù)理倫理決策能力已成為新世紀(jì)護(hù)理專業(yè)學(xué)生應(yīng)具備的核心能力之一，對(duì)保證護(hù)理工作的科學(xué)性、有效性，提高臨床護(hù)理質(zhì)量、改善護(hù)患關(guān)系有著十分重要的意義[1]。具備良好的護(hù)理倫理決策能力是成為一名合格護(hù)士的前提[2]，著力培養(yǎng)護(hù)生倫理決策能力是臨床護(hù)理教學(xué)發(fā)展的新趨勢(shì)。臨床實(shí)習(xí)護(hù)生最直接的觀察和模仿對(duì)象就是帶教教師，帶教老師起著至關(guān)重要的作用，帶教老師自身是否具有足夠的倫理決策意識(shí)、能力直接影響實(shí)習(xí)護(hù)生對(duì)護(hù)理倫理決策的認(rèn)知、掌握和綜合應(yīng)用能力[3]。以往研究對(duì)象以注冊(cè)護(hù)士為主，尤其對(duì)臨床帶教老師的倫理決策能力研究較少。基于此，本研究以臨床護(hù)理帶教老師這一特殊而重要的群體為調(diào)查對(duì)象，對(duì)其倫理決策的現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行探討。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象2015年7月采用整群抽樣的方法，選取來(lái)自無(wú)錫市10家醫(yī)院參加“無(wú)錫市臨床護(hù)理帶教師資培訓(xùn)班”的84名帶教老師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：自愿參加本次調(diào)查的帶教老師；排除標(biāo)準(zhǔn)：未擔(dān)任過(guò)臨床帶教的護(hù)士。年齡：20歲～30歲14人，31歲～40歲66人，40歲以上4人；學(xué)歷：專科3人，本科78人，碩士研究生及以上3人；編制：在編84人，未在編0人；職業(yè)情感：喜歡32人，一般40人，不喜歡12人；擔(dān)任護(hù)士長(zhǎng)助理、護(hù)士長(zhǎng)及以上行政職務(wù)15人，無(wú)職務(wù)69人；工齡：≤10年31人，11年～20年40人，>20年13人。

1.2調(diào)查工具①一般情況調(diào)查表：包括職業(yè)情感，是否擔(dān)任護(hù)士長(zhǎng)助理、護(hù)士長(zhǎng)及以上行政職務(wù)，護(hù)理工齡。②護(hù)理倫理決策問(wèn)卷(JAND)：是目前國(guó)際針對(duì)護(hù)理專業(yè)人員測(cè)量護(hù)理倫理決策能力最具權(quán)威性的問(wèn)卷[4]。于2007年進(jìn)行修訂，2011年由我國(guó)學(xué)者朱磊等[5]將其翻譯成中文，該問(wèn)卷由護(hù)士發(fā)現(xiàn)自己處于倫理困境中的6個(gè)故事和2個(gè)場(chǎng)景組成，共48個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)計(jì)分，非常同意計(jì)5分，同意計(jì)4分，中立計(jì)3分，不同意計(jì)2分，非常不同意計(jì)1分?？偡?6分～380分，分值越高表示護(hù)理倫理決策能力越高。問(wèn)卷得分>304分為倫理決策能力高水平，228分～304分為中等水平，<228分為低水平。經(jīng)檢驗(yàn)，該問(wèn)卷在本次調(diào)查中Cronbach’s α系數(shù)為0.885。

1.3資料收集方法在知情同意的情況下，由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查者使用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)向調(diào)查對(duì)象說(shuō)明問(wèn)卷填寫注意事項(xiàng)，采用無(wú)記名方式，被調(diào)查者在15 min～25 min獨(dú)立完成問(wèn)卷。所有問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)發(fā)放，當(dāng)場(chǎng)回收。對(duì)問(wèn)卷的填寫情況進(jìn)行初步了解，遺漏項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)填補(bǔ)，以減少無(wú)效問(wèn)卷。共發(fā)放問(wèn)卷84份，回收有效問(wèn)卷84份，有效回收率為100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組間均數(shù)比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；多組間均數(shù)比較采用方差分析，兩兩比較采用LSD法或SNK法。檢驗(yàn)水準(zhǔn)均取α=0.05。

2 結(jié)果

2.1臨床帶教老師的護(hù)理倫理決策能力現(xiàn)狀護(hù)理倫理決策能力評(píng)分為281.70分±20.80分；低水平1人(1.19%)，中等水平71人(84.52%)，高水平12人(14.29%)；倫理行動(dòng)維度評(píng)分133.15分±11.77分，倫理選擇維度評(píng)分148.55分±13.66分。

2.2不同工齡帶教老師倫理決策評(píng)分比較(見(jiàn)表1)

表1 不同工齡的臨床帶教老師倫理決策評(píng)分比較 分

2.3 不同職業(yè)情感護(hù)理帶教老師倫理決策評(píng)分比較(見(jiàn)表2)

表2 不同職業(yè)情感的臨床帶教老師倫理決策評(píng)分比較 分

2.4 是否擔(dān)任護(hù)士長(zhǎng)助理及以上職務(wù)的臨床護(hù)理帶教老師倫理決策評(píng)分比較(見(jiàn)表3)

表3 是否擔(dān)任護(hù)士長(zhǎng)助理及以上職務(wù)的臨床護(hù)理帶教老師倫理決策評(píng)分比較 分

3 討論

3.1臨床帶教老師的倫理決策能力現(xiàn)狀本調(diào)查結(jié)果顯示：臨床帶教老師倫理決策總分為(281.70±20.80)分，其中處于低水平者僅占1.19%。表明臨床帶教老師有相對(duì)較高的倫理決策能力，能較好地處理臨床中遇到的倫理困境。分析原因：①本研究對(duì)象臨床護(hù)理帶教老師均為在編人員，組織歸屬感強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)待遇和福利受到保障，在面對(duì)倫理難題需要提供志愿活動(dòng)、電話咨詢、專家咨詢、問(wèn)卷調(diào)查、社會(huì)呼吁等方面時(shí)主動(dòng)性強(qiáng)，同時(shí)能夠減少經(jīng)濟(jì)因素的不利影響。②醫(yī)院本身有較好的管理模式、組織文化和管理制度，如無(wú)錫醫(yī)院均鼓勵(lì)護(hù)士上報(bào)工作中失誤的情況，使臨床帶教老師在進(jìn)行正確的倫理決策時(shí)有醫(yī)院政策上的支持。③無(wú)錫市成立了醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)，各家醫(yī)院均有倫理委員會(huì)，在倫理委員會(huì)的推動(dòng)下，臨床帶教老師能夠更多地培養(yǎng)倫理意識(shí)，了解倫理原則、理論和規(guī)范，并以此為指導(dǎo)進(jìn)行倫理決策。④調(diào)查對(duì)象均為帶教老師，身為老師，德高為范、言傳身教和榜樣作用的力量使得她們不斷地規(guī)范自己的行為，倫理決策能力在整個(gè)實(shí)踐工作中也得到不斷發(fā)展和完善。

3.2臨床帶教老師倫理決策影響因素分析

3.2.1工齡根據(jù)薩珀[6]的職業(yè)發(fā)展理論把職業(yè)生涯分為探索、立業(yè)、維持和衰退階段。本研究以此作為工齡的分層依據(jù)，將臨床帶教老師的工齡分為3層，結(jié)果顯示臨床帶教老師倫理決策能力隨工齡的增長(zhǎng)整體呈現(xiàn)出先高后低再升高的波浪式曲線。工齡≤10年的臨床帶教老師倫理決策得分最高，11年～20年的臨床帶教老師倫理決策評(píng)分逐漸降低，>20年工齡的臨床帶教老師倫理決策評(píng)分再次升高。這與朱婭鴿等[7-8]的研究結(jié)果(工齡越高，倫理決策能力越強(qiáng))不一致。分析原因：臨床護(hù)士通常在工作5年以后才有資格帶教學(xué)生,帶教初期老師的熱情很高，工作認(rèn)真,能夠積極解決面對(duì)的各種倫理問(wèn)題，為學(xué)生樹(shù)立榜樣作用。同時(shí)也積累了一定的臨床經(jīng)驗(yàn)，對(duì)倫理困境體會(huì)較深刻，能冷靜做出決策。如發(fā)現(xiàn)臨床藥物試驗(yàn)困境時(shí)更傾向于采取積極的、多渠道方法，咨詢本院倫理委員會(huì)專家、臨床醫(yī)生及家屬意見(jiàn)等，予以解決。在這個(gè)過(guò)程中倫理決策能力不斷提高。工作11年～20年的臨床帶教老師，由于臨床工作時(shí)間較長(zhǎng),工作瑣碎而繁重，職業(yè)倦怠感明顯，且由于家庭、子女等因素影響其精力的投入程度。李藝藝等[9]研究表明：11年～20年工齡的護(hù)理人員職業(yè)倦怠嚴(yán)重，其中冷漠感得分最高，面對(duì)倫理困境時(shí)無(wú)動(dòng)于衷，不去想辦法解決。Ohnishi等[10]研究認(rèn)為，職業(yè)倦怠是影響倫理決策能力的原因之一。工作20年后的臨床帶教老師積累了豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，并尋求在這一領(lǐng)域有所建樹(shù)，以建立自己的地位，對(duì)倫理困境有了新的認(rèn)識(shí)和體會(huì)，具備較高的倫理覺(jué)悟，尋求解決方法時(shí)組織性和協(xié)調(diào)性更高，更加得心應(yīng)手，如與臨終病人家屬商議、與領(lǐng)導(dǎo)溝通工作上的難題時(shí)也更有說(shuō)服力，故倫理決策能力再次升高。

3.2.2職業(yè)情感喜歡護(hù)理工作的帶教老師倫理決策評(píng)分高于不喜歡的帶教老師。分析原因：熱愛(ài)是最好的老師，熱愛(ài)可以使人產(chǎn)生巨大的積極性，喜歡護(hù)理職業(yè)的帶教老師愿意以滿腔熱情奉獻(xiàn)于護(hù)理事業(yè)，積極解決面對(duì)的倫理困境，同時(shí)“尊重原則、有利原則和不傷害原則”等倫理原則能夠更好地實(shí)踐，按照忠誠(chéng)和尊重人的原則進(jìn)行護(hù)理，在研究中能維護(hù)病人的權(quán)利等，倫理決策能力不斷提高。不喜歡護(hù)理工作的帶教老師倫理情感和責(zé)任感相對(duì)淡漠，工作中不再過(guò)多考慮倫理問(wèn)題，導(dǎo)致倫理決策水平下降，如面對(duì)參加人體試驗(yàn)病人的咨詢時(shí),更傾向于選擇什么也不做，因?yàn)椴∪吮灰笸鈪⒓訉?shí)驗(yàn)研究是經(jīng)常發(fā)生的事；發(fā)現(xiàn)醫(yī)生存在的喝酒影響工作等問(wèn)題時(shí)，也傾向于什么也不做，因?yàn)樽o(hù)士沒(méi)有監(jiān)管醫(yī)生醫(yī)療行為的職責(zé)。

3.2.3擔(dān)任護(hù)士長(zhǎng)助理、護(hù)士長(zhǎng)及以上職務(wù)擔(dān)任護(hù)士長(zhǎng)助理、護(hù)士長(zhǎng)及以上職務(wù)的帶教老師，既是帶教老師又是領(lǐng)導(dǎo)者，雙重的“榜樣身份”，使她們對(duì)自己的倫理道德要求更高，更加慎獨(dú)，更易形成主人翁意識(shí)，同時(shí)由于工作需要，溝通協(xié)調(diào)、綜合分析和處理各種錯(cuò)綜復(fù)雜倫理問(wèn)題的機(jī)會(huì)比較多，其倫理認(rèn)識(shí)及決策的心態(tài)平穩(wěn)性較高，倫理決策能力得到了更好的鍛煉。如在面對(duì)稀缺衛(wèi)生資源分配時(shí)更能遵守公平原則；在面對(duì)癌癥病人，需要告知病人實(shí)情進(jìn)行溝通時(shí)更有技巧和策略；進(jìn)行倫理決策時(shí)更能遵從有利原則和不傷害原則，使病人的利益最大化。

4 建議

4.1臨床帶教老師方面臨床帶教老師是實(shí)習(xí)護(hù)生的榜樣，一舉一動(dòng)都能對(duì)這些未來(lái)的護(hù)士產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。帶教教師要提高自身對(duì)倫理決策能力重要性的認(rèn)識(shí)，提高自身發(fā)現(xiàn)臨床中隱含的護(hù)理倫理道德問(wèn)題的能力，從倫理的角度去分析臨床問(wèn)題，并有意識(shí)地給護(hù)生講解這些問(wèn)題，應(yīng)用護(hù)理倫理理論、原則和規(guī)范指導(dǎo)護(hù)生正確處理臨床實(shí)習(xí)中遇到的護(hù)理倫理問(wèn)題，促進(jìn)護(hù)生護(hù)理倫理決策能力的形成和提高。

4.2醫(yī)院方面醫(yī)院管理者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)護(hù)理帶教老師倫理決策能力重要性的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)崗前護(hù)理倫理決策能力的培訓(xùn)，針對(duì)不同工齡、職業(yè)情感和職務(wù)帶教老師的具體情況，分層次設(shè)定倫理決策培訓(xùn)目標(biāo)，組織倫理教學(xué)查房，把帶教老師倫理道德及決策能力列為考核、評(píng)比的主要內(nèi)容之一，以增加帶教老師的倫理敏感性。同時(shí)要為帶教老師提供更多參加學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)活動(dòng)、外出進(jìn)修機(jī)會(huì)，增加他們獲得倫理知識(shí)的途徑。

4.3媒體導(dǎo)向全國(guó)多個(gè)地方不斷報(bào)道各類導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員死傷的醫(yī)院暴力惡性事件，使帶教老師對(duì)護(hù)理職業(yè)產(chǎn)生不安全感、無(wú)力感和抵觸情緒，從而產(chǎn)生不喜歡護(hù)理專業(yè)的職業(yè)情感。遭受工作場(chǎng)所暴力的護(hù)士護(hù)理倫理決策能力下降，遭受暴力程度越嚴(yán)重、頻次越多，護(hù)理倫理決策能力越差[11]。促進(jìn)良好的職業(yè)情感為當(dāng)前亟須解決的難題，要解決這一難題，需要國(guó)家、醫(yī)院、社會(huì)、學(xué)校的共同努力。

5 小結(jié)

本調(diào)查結(jié)果顯示：工齡、職業(yè)情感和職務(wù)是影響帶教老師倫理決策能力的重要因素。激發(fā)帶教老師良好的職業(yè)情感、積極培養(yǎng)工作能力，擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)有助于提高帶教老師的倫理決策能力，為病人提供優(yōu)質(zhì)高效的護(hù)理服務(wù)。

[1] 高靜,吳晨曦,楊翔宇,等．臨床護(hù)士護(hù)理倫理決策能力現(xiàn)狀及影響因素研究[J].中華護(hù)理雜志,2013,48(6):488-491.

[2] 郁曉路,袁長(zhǎng)蓉,仇瑤琴,等.國(guó)內(nèi)外護(hù)理倫理決策能力教育現(xiàn)狀[J].解放軍護(hù)理雜志,2012,29(21):44-47.

[3] 時(shí)忠麗,李美榮,張霞.本科護(hù)生實(shí)習(xí)不同階段臨床護(hù)理倫理決策能力的調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2015,22(4):21-23.

[4] Olive HN，Helena LK.Nursing students ethical decision-making：a review of the literature[J].Nurse Educ Today,2007,27(7):796-807.

[5] 朱磊,張武麗,李金芝.護(hù)生倫理決策能力培養(yǎng)及其影響因素研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究,2010,24(7A):1695-1697.

[6] 薩珀.職業(yè)生涯規(guī)劃基本理論:新人力資源管理[M].湛新民，譯.北京:中央編譯出版社,2002:252.

[7] 朱婭鴿,杜芬靜,楊慧玲,等.關(guān)于醫(yī)院護(hù)士倫理決策能力的相關(guān)影響因素研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2016,29(1):167-169.

[8] 黃磬瑤.臨床護(hù)士護(hù)理倫理認(rèn)知能力的相關(guān)影響因素分析[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志,2014,33(3):688-690.

[9] 李藝藝,李麗萍.某三甲醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠調(diào)查[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志,2016,34(5):357-359.

[10] Ohnishi K，Ohgushi Y，Nakano M，etal.Moral distress experienced by psychiatric nurses in Japan[J].Nurs Ethics,2010,17(6):726-740.

[11] 蔣莎莎,蔣正輝.工作場(chǎng)所暴力對(duì)護(hù)士護(hù)理倫理決策能力的影響[J].護(hù)理管理雜志,2015,15(2):132-134.

(本文編輯張建華)

Studyondecision-makingabilityandinfluencingfactorsofclinicalnursingteachers’nursingethics

ZhuLei,NiuQian,XuSen

(Wuxi Higher Health Vocational Technology School,Jiangsu 214028 China)

Objective:To probe into the status quo and influencing factors of ethical decision-making ability of teachers in clinical nursing teaching.Methods:The whole group selected 84 nursing teachers in 10 hospitals in Wuxi city were selected to teach teachers，using nursing ethics decision questionnaire(JAND) for evaluation.Results:The teacher’s decision-making ability score was 281.70±20.80.The clinical decision-making ability of clinical teachers was the same as that of seniority(P<0.05).The score of the ethics decision-making ability of the assistant teacher，assistant head nurse and above was higher than that of the teachers who did not(P<0.05).Conclusions:The service age，professional emotion and assistant head nurse，head nurse and above are the factors influencing the ethical decision-making ability of nursing teachers.Nursing managers should be based on different length of service，professional emotion and job status of clinical teaching teachers to carry out training and guidance work to improve the clinical nursing teachers’ ethical decision-making exemplary role.

nursing；clinical teaching teacher；ethical decision-making ability；length of service；professional emotion;duties

無(wú)錫市醫(yī)院管理中心面上項(xiàng)目，編號(hào)：YGZXM1532。

朱磊，講師，碩士研究生，單位：214028，無(wú)錫衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校；牛倩單位：214028，無(wú)錫衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校；徐森單位：473400，河南省唐河縣中醫(yī)院。

信息 朱磊，牛倩，徐森.臨床帶教老師護(hù)理倫理決策能力及影響因素研究[J].護(hù)理研究，2017，31(24)：2991-2994.

G642.45

：Adoi:10.3969/j.issn.1009-6493.2017.24.013

：1009-6493(2017)24-2991-04

2016-10-10；

2017-05-14)