象似性原則視角下《泄密的心》的人物心理分析

朱慧超

山東大學，山東 威海 264209

象似性原則視角下《泄密的心》的人物心理分析

朱慧超

山東大學，山東 威海 264209

象似性原則是認知語言學的重要理論之一，可用于文學語篇分析中。通過對《泄密的心》中出現的數量象似性、標記象似性、順序象似性、距離象似性進行分析，探討這四類象似性原則所體現出的人物心理特點和愛倫·坡遣詞造句的深層意圖，并且對這四類象似性原則進行簡單的數量統計，進而指出《泄密的心》中這四類象似性原則數量不均的原因。

象似性原則；《泄密的心》；人物心理

象似性理論是當今認知語言學研究的一個重要層面。它不僅為語言理論注入了新的活力，而且也提供了一種跨學科研究的新視角。盧衛中就曾探討了象似性理論對其他學科的應用價值，并提到“國內學者就如何將象似性理論應用于文體研究等領域進行了初步探討”。王寅也試將象似性理論運用到文體學研究中，并提出“象似性是取得文體特征的一種最有效的手段”。

《泄密的心》是美國作家埃德加·愛倫·坡的恐怖小說之一。小說中主人公的病態心理、恐怖怪異的氛圍令人印象深刻，故事講述的是一名患有精神病的男子自述殺死與其同住的老人的經過。他只因無法忍受老人禿鷹般的眼睛，便決定將老人殺死，之后將老人肢解并埋于地板下。在警察來調查時，他誤把老人胸前懷表的滴答聲當作了死者的“心跳聲”，以致驚嚇失措，對殺人供認不諱。

作為愛倫·坡的經典作品之一，《泄密的心》自然會受到許多學者的關注。郭偉延就通過分析《泄密的心》中13種修辭手法，并比較了5個中譯本的相關內容，探析了中譯與翻譯的關系，并提出重視修辭的使用是優質翻譯的先決條件。莊琰則是從色彩、場景及心理這三個方面分析了《泄密的心》中的恐怖美學，進一步闡釋了愛倫·坡的“效果統一論”。申丹則是研究了不可靠敘述與道德教訓在《泄密的心》中的關聯，并在文中補充了不可靠敘述“認知派”的關注面，以及修正了“修辭派”的衡量標準。另外，還有很多學者從其他不同的角度對《泄密的心》進行了解讀。如從心理學角度解讀《泄密的心》的有張牧瀟、陳琛、付馨慧；從認知角度解讀的有劉玉紅、高原和楊守義；從悖論的角度解讀的有付鈺和唐海東；從讀者參與性角度解讀的有焦桂蘭；也有在哲學（任冬梅）和文體學（康偉杰、孫超）框架下對其進行解讀的。整體來看，雖然這些學者已經從不同的角度進行了研究，但鮮見基于象似性原則來解讀《泄密的心》的研究，潘學權說：“從語言象似性角度解讀文學作品，有利于讀者理解詩性語言安排所體現的作品內涵及作者的話語意圖”。所以，運用象似性原則來分析《泄密的心》有利于深刻了解小說中的人物心理和愛倫·坡遣詞造句的深層意義。

一、象似性

（一）象似性理論的來源與發展

象似性概念歷來是眾說紛紜的。王寅將象似性暫且定義為：語言符號在語音、語形或結構上與其所指之間存在映照性相似的現象。“象似性”若追根溯源，其實與被譽為“現代符號學之父”的皮爾士有密切的關系。皮爾士在很久以前就提出了符號三分法，并用“Iconicity”這一術語來指符號形式和所指事體之間所存在的一種自然關系，也就是我們今天所說的“象似性”或“理據性”。他將符號分為三種類型：象似符（icon）、索引符（index）、象征符（symbol）。其中，象似符根據其復雜程度又被分為三類：影像符（image）、擬象符（diagram）、隱喻符（metaphor）。但由于當時索緒爾“任意說”的盛行，皮爾士的符號三分法也未能引起人們足夠的重視。直到1965年，雅各布森在其《語言本質的探源》中強調了皮爾士有關擬象象似的觀點，才使得象似性開始引起人們的注意。后來，海曼又在皮爾士符號三分法的基礎上，提出將象似符分為映像符（Imagic Icons）和擬象符（Diagrammatic Icons）。其中，擬象象似又分為成分象似（Isomorphism）和關系象似（Motivation）。同時，海曼在其出版的《自然句法》和《句法象似性》兩本書中，系統地對語言句法中所存在的象似性進行了詳盡的分析與研究。自80年代以來，隨著 Simone，Landsberg，Fischer，N?nny， Tabakowska， Ljunberg， N?th， Müller，Grote，Linz，Johansen，Wolf，Purdy等學者關于象似性的進一步研究，以及象似性國際研討會的逐屆召開，象似性也正逐漸備受關注，其研究角度正日益多樣化，研究深度也在不斷增加。我國許多語言學家也對象似性有較為詳盡的論述，并紛紛發文表達自己的觀點。沈家煊、杜文禮、王寅、秦洪武、盧衛中、王銘玉等都對象似性持有肯定態度。象似性正逐漸引起國內外學者的關注，并且以后可能還會涌現出很多有關象似性的研究。

（二）象似性原則

隨著象似性研究的縱深發展，語言學家們試圖從語音、句法、語篇等多方面尋找象似性理據。但從整體來看，學者們對句法層面的關注較多。王寅就在《論語言符號象似性》一文中，總結了能指和所指在語音、詞形和結構三方面所體現出的象似性，并就結構中的句法象似性做了詳細的闡釋。他指出，語言在句法結構上有不少的象似性現象，如數量象似性、距離象似性、順序象似性。此外，他還根據象似性原理提出了標記象似性、句式象似性、話題象似性、篇章象似性、濾減象似性。王銘玉則將學者們的分類進行了總結，提出結構象似性主要表現在六個方面：線性象似性、距離象似性、數量象似性、對稱象似性、非對稱象似性與范疇象似性。為了利于分析的開展，本文將采用王寅對象似性原則的分類，以探尋在《泄密的心》中都有哪些象似性原則被用于修辭手段，并進一步探討這些象似性原則的使用所體現出的人物心理和愛倫·坡寫作的深層含義。鑒于篇幅限制，本文將只對數量象似性、標記象似性、順序象似性和距離象似性這四類象似性原則加以敘述。

二、《泄密的心》中象似性原則的數量統計

鑒于篇幅的限制，本文不能將《泄密的心》中出現的數量象似性、標記象似性、順序象似性、距離象似性的句子一一列舉。所以在此，特將其中出現的這四類象似性原則進行一個數量統計，以便能對其中象似性原則的分布有個基本的了解。

圖1 四類象似性原則的占比

表1 四類象似性原則的分類及數量統計

從圖1與表1中可以看出，在《泄密的心》中四類象似性原則數量由多到少依次為：標記象似性、距離象似性、數量象似性、順序象似性。標記象似性數量最多，為31個；順序象似性數量最少，只有2個。其中，標記象似性又分為4小類；數量象似性分為3小類。在標記象似性中，“斜體”數量最多，幾乎占了標記象似性總數的一半。在數量象似性中，“連續重復”的數量最多，其數量快接近于數量象似性的總數。但縱觀這些小類，不論是“斜體”還是“連續重復”，都不如“詞語間距”出現的次數多。表距離象似性的“詞語間距”有21個，是所有小類中數量最多的。而“間接重復”“排比”“漸升”是所有小類中最少的，數量都只有2個。

對于這四類象似性原則分布不均的情況，我們認為可能與寫作視角的局限性有關。因為《泄密的心》全文是以精神病男子的視角與口吻來寫的，難以在文中直接出現對精神病男子病態心理的描述。所以，作者愛倫·坡就通過一些有區別性特征的語符，側面體現精神病男子的不正常行為或話語，這也就使得標記象似性出現的次數很多。同樣，由于寫作視角的局限，在小說中難以直接添加渲染恐怖、緊張氛圍的語句。所以，愛倫·坡就通過形式上的創新——精神病男子話語的重復、詞語間距縮短體現的緊湊感等，來側面為讀者營造一種可怕的氛圍，這也就使得距離象似性與數量象似性的數量較多。

三、象似性原則與《泄密的心》

王寅曾提到，語言使用者會不可避免地將各種象似性原則作為修辭手段，以達到某種特定的文體效果。那么，以恐怖效果著稱的愛倫·坡自然也不會例外。且在《泄密的心》中存在著大量的修辭手法，其中大部分修辭都是通過象似性原則體現出來的。

（一）數量象似性

王寅認為，數量象似性指的是語言單位的數量與所表示概念的量和復雜程度成正比關系。語言單位的數量越多，概念就越復雜，語符所表示的意義就越會得到強化。王寅曾就數量象似性與種種修辭格的關系作了小結，小結中表明數量象似性可以對應連續重復、間接重復、反復、疊用、排比、對稱、禁忌語等。

1.連續重復

（1）“And then，when my head was well in the room，I undid the lantern cautiously—oh，so cautiously—cautiously—and I undid it just...”

在這個句子中，隨著“cautiously”語符單位的增多，其所表達的信息量也在增加，這便是數量象似性。愛倫·坡本可以用一個“cautiously”就能清楚表達精神病男子的謹慎狀態，但是通過運用數量象似性，便可以使語符疊加，以成功增強其“謹慎”的表達意義。這樣便強調出了精神病男子的高度神經敏感和“良苦用心”。再如：

（2）“I felt that I must scream or die!—and now—again!—hark!louder!louder!louder!”

這句話是在精神病男子錯把死者胸前懷表的滴答聲當作了死者的“心跳聲”時說的。在此句中，“louder”的連續重復便是數量象似性的體現。隨著“louder”語符數量的不斷增多，它所表達的意義也越來越強，死者的“心跳聲”也就越來越大。數量象似性的運用展現出了精神病男子的情緒紊亂和感知錯覺，突出了男子過度的神經緊張和做賊心虛。

2.間接重復

（1）“I talked more...;but the noise steadilyincreased.I arose and...，but the noise steadily increased.Why would they not be gone?I paced the floor...—but the noise steadily increased.”

在這句話中，隨著“but the noise steadily increased”出現次數的增多，其表達的“聲音一直在增強”這個意義得到了不斷地強化，這便是數量象似性。在這句話中，精神病男子為擺脫他聽到的怪聲，做出了很多“努力”——語速加快、聲調提高、來回亂走。但愛倫·坡巧妙地將數量象似性穿插在這些“努力”中，產生間接重復的效果，這樣便顯現出男子的所有“努力”都是徒勞，強調男子因無法擺脫怪聲困擾，而產生的焦躁不安、心急如焚的心理狀態。

3.排比

（1）“You should have seen how wisely I proceeded—with what caution—with what foresight—with what dissimulation I went to work!”

這句話是精神病男子在成功殺害老人并將其藏于地板下之后說的。愛倫·坡在此重復運用了3個“with what+名詞”的表達結構。隨著“with what+名詞”結構的反復以及名詞的不斷替換，這個結構所表達的意義逐漸增強，這便是數量象似性。數量象似性的使用表達出了該男子小心、有遠見、有極強的掩飾力等“多重優點”，自然而然地增強了“我多么聰明”的概念。愛倫·坡在此使用數量象似性也就突顯出了精神病男子的不理智、狂妄，以及殺人后還不斷贊揚自己的不正常心理。

（二）標記象似性

王寅將標記象似性定義為：帶區別性特征的有標記的語言成分比其對應的無標記成分表示著額外的、不尋常的意義。王寅提出：“疑問句相對于陳述句，否定句相對于肯定句，虛擬語氣相對于陳述語氣……，都是有標記結構”。那么舉一反三，大寫相對于小寫，斜體相對于非斜體，設問句相對于陳述句，倒裝語序相對于正常語序來說都是有標記語言成分。基于此，本文從《泄密的心》中選取了如下幾類有標記語言成分。

1.大寫

（1）“TRUE!—nervous—very，very dreadfully nervous I had been and am!”

“TRUE”作為這句話的第一個單詞甚至是小說開篇的第一個單詞，照常理來說，本應表達為“True”。但在小說中，愛倫·坡卻一反常態地將其全大寫，這便成了一個有標記語言成分。結合這個單詞的詞義來說，有標記語言成分“TRUE”相比無標記語言成分“True”來說，更能體現出這個單詞的詞義——“真的”這個意思，也就更能表達出精神病男子想要極力辯駁，想要人們相信他話語真實性的急切心情。再如：

（2）“And this I did...;for it was not the old man who vexed me，but his Evil Eye.”

在這句話中，“Evil Eye”也是一個有標記語言成分，其對應無標記項應是“evil eye”。作為一個有標記語言成分，“Evil Eye”就表達了一種額外意義——強調的語氣。強調了精神病男子就只是因為老人的眼睛而殺害老人，理由牽強附會，進一步證明了男子的病態心理。

2.斜體

（1）“Yes，he has been trying to comfort...;but he had found all in vain.All in vain;because...”

在這句話中，“All in vain”與其他單詞形式不同——是斜體的，這就使它成了一個有標記語言成分。而有標記語言成分可以表達額外意義，所以此處“All in vain”就起了語氣強調的作用。強調了精神病男子對老人徒勞掙扎的惋惜，同時也體現出了精神病男子的一絲絲竊喜之情。

3.設問

（1）“I heard all things in the heaven and in the earth.I heard many things in hell.How，then，am I mad?”

《泄密的心》是一部精神病男子自述殺人經過的小說。既然是自述，那么自然而然應是陳述語氣。所以，相對于小說中大篇幅的陳述句來說，設問句便是有標記的語言成分。在例句中，有標記的語言成分“am I mad?”明顯要比無標記語言成分“I’m not mad.”更具有事實說服力。而且，這種有標記的語言成分也突顯出精神病男子在無聽眾的情況下，還不斷發問的一種心理人格分裂。

4.倒裝句

（1）“He had never wronged me.He had never given me insult.For his gold I had no desire.I think it was his eye!”

在這個例子中，劃線句子的傳統表達應為“I had no desire for his gold”。但愛倫·坡將傳統表達的語序顛倒，制造出與傳統表達不同的有標記語言成分，即倒裝句。有標記語言成分表示著特殊的含義，在此處就起到了強調的作用。“For his gold I had no desire”這種有標記語言成分突出了精神病男子異于常人的行為——并非貪圖老人的錢財而殺人，只因為他的眼睛。再如：

（2）“For a whole hour I did not move a muscle，and in the meantime I...”

同樣，劃線句子是一個有標記語言成分，其無標記項應為“I did not move a muscle for a whole hour”。有標記語言成分傳遞特殊含義，在這里起到了突顯時間的作用，側面表達出精神病男子為不驚醒老人而紋絲不動長達一小時的神經質行為。

（三）順序象似性

王寅將順序象似性定義為：思維的順序與語言單位排列的順序象似。思維方式體現在語序上可以表現為：由小到大、由近及遠、由輕到重等。思維方式體現在語序上的層層遞進，可以起到突出感情或強調重點的作用。順序象似性在《泄密的心》中被用作了漸升這一修辭技巧。

（1）“Almighty God!—no，no!They heard!—they suspected!—they knew!—they were making...”

在例句中，劃線部分的排列順序象似于警察查案的認知順序——從發現線索到開始懷疑再到了解實情，這就構成了一個順序象似性。這一順序象似性體現了警察認知層層遞進的過程，但由于這些過程都只是精神病男子自己的假想與猜測，所以這一順序象似性實際突出了精神病男子在情緒上的層層漸升。再如：

（2）“I foamed—I raved—I swore.”

在此句中，劃線部分的排列順序象似于人生氣的過程。結合單詞語義來看，“foam”指“憤怒”，但未破口大罵；“rave”指“憤怒地說”，開始使用言語攻擊；“swore”指“用污穢的語言進行攻擊，造成精神上的傷害”，這與人生氣爆發的過程象似，所以這也是一個順序象似性。這一順序象似性體現了情緒的快速高漲，突出了精神病男子十分易怒的不穩定心情。

（四）距離象似性

王寅將距離象似性定義為：語符距離象似于概念距離。語符間的距離越近，概念距離也就越近。距離象似性在《泄密的心》中的具體體現為“詞語間距”這一修辭技巧。

“It grew louder—louder—louder!”

在此句中，“louder”間的詞語間距由于破折號的使用變得緊湊。破折號如同“連字符”一般，拉近了語符間的距離，這是距離象似性在起作用。這里的語符距離象似于鐘表指針接連不斷跑動的概念距離。相比較“It grew louder，louder，louder!”而言，距離象似性的運用使句子讀起來更緊湊，節奏感也更快，更能表現出精神病男子的暴躁不安。

四、意義

在《泄密的心》中，愛倫·坡將數量象似性、標記象似性、順序象似性以及距離象似性作為修辭技巧，突顯出了精神病男子的一些心理變化：看到老人痛苦時的竊喜；殺人后的洋洋得意；面對警察時的做賊心虛等。在象似性原則的視角下，解讀精神病男子的心理特征，有利于讀者理解愛倫·坡遣詞造句的深層意圖，提升讀者賞析作品的能力。另外，本文經研究發現：愛倫·坡將這四類象似性原則分別作為連續重復、間接重復、排比、大寫、斜體、設問、倒裝句、漸升、詞語間距等修辭技巧，成功渲染了小說的恐怖、乖戾的氛圍。這也有利于激發廣大作者將象似性原則運用到各類語篇中的意識，有利于大家了解象似性原則在文學創作中所起到的作用。

五、結語

本文主要探討了《泄密的心》中出現的數量象似性、標記象似性、順序象似性和距離象似性以及它們所描繪出的人物心理特征，統計了這四類象似性原則在此小說中的數量，并對數量不均的現象進行了簡單分析。對《泄密的心》中的象似性原則進行分析，一方面有利于深度賞析小說中精神病男子的人物心理，挖掘愛倫·坡遣詞造句的意圖；另一方面，有利于激發其他作者運用象似性原則，以增強作品的藝術效果。另外，本文還有一些問題有待解決，如只討論了《泄密的心》中的數量象似性、標記象似性、順序象似性和距離象似性，對小說中出現的其他類別的象似性原則還有待補充；對《泄密的心》中出現的象似性原則未能逐個具體分析，只選取了部分例句進行論述等。

[1] Bantam Books.The tell-tale heart and other writings by Edgar AllanPoe[M].New York:Author，1982.

[2] 陳琛.從心理分析的角度解讀愛倫·坡的哥特式小說〈泄密的心〉[J].青年文學家，2013（31）.

[3] 儲艷.嚴絲合縫的哥特驚悚——解讀愛倫·坡小說〈泄密的心〉的語篇特色[J].作家，2013（10）.

[4] 杜文禮.語言的象似性探微[J].四川外語學院學報，1996（1）.

[5]付馨慧.〈泄密的心〉中扭曲心理的極致體現[J].青年文學家，2015（36）.

[6] 付鈺，唐海東.愛倫·坡〈泄密的心〉中的瘋狂與理智[J].戲劇之家，2016（9）.

[7] 郭偉延.論愛倫·坡小說〈泄密的心〉的中譯和修辭[J].修辭學習，2008（1）.

[8] 高原，楊守義.從認知的角度分析〈泄密的心〉敘述者的思維風格[J].山東廣播電視大學學報，2011（1）.

[9] 焦桂蘭.變態背后的道德寓意——解讀〈泄密的心〉中的讀者參與[J].菏澤學院學報，2015（3）.

[10]康偉杰，孫超.在文體學框架下解讀愛倫·坡〈泄密的心〉[J].黑龍江生態工程職業學院學報，2009（1）.

[11]盧衛中.語言象似性研究綜述[J].外語教學與研究，2011（6）.

[12]盧衛中.英漢詩體語篇數量象似性的文體效果研究——反思索緒爾的任意說[J].山東外語教學，2013（1）.

[13]劉玉紅.從認知詩學解讀〈泄密的心〉的偏離性[J].南華大學學報，2013（6）.

[14]潘學權.從語言象似性角度解讀〈獻給愛米莉的玫瑰〉[J].湖北第二師范學院學報，2008（3）.

[15]秦洪武.語言結構的順序象似性[J].外語研究，2001（1）.

[16]任冬梅.〈泄密的心〉的存在主義解讀[J].黑龍江教育學院學報，2012（12）.

[17]申丹.坡的短篇小說/道德觀、不可靠敘述與〈泄密的心〉[J].國外文學，2008（1）.

[18]沈家煊.句法的象似性問題[J].外語教學與研究，1993（1）.

[19]王銘玉.語言符號學[M].北京:北京大學出版社，2015.

[20]王寅.論語言符號象似性[J].外語與外語教學，1999（5）.

[21]王寅.象似性：取得文體特征的重要手段[J].四川外語學院學報，2000（4）.

[22]王寅.語義理論與語言教學[M].上海:上海外語教育出版社，2001.

[23]王寅.認知語言學[M].上海:上海外語教育出版社，2007.

[24]張牧瀟.荒誕中的合理——從人格心理學的角度剖析小說〈泄密的心〉[J].長治學院學報，2008（4）.

[25]莊琰.簡述愛倫·坡〈泄密的心〉中的效果美學[J].河南師范大學學報，2010（6）.

[26]張喆.我國的語言符號象似性研究[J].外語學刊，2007（1）.

（責任編輯：劉北蘆）

朱慧超（1994－），女，山東威海人，山東大學（威海）翻譯學院英語語言文學專業碩士研究生，研究方向：認知語言學。

2017-04-01

I712；H325

中圖分類號A