制度路徑下研究生學術失范治理初探

摘要：研究生學術失范行為分為有意識學術失范行為和無意識學術失范行為。禁令形式的正式制度能制止研究生有意識學術失范行為，但不足以增進“善”。過分依賴技術手段、文本復制率的不同量化規定嚴重誤導研究生學術道德規范認知。構建治理研究生學術失范機制需要充分發揮正式制度的懲罰功能，出臺統一的、可操作性強的學術規范指南，加強學術道德規范課程建設等；同時注重非正式制度培育，通過校園文化建設提高研究生學術認同度和學術信仰的建立，凝練核心價值觀，優化指導模式，增進研究生學術行為的“善”。

關鍵詞：正式制度；非正式制度；研究生；學術失范

一、問題的提出與路徑選擇

研究生教育是國家培養高層次人才的主要途徑，是國家創新體系的重要組成部分。研究生學術失范行為阻礙著研究生教育質量及國家創新能力的提高，引起學界和國家相關部門關注。世紀之初，蘇楊、楊玉圣等關注高校學術腐敗現象。隨著學術腐敗現象的蔓延及研究生規模的擴大，傅立民、王林等通過實證研究確認研究生學術失范現象的存在。武曉峰等對24所高校五千余名研究生的調查發現，我國存在較嚴重的研究生學術失范現象。張英麗等對22所高校1600余名大學生的問卷調查表明，大學生認可周圍同學存在非常普遍的學術失范現象。

提高研究生教育質量不僅要制止和懲罰研究生學術行為的“惡”，還應增進研究生學術行為的“善”。教育部出臺專門文件和條例，高校制定相關措施懲罰研究生學術失范行為。這些禁令形式的正式制度對有意識的學術失范行為具有懲罰功能。另外，學術不端檢測系統被廣泛運用，減少了簡單抄襲行為，但使得抄襲手段更加隱蔽，因為識別語序和結構上的改寫是技術難關。對于無意識學術失范行為就需要借助非正式制度的內化作用，因為研究生學術道德規范的普遍確立和被遵守，更多地是通過非正式制度對其意識和觀念產生影響，形成對研究生自身學術行為的內在約束，是增進研究生學術行為“善”的重要途徑。依循制度路徑進行深入研究，可以發現正式制度和非正式制度對研究生學術行為有著不同的影響（如圖1）。

二、研究生學術失范行為的分類

關于研究生學習過程中哪些行為被認定為違反學術道德規范，盡管學界和官方表述不一致，但與科學界的學術失范行為大同小異——“偽造、篡改、剽竊和其他嚴重背離公認準則的行為”[1]。教育部要求高校對包括抄襲、剽竊、篡改或偽造數據、侵吞他人成果、成果署名不真實和學位論文作假等學術不端行為進行嚴肅處理。另外，研究生學術失范行為還包括考試作弊、引而不注、拼湊論文、一稿多投、替人寫論文或請人代寫論文等。根據研究生學術道德意識和學術道德實踐能力的不同，可以將研究生學術失范行為分為兩大類：有意識學術失范行為和無意識學術失范行為。治理不同類型的研究生學術失范側重點有所不同。

（一）有意識學術失范行為

學術道德規范的約束力更多源于研究生作為行為主體的自主意志，即研究生的樂意與實際心愿。研究生主觀上受某種利益驅使，故意違反基本社會道德原則而實施的學術行為，就屬于有意識學術失范行為。

有意識學術失范行為在研究生每個學習環節中都有發生。一般而言，學術成果是體現研究生創新能力的主要載體之一。在研究生學術水平評價體系中，對研究生取得學術成果的數量、質量和課程學分等都有相關要求。為了達到評優或申請學位的條件，有些研究生故意實施學術失范行為。比如：“裁剪”幾篇論文，拼湊成自己的課程論文以獲取學分；偽造或篡改實驗數據以獲得想要的實驗結果；找“槍手”替自己考試或寫論文；當“槍手”替別人考試或寫論文等。這些學術失范行為存在主觀上的故意欺騙，通常僅從基本社會道德原則出發，就能判斷出這些行為的“善”與“惡”。充分發揮正式制度的懲罰功能，對研究生有意識學術失范行為有遏制作用。

（二）無意識學術失范行為

遵守學術道德規范的自主意志前提是研究生本身具有學術道德意識，認同學術道德規范，且具備遵守學術道德規范的實踐能力。事實上，由于研究生考研動機多樣化、專業教育的熏陶和訓練不到位等多種因素，導致相當部分研究生并不清楚為什么要遵守學術道德規范、什么是學術道德規范以及如何遵守學術道德規范。如果研究生由于學術道德意識薄弱、學術道德實踐能力不強，不存在故意欺騙而實施的學術失范行為就屬于無意識學術失范行為。常見的研究生無意識學術失范行為主要包括引而不注、一稿多投和署名搭車等。

1.研究生不具備區分抄襲和規范引用的能力，發生“引而不注”的失范行為。由于缺乏專門的學術道德規范教育，研究生們知道正式制度不允許抄襲、剽竊，但不清楚如何區分抄襲和規范引用他人研究成果。有的研究生提交兩三千字的課程論文，通篇沒有一個引文標注，僅在論文最后列出幾篇象征性的參考文獻。事實上，論文內容存在多處原文引用。這就需要加強指導環節的專業訓練，學會準確區分抄襲行為和規范引用。

2.大多數研究生不認為一稿多投、署名搭車是學術失范行為。為了達到學校評優或申請學位的要求，面對發表文章周期很長的事實，研究生們普遍存在一稿多投的行為。當有研究生因為一稿多投被編輯部舉報后，面對學校的批評處理，很多研究生對當事人表示同情，不明白一稿多投行為為什么會被處罰。事實上，一稿多投在學術界也多有發生。一稿多投的主要危害是擾亂科學共同體內學術成果優先權的秩序，不利于該項學術成果“優先權”的認定。一稿多投在研究生們看來是“正常”行為，但在科學共同體內就是嚴重違反學術道德規范。當然，要解決一稿多投的問題并非一件易事，需要在學術評價機制等多方面作出深入調整。“署名搭車”在研究生看來是講義氣或相互關照。事實上，掛名作者一方面屬于不勞而獲，另一方面也無法做到文責自負，這在科學共同體內也是不被允許的行為。

避免無意識學術失范行為的發生，不僅需要正式制度的“懲罰”功能，更需要培育非正式制度，加強學術道德規范教育，增強研究生學術道德意識，認同學術道德規范，使其充分了解學術行為的道德屬性，再通過導學過程提升學術道德實踐能力。

（三）研究生兩類學術失范行為既相區別又相聯系

區分研究生兩大類失范行為的界限不是絕對清晰的，二者之間既相聯系又相區別。由于存在較多的無意識學術失范行為，這使得有意識學術失范行為被曝光后容易找借口為自己行為辯護，掩蓋了有意識學術失范行為的危害性。這些有意識學術失范行為可能因此逃過懲罰，從而助長有意識學術失范行為的蔓延，對無意識學術失范行為產生誘導效應。無意識學術失范行為無形中對有意識學術失范行為起著推波助瀾的作用，進入惡性的相互影響狀態。研究生對學術失范行為的容忍度越來越高，相互監督失去效力，更多研究生學術失范行為發生。

三、正式制度對研究生學術道德實踐的影響

“正式制度有效性取決于它是否與非正式制度相融合和互補”[2]，教育部及各高校出臺的成文規定就是規范研究生學術行為的正式制度。正式制度發揮懲罰功能的前提是首先識別出學術失范行為。僅有少部分嚴重的學術失范行為受到曝光和懲罰，從某種程度說明正式制度的懲罰功能并沒有得到充分發揮。管理部門主動識別研究生學術失范行為的主要方式是運用技術手段檢測學位論文文本復制率。然而，過度依賴技術手段會嚴重誤導研究生對學術道德規范的認知。

（一）正式制度設計關鍵環節：“誰”去識別學術失范行為

“設計正式制度時……要有辦法來識別那些違反規則的行為，衡量其違反的程度，并且能識別出是誰在違規。”[3]目前，高校執行的正式制度能識別是誰違反了制度，也能衡量違反的嚴重程度。從這個角度而言，正式制度是有效的。但在執行過程中，“誰”去識別學術失范行為成為正式制度約束力的關鍵。“絕大多數研究生并不相信學校制定的學術監督機制能夠及時發現其學術失范行為”[4]，因為“民不告，官不究”這種處理違反禁令行為的模式有著廣泛的實踐基礎。

1.“民”是研究生學術失范行為的識別主體之一，可分為內外兩部分。“內”是指研究生內部的相互監督。當研究生群體中的學術失范行為已經達到一定的普遍程度，或者無意識學術失范行為越來越多時，研究生對這些失范行為容忍度提高，來自研究生內部的相互監督會變得很弱。“外”是指研究生群體之外的相關方，主要包括導師、任課教師、研究生投稿的期刊編輯部、專利局及其他相關部門或個人。據調查，來自研究生群體之外的“民告”，有期刊編輯部向培養單位舉報某些研究生的一稿多投行為，也有原作者投訴研究生在論文中出現的抄襲和剽竊行為等。識別主體的缺失使得出臺的正式制度約束力大大下降。

2.管理部門主動識別的主要手段：運用學術不端行為檢測系統（以下簡稱“檢測系統”）。隨著信息技術的發展，專門檢測論文文本復制率的檢測系統被成功研發并投入使用，被越來越多的研究生培養單位視為治理研究生學術失范的“利器”。隨著該類系統在各高校的運行，配套的管理辦法和措施也正式實施，對于遏制研究生明目張膽地抄襲和剽竊有明顯的威懾效果。有的學校將檢測范圍已擴展到本科畢業論文，要求博士、碩士和學士各級學位論文的文本復制率不得超過相應比例，否則影響答辯，嚴重者推遲畢業或授位。

此類系統投入使用初期，大部分學生有些“惶惶然”，擔心論文過不了系統檢測關，影響畢業和授位。這些現象既反映了平常學習過程中缺乏學術道德意識的培養和實踐能力的訓練，也說明研究生學術失范行為屬于較普遍現象。但是，研究生們很快找到了技術的漏洞——無法識別語義和語序的改寫。他們先將論文委托給一些社會上專門從事復制率檢測的網站進行檢測，如果復制率過高，學生們不是對雷同數據或觀點進行重新實驗或創新，而是花兩三天時間對論文進行語義和語序的緊急調整，做到“抄其意而不抄其文”，其目的非常簡單——逃過學校官方檢測系統的檢測。這些技術手段的投入使用，減少了研究生們簡單的明目張膽的抄襲，而是讓抄襲更加隱蔽。這樣的結果是研究生學術道德意識并沒有增強，學術道德實踐能力也沒有提高，甚至帶來一些新的問題。

（二）禁令形式的正式制度：能制止“惡”，不能增進“善”

正式制度不可能對研究生學習的每一個環節進行約束和監督，禁令形式的規則只能讓研究生知道什么是不被允許的行為，能制止“惡”，不能增進“善”。如前所述，由于正式制度設計存在先天性的缺陷，識別研究生學術失范行為的主體不明確。學校管理部門、導師或研究生個體也沒有被要求花足夠多的時間和精力去發現這些學術失范行為，致使正式制度的懲罰功能沒有得以充分發揮。

（三）過分依賴技術手段：嚴重誤導研究生對學術道德規范的認知

過分依賴檢測系統這樣的技術手段，忽略研究生學術道德意識和學術道德實踐能力的訓練，不利于研究生正確認知學術道德規范，甚至產生誤導。各學校對學位論文的文本復制率都作了比例上限要求，只要與數據庫中已收錄的他人成果的文本復制率不超過規定比例，就可以順利申請答辯和授位。這與科學共同體公認的學術道德規范相去甚遠。

1.研究生應當在前人基礎上開展學習實踐。歷史表明，所有研究成果都是在前人已有研究基礎上獲得，沒有哪項成果可以被稱為“前無古人”的完全創新。作為研究生創新能力和研究成果的載體，課程論文或學位論文也應當在前人基礎上取得。出于對前人的尊重和文責自負的要求，應該嚴格區分別人成果和自己的創新之處。在文中出現的原文引用或對已有成果的評價，自然會被檢測系統計算在文本復制率中，而且不能超過規定比例。在不同研究領域出于不同研究目的需要，有些論文或論文的文獻綜述部分等需要對他人成果作較大量的引用和評價，這樣的論文有可能無法通過系統檢測（尤其是人文社科類研究成果或文獻述評類成果）。但在科學共同體公認的學術道德規范中，這樣的行為是被允許的，只要引文符合規范，并準確標注。

2.文本復制率的不同量化規定，是對研究生學術道德規范認知的嚴重誤導，容易導致更多的學術失范。各高校對學位論文文本復制率的規定存在較大差異，一方面會讓研究生體會到“不公平”——為什么有的學校對文本復制率上限要求較高？另一方面，研究生認為只要不超過規定上限比例的抄襲是被允許的。從這些量化規定中，研究生沒有學會如何正當引用他人研究成果，反而嚴重曲解了學術道德規范的要求。遺憾的是對于引文超過多大比重構成抄襲的界定，在國內并沒有統一的權威規定。科學共同體公認的規范是對前人研究成果如果有引用，無論是觀點還是數據，都應該實事求是地標注出來。這既體現了誠實，也是對他人勞動成果的尊重。目前各高校用量化比例來規定文本復制情況，實屬企圖遏制學位論文嚴重抄襲的迫不得已之舉，有違科學研究精神氣質和規律。諸如考試、課程論文、實驗等其他學分獲得環節，檢測系統則無能為力。

四、非正式制度對研究生學術道德的影響

按照諾斯的觀點，研究生的學術行為選擇空間在很大程度上受非正式制度約束。研究生是否嚴格遵守學術道德規范，直接受限于研究生學術道德意識的強弱和學術道德實踐能力的高低。學術道德意識在很大程度上受非正式制度影響，學術道德實踐能力則需要在正式制度和非正式制度共同作用下，通過有效途徑獲得。

非正式制度與高校的傳統、校園文化密切關聯，又時刻受到外部環境的影響。在長期培養研究生過程中，各高校逐步形成了一些研究生培養的習慣、慣例和傳統做法，形成了對研究生培養的價值判斷和倫理觀念，對研究生學術行為產生約束，形成一種規則，經過多年漸進演化并積淀下來。這種規則就是高校研究生培養的非正式制度。研究生學術行為受到哪些非正式制度影響呢？這就需要探討研究生培養過程中的非正式制度的復雜構成。如果從宏觀層面出發，可以將其劃分為不同的非正式制度系統——社會系統、學校系統、家庭系統和個人系統等。來自不同系統的非正式制度相互碰撞和作用，影響著研究生的學術行為甚至全部行為。從研究生培養的微觀層面來看，對研究生學術行為產生影響的學校系統的非正式制度構成主要包括校園文化、價值道德規范和指導模式等，它們對導師和研究生的行為均具有指導、規范和約束作用[5]。

（一）校園文化影響研究生學術認同度和學術信仰的建立

校園文化影響研究生學術認同度和學術信仰的建立，影響研究生對學術道德規范的認知。在研究生教育過程中，校園文化通過作為其背景底色的學科建設氛圍，對研究生學術行為產生影響。相比之下，學科建設氛圍濃厚的校園文化，帶給研究生更強的學術自信。據了解，學科平臺較高的研究生會有更多機會跟隨導師參加校內外舉辦的各種國際和國內重大學術活動，了解學科領域的研究現狀和前沿熱點問題。這些活動有利于研究生學術認同度的提高和學術信仰的樹立，更容易意識并認同遵守學術道德規范的重要意義。學科建設氛圍不濃厚的研究生顯然受這些熏陶的機會少，他們的學術認同度提高和學術信仰的建立需付出更多的個人努力。學校學風和教風不嚴謹，無形之中會讓研究生對學術道德規范的認知產生誤解甚至扭曲，在學術道德實踐中就會表現出更多的無意識學術失范行為。

（二）學術道德規范本身是價值道德規范的重要構成

研究生的學術道德水平除了與個體擁有的道德水平有關，更多地受學校非正式制度的影響。在高校辦學歷程中，校園內不同個體、組織的不同價值觀在不斷地碰撞、滲透，相互影響，形成了不同校園各具特色的價值道德規范。在研究生培養過程中，這些長期形成的習慣、傳統、學術道德信仰和思想意識等，使得各高校認同的價值道德規范有所差異，對師生行為產生重要影響。而學術道德規范是構成導師和研究生“價值道德規范”的核心組成部分。導師對學術道德規范的認可度在很大程度上影響著自身的學術行為，通過指導過程中的“言傳身教”影響著研究生學術道德意識的形成。盡管正式制度以禁令的形式對師生學術行為進行約束，學術道德意識和對學術道德規范的認同更多是內化于導師和研究生思想觀念和習慣中。

（三）指導模式對研究生學術道德意識和實踐產生重要影響

導師負責制源于英國的牛津大學和劍橋大學，以科研為主導的導師負責制是當前我國研究生教育的主體模式。即由導師對研究生的學習、科研、品德以及生活各個方面進行個別指導并全面負責，導師是研究生培養質量的責任人。由于正式制度無法對導師指導行為和習慣進行詳細規定，這里將指導模式亦納入非正式制度范疇。

依據導師指導意愿和指導能力的高低，指導模式有所區別。根據導師的指導意愿和能力分布情況，指導模式呈偏高或偏低的狀態。如果導師指導意愿強烈，指導研究生能力也高，是最理想的指導模式。這類模式下，導師愿意且能夠將嚴格遵守學術道德規范的意識和實踐能力潛移默化傳遞給研究生，有利于增強研究生的學術道德意識，提高其學術道德實踐能力。研究生通過參與導師課題，能極大提高學術能力，更清晰地了解和學習學術道德規范，開展學術道德實踐。這種模式下的研究生培養質量相對較高，發生有意識學術失范行為的概率較其它幾種模式低。如果導師的指導質量無法保障，加之研究生學習主動性不強，面對攻讀學位的要求，研究生采用“越軌”的方式獲取學分或學位的可能性顯著增加，有意識學術失范行為由此發生。同時，由于導師指導不力，研究生學術道德意識薄弱，學術道德實踐能力不強，發生無意識學術失范行為亦成為必然。

五、構建研究生學術失范治理機制

治理研究生學術失范需要從正式制度和非正式制度兩方面構建系統有效的機制。研究生學術道德意識的增強和學術道德實踐能力的提高，既需要充分發揮正式制度的懲罰功能，制止有意識學術失范行為，又應當出臺權威的、操作性強的學術行為指南，供研究生參照學習。同時注重非正式制度培育，加強學術道德規范教育，讓研究生了解為什么要遵守學術道德規范，應當遵守什么樣的學術道德規范以及怎樣遵守學術道德規范。這樣才能增進研究生學術行為的“善”，從根本上促進研究生學術行為的規范。

（一）完善正式制度建設，制止“惡”

研究生教育的正式制度需要進一步完善，加大學術失范識別和懲處力度，充分發揮懲罰功能；增強可操作性，使評價方式更加客觀公正。正式制度的完善將有利于非正式制度的培育，與之相融合和補充，有效約束和規范研究生學術行為。

1.國家出臺統一的、可操作性強的學術規范指南

研究生應當遵守什么樣的學術道德規范，國家相關部門及高校出臺的正式制度只是對學術失范行為做籠統的描述，甚至對于什么是抄襲和剽竊，沒有明確規定。為了讓研究生了解學術道德規范是什么，僅有原則性的要求還不夠，亟需國家制定統一的、詳細的和可操作性強的學術規范指南，讓包括研究生在內的科學共同體成員有章可循。為了確保這部權威性的指南在廣大范圍內被系統了解和學習，有必要在國家層面作出調整，規定各高校面對大學生、研究生開設專門的學術道德規范教育課程。

2.完善各級規章制度，重在預防，識別有效，懲處有力

如前所述，正式制度設計環節沒有明確“誰”去識別研究生學術失范行為及失范程度，更多地有賴于研究生內部的相互監督。這就需要完善規章制度，明確識別主體，加大懲處力度，提高研究生學術失范行為的風險成本，預防有意識學術失范行為的發生。另外，高校對研究生學術失范行為曝光的介意，會導致研究生群體對這一行為的容忍度提高，不利于正式制度威懾和懲罰功能的充分發揮，使得部分研究生在面臨利益誘惑時選擇鋌而走險。如果高校能做到發現一起、查處一起、公布一起，會引起研究生在意識上足夠重視學術道德規范。

3.評價機制科學公正，評價方式多元化

研究生學術水平評價應以遵守學術道德規范為前提，評價方式應多元化。高校對不同學科的研究生申請學位和評優條件作出統一規定，要求公開發表論文，這樣的做法有所不妥。因為不同的學科有不同的研究規律，“哲學和數學學者發表的成果通常較少，有機化學學者的成果則很多……人文社會科學學者更傾向于出書而不是寫論文，相反，自然科學家則通常是撰寫論文”[6]。過多強調研究成果的公開發表，容易導致抄襲、剽竊等學術失范行為的發生。應采用多元化學術水平評價方式，減少高校措施的功利性，建立更加科學客觀的研究生學術水平評價機制。

（二）重視非正式制度培育，增進“善”

一個完善且有效的研究生教育系統應當交織存在多種約束和激勵制度。在研究生培養過程中，正式制度和非正式制度對研究生行為的影響均不可忽視。

1.建設符合自身特點的校園文化，促進學術信仰的樹立

治理研究生學術失范需要重視校園文化的宣傳和建設，鼓勵教師和學生積極投身到校園文化建設中，倡導規范的學術行為，營造良好的校風、教風和學風；夯實學科發展基礎，創造濃厚的學術氛圍，降低研究生對學術失范行為的容忍度，形成研究生內部的他律，也促使其學術行為更加自律。校園文化建設沒有統一模式，各高校應結合自身特點和發展現狀去發掘、營造和建設校園文化，弘揚大學精神。

2.加強核心價值觀的宣傳教育，爭取師生高度認同

價值道德規范本身是非正式制度的重要構成，學術道德規范是其核心內容之一。學校成員受到來自家庭和宗教信仰等方面的影響。高校師生的價值道德規范正是這些成員個體價值道德規范的集合，但不是單純累加，他們之間相互影響。高校需要對這些價值道德規范進行升華和總結，凝練出最能體現學校及師生員工特點的核心價值觀，并通過一定的途徑和方式在校內外傳播，以獲得最大多數成員的認可。針對學校新成員的核心價值觀宣傳教育就顯得非常重要，既使學校新成員受到熏陶，又讓老成員再次深入領會學校價值道德規范精髓，從而讓核心價值觀內化到師生的思想和行動中，內化到學校的正式制度中，實現這一非正式制度的制度化變遷。

3.優化指導模式，提高導師指導意愿和指導能力

優化指導模式，需要通過正式制度的完善和非正式制度的良性變革。正式制度對導師指導行為發揮作用的前提是導師內心真正對指導工作責任和榮譽的認同和接受。僅注重正式制度對導師的考核、評估甚至懲罰，會導致導師不認同甚至反感這些正式制度的約束。但是，通過非正式制度的培育則可以影響導師的教育信念和理想。導師對自身科研和教學責任認同度越大，指導意愿就越強烈，越能獲得指導工作帶來的榮譽感。可見，有效結合正式制度的完善和非正式制度的培育，才能優化指導模式，讓其固化于導師對研究生的指導實踐過程中，形成良好的教風和學風，對研究生培養產生更加深遠的影響。

（三）開設專門的學術道德規范課程

由于缺乏專門的學術道德規范教育，研究生對于學術道德規范的系統認知較少，這也是發生無意識學術失范行為的主要原因之一。許多高校雖然增設了不少人文素質課程，也有思想政治教育的課程，卻存在缺少系統講授科學道德的問題， 導致學生不能全面深入地理解科學道德規范。近年來，很多學校也重視關于學術道德的教育，專門開設相關講座。但是，這些講座的學生覆蓋面有限，專門講解學術道德規范的系統性不強。因此，非常有必要針對大學新生和研究生開設側重點不同的專門的學術道德規范教育課程。

（四）設置各級學術誠信辦公室，開通學術誠信平臺

治理研究生學術失范，還需要在組織機構設置上創新，建立各級學術誠信辦公室，開通全國范圍的學術誠信平臺，記錄違反學術道德規范人員的信息，對科學共同體成員的學術行為進行公開監督。這將有利于防范和懲治科學研究領域的學術不端行為，肅清當前的不正之風，讓學術行為重回科學研究求真的狀態，凈化科學研究領域的風氣。

各高校可成立專門的學術誠信辦公室，對全校師生學術行為進行監督和管理，負責處理學術失范相關事務，直接對主管校長負責。學術誠信辦公室主動地獲取全校學術失范行為信息并及時公布懲處。對全校師生而言，這是一種威懾和警告，形成更強的他律。

參考文獻：

[1]Buzzellid.The definition of misconduct in science： a view from NSF[J].Science，1993（259）：256

[2][德]柯武剛，史漫飛.制度經濟學：社會秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京：商務印書館，2000：35.

[3][美]道格拉斯·C·諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].杭行，譯.上海：上海三聯書店，2009：66.

[4]武曉峰，王磊，等.我國研究生學風和學術道德現狀的調查與分析[J].學位與研究生教育，2012（3）：18-23.

[5]向玉凡，程孝良.非正式制度對研究生學術水平影響的實證研究[J].成都理工大學學報（社會科學版），2014（2）：109-114.

[6][美]唐納德·肯尼迪.學術責任[M].北京：新華出版社，2002：230.

（責任編輯 劉第紅）