公證業應成為社會誠信的標尺

閆肖鋒

公證的含義是由國家依法授以權力的機關（公證處）對有關民事權利義務關系所作出的有法律效力的證明。公證的職能主要體現在保護公共財產，保護公民、法人及其他組織身份上、財產上的權利和合法利益。而當前有些公證行為很難名副其實，甚至形成某些公證亂象。

最近，北京數十名老人參加“以房養老”項目遭遇公證騙局、導致名下房產被奪一事被媒體曝光。隨后，司法部推“五不準”堵公證漏洞，整肅公證行業。這“五不準”包括：一、不準為未查核真實身份的公證申請人辦理公證；二、不準辦理非金融機構融資合同公證；三、不準辦理涉及不動產處分的全項委托公證；四、不準辦理具有擔保性質的委托公證；五、不準未經實質審查出具公證書。

“五不準”的出臺可謂是對當下公證亂象的對癥下藥。公證，與公正一字之差，首先要做到的就是誠實信用，制止欺詐、虛假行為的發生，保護當事人的權益。但在媒體報道的“以房養老”項目中，部分受騙老人表示“簽完之后一起合了個影，整個過程既沒有公證員的解釋和詢問，也沒有做筆錄”；相關公證處則堅稱“這就是老人的真實意思表示”，并有老人簽字的詢問筆錄為證。一些無良公證人員利用老人的不明所以，既不做全程記錄，也不從弱勢群體的困難和利益出發，貌似遵循公證程序，實際上玩忽職守，可以說玷污了公證這塊金字招牌。

“五不準”還對公證程序作進一步規范：公證機構、公證員應嚴格審查公證申請人的身份，告知冒充他人、偽造證件、騙取公證書的法律責任后果，未經證件視讀、單獨談話、交叉印證、身份證識別儀核驗等程序，不得辦理公證。應該說，查核真實身份的程序規范以往就有，但未得到很好落實。在“以房養老”等騙局中，騙子會拿老人的身份證件，找人冒名頂替申請公證，甚至偽造證件，騙取公證文書，在老人不知情的情況下，憑借售房全權委托或賦予強制執行效力的公證書，騙取老人財產。在該“以房養老”案中，相關公證機關應承擔連帶責任。

公證制度是預防性司法證明制度，也是保障民法、經濟法實施的程序性法律制度，是我國司法制度的重要組成部分。換句話說，國家設立公證制度的目的是為了保障國家法律的正確實施，預防糾紛，制止不法行為，減少訴訟，向社會提供公證法律服務，保護公民、法人、其他組織的合法權益。如果公證機關玩忽職守甚至徇私舞弊，那就無法保護人們的合法權益，也失去了社會誠信的標尺。

我國公證機構“行政轉事業”的改革始于2000年。目前，80%的公證機構已改為事業體制。實踐證明，此舉不僅滿足了民眾和經濟社會發展對公證服務的新需求，更使便民利民工作推進了一大步。但必須看到，公證機構作為“兩棲類組織”很有可能是個改革不徹底的產物，即它們既歸屬權力部門，可以利用體制內的權力搞壟斷，同時又是市場主體，利用市場將其本位利益最大化，或者撈好處，可謂左右逢源。公證機構一但走偏，就可能對其他社會群體的利益造成剝奪或損害。

當前，一邊利用體制優勢博取壟斷利益，一邊又利用市場便利撈取好處的現象，還是不乏其例的。比如某些壟斷部門制定“霸王條款”，亂漲價亂收費；有些壟斷部門對消費者要求改革的呼聲充耳不聞；有些壟斷部門一邊拿著國家的補貼，一邊又拿著市場漲價的紅利。對這些既有違社會公平公正，又有違市場競爭原則的做法，必須改革。類似公證領域的某些亂象，一方面要靠司法部門的監管和督導，另一方面恐怕還是要進一步改革，使其成為真正的市場主體，加強競爭，優勝劣汰，讓破壞行規的“害群之馬”無立足之地，讓優質公證機構具有品牌效應。此外，就是公證機構要廣泛接受社會監督，包括傳媒監督。

當然，我們對公證機構還應有更高的要求。作為社會公正的一部分，公證業應成為社會誠信的標尺。當前社會風氣要轉變，社會秩序要避免劣幣逐良幣，就必須在各行各業樹立誠信標尺。政府誠信的標尺是什么？是說話算數，政令暢行。商界誠信的標尺是什么？是以行踐言，是要從信守契約開始。當前商界的信用危機，有市場體系不健全因素，更有遵守諾言者少的原因。好的制度不應讓誠信者吃虧。我們應在政商各界樹立誠信的榜樣，只有這樣，整個社會風氣才能根本轉變過來。

公證業應成為社會誠信的關鍵標尺。那么，不只法律界，各界都應樹立起社會誠信的標尺。一個社會的失范是從失去標尺開始的；一個社會的興盛是從建章立制、獎優罰劣開始的。