陳天橋：50歲時，我可能會成為社會活動家

白筱

一不小心就比谷歌偉大 《中國慈善家》：解密人腦可能涉及到科技倫理的討論，不排除給人類帶來負面影響的可能性，這方面你也一定考慮到并做了相關了解吧？ 陳天橋：對大腦的研究，是存在這個問題的。舉個例子來說，腦科學研究有可能做到 read your mind，還可以影響你大腦。我現在主要在研究Brain Machine Interface（腦機接口），如果我研究透了，我覺得大腦與大腦之間的communication（通訊）就有了，是不是有人可以借此去HACK你的大腦呢？這些問題都是倫理的問題。但是，我們推動的是一個Fundamental Research（基礎研究），我們是追求真相，不是做Commercial（商業牟利）。當你有研究成果出來，過程中會有政府或“倫理委員會”來研究如何應用。這不是我們的事情。 《中國慈善家》：比如克隆羊多莉。 陳天橋：對， CRISPR（Clustered regularly interspaced short palindromic repeats，該項技術可對細胞進行DNA切除）可以剪輯你的基因。我們支持科學去實現剪輯基因的技術，但它發明出來以后，我們交到社會，由社會倫理來決定，什么程度上我可以利用這項技術修改你的基因。但這不是作為科學家這個層面要解決的問題，我們要負責發現真相。我在個人網絡社交應用上有個留言，“我的使命就是發現真相，不管這個真相多么可怕。”我們不能因為這個真相可怕就像鴕鳥一樣埋在沙堆里，發現真相是我們的使命。 《中國慈善家》：也不排除短期內可能會取得一些可商業利用的成果，這對你來說有多大誘惑力？ 陳天橋：我們是慈善家，推動科學研究，對這方面沒有那么在乎。腦科學研究是一個需要長期推動的事業，想要看到具有重大突破性的研究，十年二十年甚至更久都有可能。但是如果有突破性的發現，它或許可以創造一個比谷歌更偉大的企業。谷歌說起來也很簡單，就是很多信息聚合在一起，變成一個幾千億上萬億的公司?，F階段，人與人交流是怎樣一個模式？我的大腦有想法，我要先通過我的神經傳到我的手指，我的手指typing，變成一個message，再變成數字信號傳到你的電腦，通過你的眼睛去閱讀，眼睛再轉化為信號傳到你的大腦。如果每個大腦都是一臺超級計算機，新科技可能會直接把人們連在一起。 《中國慈善家》：而且可以避免信息表達和傳遞過程中的損失。 陳天橋：是的。比如有時候你有一個想法，一閃念，語言無法表達，未來的科技或許就可以幫你傳遞。所以任何一個突破性的科學成果都有可能產生很大的商業價值，但是我只是說它有這樣的潛力。我們并不抱著這樣的目的。 要做社會活動家 《中國慈善家》：我刊采訪過的一些企業家認為，企業家做慈善大體上有兩個方向，一個是捐故鄉或者捐母校，另外就是關注到更廣闊的公共領域，比如比爾·蓋茨，他做慈善是以人類進步為整體語境的。 陳天橋：捐家鄉、捐母校，每個人都會有這樣的第一反應。我不是一個圣人，可以突然之間一下子就投入大筆資金到腦科學研究，只是我比人家走得快。捐助家鄉后，當我靜下來，我會思考我是不是要往更大的空間去探索，更希望能從根源上解決問題。當然，我并不會停止去回饋家鄉。最近我在思考，在我家鄉捐一個大的基金，我想用這個基金來徹底地、全方位地改造一片農村，看看一個中國的現代化的農村到底應該怎么樣發展。當然還只是剛剛萌生的一個想法。 《中國慈善家》：大致聊聊你想到的可能性。 陳天橋：比方說，很多人不愿意買大病保險，我建立這支基金可否把家鄉老人的大病保險cover一半的費用，政府再幫百姓承擔點，用杠桿來放大保險的力量，鼓勵每個人去買，不要讓大病保險成為一個保險公司和老人之間的博弈。再舉個例子，我們去幫扶生活水平低的縣，可否按當地最低生活標準，用這支基金來補貼百分之三十到四十。這是一個方面。但是最關鍵的，我要保留當地的文化。 文化就包括很多層面，比如我會強調農村衛生。這支基金可能會制定一個規則，村里的公共衛生達標，才能得到我們的補助。包括我把整個地區的古樹和林木全部標號保護，你們有多少個古樹和林木我就給多少補貼。 再比如，我們鼓勵他們的民俗留存，我認為社會的習俗是保持文化最好的東西，你有民俗，我們支持你留存和發展，我們可能會幫你修建道路，可能每年在當地評一個民風最好的村民。最終目的，就是要把這個地區，不僅僅是在環境上、民俗上，也包括個體的文化修養上，都提升上去。 《中國慈善家》：民國時，以晏陽初、梁漱溟為代表人物，興起過一輪鄉村建設運動。改革開放以來，也有一些民間人士在嘗試，但種種內部條件和環境所限，至今沒能看到讓人興奮的結果。你的這些初步的想法中，很多是政府責任，而且要達成這個目標，可能成本投入大到沒有邊界。 陳天橋：所以我想是否能打造一個鄉村發展的樣板出來，而且我想告訴大家，打造這樣一個樣板成本是多少。 比如我們是不是可以測算一下，假設將最低生活保障提高一下，它的邊際效應是什么？可能提高三百塊錢，對一個人來說，他原來平均每天吃不上一兩肉，覺得自己沒尊嚴，這三百塊錢可以讓他吃到足夠的肉，這就可能讓他有尊嚴，他成了可以吃上肉的人。這是從企業家的角度來思考。我現在準備拿一筆錢出來，在家鄉找一個地方做一個現代新農村的改造。這部分錢，沒有想象的那么多。 盡管腦科學是我現在最為關注的領域，但我還有可能未來去做一些鄉村或城市建設的探索?？赡芪?0歲的時候，我會成為一個社會活動家，甚至可能會成為一個市長。 《中國慈善家》：城市的未來樣貌你也設想過？ 陳天橋：當然不一定在中國成為一個市長，我可能去美國做市長。今年我甚至還讓他們做研究，美國可以incorporate（組建）一個城市。城市現在都是幾百年歷史，城市第一天是怎么來的？我們可不可能在美國創辦一個Next Generation（新一代）的China Town？如今，China Town就代表臟亂，是城市里面的一小塊，我們能不能按照現代化標準，在美國建立一個真正的中國城？有獨立的警察，獨立的法院，而且我們選出來獨立的市長，這些完全按照法律去做。注冊一個城市，我們進行一些改造，怎樣能夠用更科學和合理的方法，把中國有價值的文化，作一個（完整豐富的）平臺式的輸出。像這些問題其實就是從捐助家鄉開始。 我們一方面要關注全人類，但是同時我也關注我的國家，關注我的文化，關注我的家鄉，關注我的鄉親，關注我的親屬，這不矛盾。 慈善家是朋友，不是競爭對手 《中國慈善家》：做企業與做慈善本質上相同，都要利用有限資源創造最大價值。無論你個人是否有興趣，做企業必須要爭，爭資源、爭市場，現在做慈善，不需要再爭了吧？ 陳天橋：我太太（雒芊芊）說的，我覺得她講得特別好，她說慈善家和企業家最大的區別在于沒有競爭。我希望能夠推動腦科學發展，取得突破性研究成果，如果有另外一個人，比如馬化騰，他也愿意把錢全部捐出來做腦科學，我只有高興。因為我就是想知道這個奧秘，這是驅使我的動力，我的目的不是盈利。有人跟我一同來解決這個問題，我很開心。 《中國慈善家》：進來的人都是同伴。 陳天橋：都是同伴。但做企業就不一樣。當然我們大家現在不斷地說競合關系、共同把它做大啊什么的，都是屬于短期的互利，長期來看，競爭是必然，因為社會資源是有限的。但是做慈善家美妙之處在哪里？沒有競爭。每一個感興趣的人都是你的朋友。 所以我也呼吁，我們中國這么多的慈善家，他們像企業家一樣的，把有限的資源用在最大的對社會創造價值的方向上去，我很認同和欣賞他們做的工作，如果他們對腦科學有興趣，我們非常愿意跟他們合作，我們能夠幫助他們把錢用在最好的科學家身上。 他們應該感到羞恥 《中國慈善家》：你捐資給國外大學做研究，很多人認為你應該把錢捐給國內的大學。 陳天橋：就說X光的機器被發明吧，所有人拍X光片，每個國家的人都會享受到科技進步的成果。我們不要去糾纏說這是外國人的，X光機你不要用么？我們都已經成為世界第二大經濟體了，習近平主席說要走出去，要有民族自信，我們為什么不能出錢支持人類共享的科研？為什么老是享受人家的科技成果？我們應該有自信，我們應該有驕傲。 這次的項目中，加州理工學院一個教授和一個博士后，兩個人是華人。加州理工學院還支持了這兩個華人，給他們錢，幫助他們搞研究。我捐錢給老外，老外又是個華人，按照那些質疑者的邏輯，怎么去看這件事呢？對他們來說，這么復雜的情況，他們豈不是要昏倒了？他們的情商和智商不能解決這么復雜的問題。 《中國慈善家》：事實上，海外公益慈善資源對中國的投入并不少，包括洛克菲勒基金會在內，百年前就開始支持中國的醫療事業發展?，F在，很多海外資金來到中國，在一些大學開展公益項目。但這些信息沒有得到大眾足夠的關注，即便關注到了，也沒有換位思考。 陳天橋：我們捐助腦科學項目時，最早跟洛克菲勒大學校長談過。他當時說，如果我們腦科學研究項目能捐給洛克菲勒大學的話，會是一段佳話。一百多年前洛克菲勒把錢捐給中國，提高醫療水平，一百年后中國崛起，由中國企業家反過來支持洛克菲勒大學。他這段話對我有很大影響。 有很多人曾經勸告我，第一筆大錢不要捐給老外，會被中國人罵什么的。我看了一些言論。史蒂夫·施瓦茨曼（Steve Schwarzman，中文名蘇世民，黑石集團創始人）和我一直有溝通，他不是在清華大學做培養人才領導力的公益項目么（注：蘇世民獎學金）。很多中國人，看到他們做的事業應該覺得很羞恥。我們一個禮儀之邦，一方面享受著人家給你的支持，當我們有錢了，把錢捐給了國外的科研機構，想去支持一項對人類都有益的事業，你卻要反對？ 你的小孩到幼兒園去，你跟小孩說，人家小朋友帶點心了，你一定要吃，但是你要記住哦，爸爸給你帶的點心千萬不要給別的小朋友吃，你會這樣教你的孩子嗎？我們絕對不會這樣教育小孩，我們不要這么狹隘。 我基本上不大站出來跟人家去分辯，去談這個東西，我覺得很不好意思，像在自曝家丑的樣子，你去講它干什么？endprint