公司資本制度改革與債權人保護問題研究

摘 要 2013年我國對公司資本制度進行相應的改革，以更好的適應當前我國經濟社會的發展。本文將對公司資本制度改革的相關內容及改革后公司資本制度構成現狀以及公司資本制度改革后債權人保護的相關問題進行論述，旨在為今后實際應用奠定基礎。

關鍵詞 公司資本制度 改革 債權人 保護

作者簡介：魯玉，內蒙古自治區包頭市委黨校法學教研室教師，研究方向：公司法及預防職務犯罪。

中圖分類號：D923.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.183

在人類歷史上，公司的產生屬于一項輝煌的壯舉，它使人們的生活質量和水平得到了相應的提高。公司資本則是公司發展的根基，資本的良好流動才能夠使公司得以健康的存續下去，讓其追求想要達到的目標。世界范圍內在最近的半個世紀以來紛紛進行公司資本制度改革，普遍認為最低資本額制度應當予以取消，在世界大潮流的影響之下，我國在2013年對《公司法》進行修訂，對相應的法律條文進行修訂，其中最低資本額制度就被取消。總體上來看，公司在安全和效率的平衡之中優先選擇了效率，那么債權人的保護將如何實現？這些問題都值得進行深入的探討和分析。

一、我國公司資本制度改革相關內容論述

（一）我國公司資本制度改革的主要內容

2013年我國召開的人民代表大會上提出修訂《公司法》，本次修改的內容主要涉及到公司登記和公司資本等兩大方面的內容。公司登記方面取消了注冊資本和最低資本額限制，整體上與該階段我國臺灣地區、韓國等國家的發展趨勢相吻合。具體變革的內容包含以下幾點：

第一，法定最低資本額的取消。我國之前對于不同的公司類型，最低資本額也有所差異，比如股份有限公司為500萬元，一人有限責任公司為1萬元；有限責任公司為3萬元，這些最低資本額制度被取消。公司的注冊資本已經變為發起人和股東自行決定，法律不再對其進行相應的干預。此種情況下，“一元資本公司”也變成了可能。但是對于一些涉及到國家與社會公共安全的公司還未給予放開。

第二，認繳制代替實繳制。除了對特殊公司的另行規定之外，對于有限責任公司股東以相關發起人的最長繳足期限以及首次的主次比例等進行取消，2005年《公司法》中的實繳制被取消。新修訂的公司法中限制了募集設立的股份有限公司，這主要是因為這些公司涉及到的范圍廣泛，監督應當而更加嚴格。

第三，貨幣出資比例限制取消。本次對2005年公司法中規定的出資額不得低于總注冊資本的30%條文給予取消，這說明發起人和股東可以完全采用非貨幣的形式來進行出資。

第四，強制驗資制度廢除，此種制度是基于實繳制產生的，指的是對股東出資進行強制性的檢驗，因為認繳制已經取代了實繳制，因此此項制度也沒有存在的價值。

第五，對依托于實繳制下的公司注冊資本、設立條件等進行廢除。

（二）我國公司資本制度改革之后的現狀

公司資本制度也具有廣義和狹義解釋，其中廣義的解釋涉及到公司資本的形成和運行等方面，主要是為了保證公司資本的運營安全和效率。狹義的概念只是指股東在公司設立階段向公司出資的相關規則和制度，并不涉及到之后資本的運行情況等。本次所研究的公司資本制度是狹義概念。雖然我國對公司資本制度進行了相應的改革，但是在改革之后依然將“注冊資本”予以保留。股東注冊資本的繳納方式和數額可以自行商定，但是一旦進行了明確的登記之后，不管是哪種方式的繳納，公司都需要對注冊資本承擔相應的責任和義務。公司也必須要在對資本總額進行全部章程的載明之后才可以成立。因此從法律角度來看，我國公司資本制在改革之后依然注重法定資本制。

關于我國公司資本制度的改革方向，不少學者都對其進行論述和研究，認為總體方向應該是向折中授權資本制轉變。之所以朝著這個方向轉變主要是因為注冊資本制度的主要特點就是過于嚴格，而授權資本制則明顯更加寬松些，但是就我國的發展現狀來看，相關條件仍然相對欠缺，因此需要選擇折中授權資本制。這種制度在不少國家已經開展，比如日本、法國和德國等。

二、我國公司資本制度改革之后債權人保護相關問題論述

（一）公司資本制度對債權人的保護功能有所減弱

在實際發展過程中，公司資本制度始終遵循資本維持的相關原則，維持一定的資本可以使公司避免由于受到外部沖擊或者面臨單純的商業失敗時出現資不抵債的現象，從而使債權人承擔的風險降低。但是強制性資本維持的相關規則也產生了一定數量的成本，而公司為了遵循這些規則所付出的成本則最為明顯，甚至會妨礙到公司之后為了一些有利行為導致潛在資本損失的現象發生。法律對于公司資本所進行的多方面的限制，使得效率和安全之間的矛盾愈發激烈。在當前全球經濟發展趨勢都趨于明顯下行的狀態下，法定資本制的缺點也逐漸暴露出來，被越來越多的人所質疑。為了使經濟發展趨勢得到改善，不少經濟體已經將公司活力的增長和經濟增長當作主要任務，法定資本制也應當得到一定程度的緩解。能否解決安全和效率平衡問題成為了衡量資本制度是否合理的主要指標，當然也需要衡量制度成本和收益，只有收益顯著大于成本時才說明此種制度具有一定的實用價值。

法定資本制隨著經濟社會的發展劣勢逐漸凸顯出來，因此將其當做保護債權人的手段也相對不現實，不管是理論還是具體的實證分析，都沒有給出讓人信服的理由來說明法定資本制度可以有效的保護債權人的利益。總體上來看，當前各個國家為了增強經濟發展活力，對于法定資本制的相關規定也會不斷放松，對于債權人的保護必然會變得越來越弱，反而會追求公司的運營效率。

（二）債權人保護路徑的探索和思路

1.創新當前的債權人保護路徑

債權人保護的路徑分為兩種，第一借助于法律來進行保護，第二則是要采用合同等相關方式來進行保護。關于法律對債權人的保護，不少人存在疑問，為什么需要法律強制性的對債權人進行保護呢？尤其是不管哪種資本制度，都可以通過合同來具體實現，因此債權人為什么不僅僅借助于合同來保護自己的合法利益呢？債權人借助于多種方式來進行保護，可以有效的減少法定資本制度所帶來的一系列不良的影響，使雙方的意愿得到充分的尊重。法律對于債權人的保護，實質上需要立法者將不少具有明顯普遍性質的合同條款進行標準化和類型化，最終上升到法律層面，這樣就能夠減少重復談判過程中出現過高的交易費用。合同機制對債權人的保護存在著一定的社會資源浪費和高成本，這些問題不容被忽視。但是合同機制自身所具備的適應性和靈活性也是法律機制所無法比擬的，所以在實際對債權人進行保護時可以制定相關的標準化條款，使最終的交易費用可以有效降低。總之，債權人可以借助于合同的方式來保護自身的合法權益，比如面臨公司破產時享有一定的優先權，要求背負債務的公司提供一定的抵押品等，但是也需要考慮到合同機制的不良影響，將其當做保護債權人合法利益的一種方式而已。

2. 兼顧對債權人兩個層次的保護

債權人的保護應當圍繞著公司所陷入的困境開展，主要表現為兩個層次：第一，怎樣更好的做好預防措施，避免公司陷入到困境中，法律中所給予的預防措施只是針對公司以惡意或者不合理的方式陷入困境，如果公司只是因為受到了外部的商業沖擊，符合市場經濟發展的規律，那么債權人應當有承擔正常的破產風險；第二，披露規則，需要對公司在臨近破產時的情況給予披露，另外也需要在公司日常經營中的情況進行披露。不管是披露的時間還是內容都存在明顯的不同，必須要進行針對性的討論。

（1）債權人第一個層次保護——預防規則。預防規則的落實應當做到以下幾個方面：第一，需要對公司的治理進行進一步的完善，公司必須要做到真正的財產獨立，避免被股東侵害，如果公司無法實現真正意義上的獨立，只是在名義上擁有一定的財產，那么它并不能有效的實現獨立財產運作。公司治理的完善應當嚴格遵循法律相關程序，公司的機構設置以及意思表達機制都應當進行相應的強制性設置，公司管理人員的責任需要明確，一旦發現違反規則的行為和現象必須要及時給予追究。另外，公司的內控機制也需要進一步完善，適當的對公司股東會的權力進行削弱。第二，債權人的保護中有居次原則，又被稱之為是深石原則，此原則主要是基于特定的情況下，對股東向公司提出的債權請求權進行限制，對于債權人而言，股東對于公司的情況更了解，具備明顯的信息優勢，因此此原則就是要削弱兩者在事實上的不平等現象。居次原則在我國具有實際的應用價值，因為我國公司具體運營過程中，公司和股東之間的關系經常表現的曖昧不清，比如在公司破產之后，公司的債務與可變現資產之間存在著明顯的差異，這種現象會使債權人的利益受到嚴重的威脅，而居次原則可以對控制股東起到相應的控制作用，減少對公司實行不利的行為。

（2）債權人第二個層次保護——披露規則。對于公司的披露可以分為日常信息披露和破產信息披露。首先日常信息披露應當盡可能的涉及到債權人對公司進行全面評價和判斷的信息，以幫助他們對公司的價值、運營情況等進行了解。包含公司資本運營情況、資產的負債結構、現金的流量狀況、公司未來的主導產品和經營戰略等。當然不同行業、不同類型的公司應當對公司的披露信心進行具體化處理。披露頻率也具有相應的差異性，對于一些異常事件和大事件應當及時給予披露。公司在臨近破產時的披露，我國缺少相關的理論研究，但其對于債權人的保護卻顯得異常重要，此時股東的偏好會發生一定變化，與債權人會發生利益分化現象，因此更容易出現利益損害現象。德國和英國對于臨近破產時的特別披露都進行了明確的規定。比如德國，公司董事需要在公司破產前提交相應的說明文件，破產情形包含無法償付到期的債務，或者是公司出現資不抵債的現象。董事在提交文件之后，破產法庭會做出裁決并且將公司面臨的財務困境公示和警示潛在債權人，若公司董事未履行通知義務，董事需要對所有的債權人承擔責任。英國法所采取的方式與德國完全不同，法律并未明確規定公司董事需要在公司破產前提供說明文件，而是說明董事必須要采取措施來減少債權人的潛在損失，否則董事會將會被按照“過錯交易”條例追責。在實際的公司運營過程中，不少董事都無法完全履行法律所規定的采取一切措施來減少債權人損失的義務，所以在現實中，不少公司董事都會向法院要求解散公司避免個人承擔責任，此時法院會將公司面臨的財務困境告知債權人。當前不少學者認為需要提前現行披露時間和地點，這樣可以更好的保護債權人的權益，但實際上卻是一個進退兩難的問題，會使本來和公司交易的債權人放棄交易，使公司的財務狀況進一步惡化，加劇公司的破產速度，也會影響公司和債權人私下和解的效果。

三、總結

為了順應國際發展趨勢和我國經濟社會發展的實際需求，我國對公司資本制度進行相應的改革，本文就針對改革的主要內容和改革后債權人保護等問題進行研究，希望能夠為解決今后企業實際運行中出現的問題奠定理論基礎。

參考文獻：

[1]金婷. 論我國公司資本制度改革與債權人利益的保護.華中師范大學.2015.

[2]郭靚杰. 論我國公司資本制度改革下的債權人利益保護.海南大學.2015.

[3]姜博. 公司資本制度改革與債權人保護問題探究.山東大學.2015.

[4]張慧. 我國資本制度改革下的公司債權人保護.首都經濟貿易大學.2015.