淺析體育場館冠名合同

文/體育與法律研究中心 董雙全

淺析體育場館冠名合同

文/體育與法律研究中心 董雙全

阿聯(lián)酋航空冠名的酋長球場

樂視體育生態(tài)中心啟動儀式

飛碟造型的梅賽德斯－奔馳文化中心

近年來，隨著國家大力發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的浪潮，體育領(lǐng)域的投資日漸吸引眼球。在體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，不斷有龐大的資金投入，體育場館的冠名也越來越受到關(guān)注。典型的冠名包括：樂視生態(tài)體育中心冠名五棵松體育館，上海演藝中心自2011年正式冠名梅賽德斯－奔馳文化中心——6年冠名費接近6億元等。

阿森納與阿聯(lián)酋航空簽下總值1億英鎊的贊助合約，新球場從2006賽季后將命名為酋長球場（Emirates Stadium）。球場冠名權(quán)的合約期限為15年。

體育贊助冠名目前已經(jīng)成為各大企業(yè)擴大知名度和影響力的重要手段，目前涉及贊助冠名的包括賽事冠名權(quán)、運動隊冠名權(quán)和體育設(shè)施冠名權(quán)等。在體育產(chǎn)業(yè)實踐中，有以贊助的形式獲得冠名權(quán)的，也有單純交易冠名權(quán)的，本文從為取得體育場館的冠名權(quán)、簽訂僅包括冠名權(quán)交易的合同為出發(fā)點進行探討，簡稱冠名合同。

上海海事大學朱體正認為冠名權(quán)是權(quán)利人享有的以自己的名號冠于某種事物的名稱之前的權(quán)利（參見：朱體正，《冠名權(quán)概念解析》，載于《青年學人論壇》，2008年4月第122頁）。冠名權(quán)在我國法律上沒有明確的規(guī)定其屬于那種法律權(quán)利，學界對此的爭議較大，通常在知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)化權(quán)、人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)中具有不同的理解，可以確定的是，冠名權(quán)作為一種無形資產(chǎn)是一種民事權(quán)利，受民法保護。

一、冠名合同的法律適用

我國《體育法》中并沒有有關(guān)冠名權(quán)的規(guī)定，在《民法總則》和相關(guān)法律中也沒有關(guān)于冠名權(quán)的羅列。冠名權(quán)合同當然受《合同法》的規(guī)制，在我國《合同法》分則中，并沒有把冠名合同羅列出來作為一種有名合同。根據(jù)《合同法》第124條規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。”根據(jù)本條規(guī)定，冠名合同作為一種無名合同應(yīng)當適用《合同法》總則和其他法律最相類似的規(guī)定。

冠名合同具有巨大的廣告效應(yīng)，在具有知名度的體育場館上進行冠名能夠迅速產(chǎn)生意想不到的廣告效果。體育場館作為冠名的載體，其長期不變的物質(zhì)形態(tài)很容易形成地標性建筑，冠主在體育場館上進行冠名并獲得廣而告之的影響力是其冠名的目的。從某種意義上來講，在體育場館上進行冠名也是一種廣告行為，冠名主即為廣告主，因此，《廣告法》也適用于冠名合同。

從冠名的內(nèi)容上來看，多數(shù)企業(yè)將自己的名稱或者商標或者將二者作為一體在體育場館上進行冠名，而在這過程中極有可能涉及到侵犯商標或者不正當競爭行為，因此，在體育場館的冠名合同中也可能會涉及到《商標法》和《反不正當競爭法》的規(guī)制。一旦發(fā)生商標侵權(quán)冠名或者不正當競爭冠名，體育場館作為冠體，其經(jīng)營者或者管理者也可能承擔一定的法律責任。

除全國人大及其常委會制定的法律層面上的規(guī)范外，其他關(guān)于冠名合同的規(guī)制主要是司法機關(guān)的解釋、行政機關(guān)發(fā)布的法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，主要包括兩高的解釋、國務(wù)院出臺的行政法規(guī)、國家體育總局發(fā)布的部門規(guī)章等。針對體育場館運營及冠名方面的主要有《地名管理實施條例》、《體育場館運營管理辦法》、《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》、《公共文化體育設(shè)施條例》等法律法規(guī)。另外，在冠名的內(nèi)容上，還需要符合公序良俗的原則和國家的強制性規(guī)定。

二、冠名合同的權(quán)利義務(wù)

冠名合同是雙方達成合意、簽訂冠名合同以達到合同目的的民事法律行為。冠名合同的內(nèi)容雙方必須仔細協(xié)商敲定。有關(guān)冠名合同的權(quán)利義務(wù)必須明確以下幾個方面：

1、是否可以進行冠名

在我國，由于大部分體育場館屬于國有資產(chǎn)或者國有控股，因此，冠名合同具有特殊性。簽訂冠名合同之前必須明確在體育場館上進行冠名是否被行政主管機關(guān)允許或者是否需要行政審批。同時，需要根據(jù)實際情況查驗進行冠名是否符合國家關(guān)于《地名管理實施條例》的規(guī)定以及其他相關(guān)規(guī)定。

2、冠名的內(nèi)容必須符合公序良俗的原則和國家的強制性規(guī)定，同時不得侵犯他人所擁有的合法權(quán)利

在體育場館上冠名具有巨大的廣告效應(yīng)，多數(shù)體育場館在人們的生活中作為一種地標性建筑承載著社會的價值觀，因此，在冠名上必須符合國家有關(guān)法律的規(guī)定，某種程度上還需要照顧一些習俗。

3、合同雙方必須明確約定合同標的的范圍

隨著科技的發(fā)展，與冠名相關(guān)的操作已經(jīng)擴展至互聯(lián)網(wǎng)。冠名體育場館，是單純的僅在作為建筑本身的體育場館上冠名，還是可以延伸至與該體育場館相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)權(quán)益上？冠名期限屆滿后相關(guān)權(quán)益應(yīng)當歸屬于誰？是僅僅用于冠名行為還是包含進行除冠名本身以外的其他廣告宣傳活動？

4、在合同中還應(yīng)當約定合同解除條款和違約責任條款

當發(fā)生不能實現(xiàn)合同目的的情況時（如冠名主破產(chǎn)清算、冠名主名譽惡化、體育場館被拆遷等情況），合同下的權(quán)利義務(wù)如何解除？如何確定違約責任？

美國能源巨擘安然公司（Enron）冠名“休斯頓ASTRO棒球俱樂部”所有的球場——“Enron Field”，雙方在合同中沒有約定企業(yè)破產(chǎn)后的解除權(quán)。安然因假賬風波申請破產(chǎn)保護后，ASTRO俱樂部認為，安然的丑聞給該俱樂部造成不可挽回的傷害，要求解除合同。然而安然公司并未違約，仍按期支付冠名費用，并試圖出售冠名權(quán)。

為此俱樂部向破產(chǎn)法院發(fā)出動議，指出根據(jù)合同條款安然公司無權(quán)轉(zhuǎn)讓冠名權(quán)，要求破產(chǎn)法官強迫安然公司選擇繼續(xù)履行或拒絕冠名權(quán)合同。后雙方達成調(diào)解，俱樂部支付210萬美元換回了冠名權(quán)。（參見：沈志先、符望，《冠名權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律問題》，載于《復(fù)旦民商法學評論》總第三集，2004年12月）

5、在合同中約定是否可以進行再轉(zhuǎn)讓等問題

冠名合同不同于一般的買賣合同，由于冠名本身所具有的特殊性和影響力，其本身也相應(yīng)的在更大程度上受到法律規(guī)則甚至是法律原則的規(guī)制。簽訂冠名合同時，需借助中介如法律專業(yè)人士進行把關(guān)，在符合國家規(guī)定的前提下對體育場館冠名以達到最大的共贏。

安聯(lián)球場是全球第一家由贊助商冠名的體育場

漢諾威96的主場于2013年更名為HDI競技場