右美托咪定兩種麻醉方式用于下肢骨折手術麻醉的效果及安全性比較

聶運明,林正國,虞志紅,黃雪芬,鄔艷月

右美托咪定兩種麻醉方式用于下肢骨折手術麻醉的效果及安全性比較

聶運明1,林正國1,虞志紅1,黃雪芬1,鄔艷月2

目的 對右美托咪定兩種麻醉方式用于下肢骨折手術麻醉的效果及安全性進行比較。方法 選取2013年6月至2015年6月我院采用手術治療的下肢骨折患者117例為研究對象，隨機分為研究1組和研究2組，分別予以腰叢-坐骨神經阻滯及腰硬聯合麻醉。比較兩組麻醉效果、安全性、血壓、心率及血清血管內皮生長因子(VEGF)水平等。結果 研究1組的麻醉顯效率、成功率均高于研究2組(67.8% vs. 62.1，94.9% vs. 87.9%，P<0.05)，不良反應發生率低于研究2組(18.6% vs. 29.3%，P<0.05)。研究1組術后24h的血壓高于研究2組[(119.8±8.9) mmHg vs. (113.5±9.4)mmHg，(64.5±7.6)mmHg vs. (59.8±6.9)mmHg，P<0.05]，心率低于研究2組[(69.4±8.6)次/min vs. (73.6±8.5)次/min]，VEGF高于研究2組[(464.5±93.6)pg/mL vs. (386.8±89.5)pg/mL，P<0.05]。結論 右美托咪定腰叢-坐骨神經阻滯麻醉用于下肢骨折手術麻醉，與腰硬聯合麻醉相比，具有麻醉效果好，安全性高，能明顯改善VEGF水平，加速骨折愈合等優點。

右美托咪定；下肢骨折；麻醉；腰叢-坐骨神經阻滯；腰硬聯合麻醉

0 引言

隨著外科手術技術的發展和臨床經驗的豐富，下肢骨折手術亦具有較高的水準，但仍存在并發癥高、康復緩慢等缺陷[1]。臨床研究證實，麻醉藥物及方式對下肢骨折手術的療效、安全性及康復時間均有一定的影響。但有關何種方式給藥用于下肢骨折手術麻醉的效果最佳尚無定論[2]。本研究以下肢骨折手術患者為研究對象，對臨床常用的腰叢-坐骨神經阻滯和腰硬聯合麻醉兩種麻醉方式應用右美托咪定的麻醉效果、安全性及VEGF水平等進行比較分析，旨在尋求最佳的麻醉方式，為臨床麻醉提供指導。

1 臨床資料

1.1 一般資料 對2013年6月至2015年6月我院采用手術治療的下肢骨折患者進行篩選，選取117例為研究對象，男女性別比例為70∶47；年齡20～68歲，平均(43.6±12.8)歲；體重48～80 kg，平均(58.5±13.6)kg；骨折至手術時間1～7 d，平均(4.8±2.3)d。所有研究對象均采用切開復位聯合內固定術治療。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①研究區間內擇期手術治療的下肢骨折患者；②非粉碎性單處骨折[3]；③了解研究的價值、風險及全過程，且自愿參與研究；④符合醫學倫理協會制定的研究相關要求[4]。排除標準：①有右美托咪定藥物過敏史；②伴神經阻滯及椎管內麻醉禁忌證[5]；③伴有嚴重內科疾病及手術禁忌證；④臨床數據缺失者。

1.3 麻醉方式 研究1組按照腰硬聯合麻醉方式予以麻醉，具體操作如下：①患者取骨折肢體在上的側臥位，于腰椎第3～4椎間隙行腰麻穿刺術，穿刺成功后，給予1.8 mL 0.5%的布比卡因注射液，將麻醉平面控制在第10～12胸椎間；②硬膜外給藥后行硬膜外置管術，并推注5 μg的右美托咪定注射液。給予患者3 mg咪唑安定保持睡眠狀態。研究2組腰叢神經阻滯：借助神經刺激儀于第3腰椎中線外3～5 cm處選擇穿刺點，將刺激儀設置為頻率2 Hz，電流1 mA，沿中線方向進針，當針尖接近腰叢時，可見股四頭肌收縮，逐漸降低電流0.3 mA，股四頭肌仍呈收縮狀態，給予10 mL 1%利多卡因和20 mL 0.4%鹽酸羅哌卡因；③坐骨神經麻醉：患者取患肢在上屈髖屈膝體位，于坐骨結節和股骨大轉子間作一連線，經此線中點作垂線，線上5 cm處為穿刺進針點，穿刺后使用刺激儀輔助定位，頻率2 Hz，電流1 mA，當穿刺針靠近坐骨神經時，由弱到強地引起腓腸肌收縮，足部呈跖屈位時，開始減小電流，當電流至0.3 mA時，腓腸肌仍呈收縮狀，回抽無血后，注入10 mL 1%利多卡因和20 mL 0.4%鹽酸羅哌卡因；④右美托咪定鎮靜：術中按0.8 μg/kg靜脈泵入右美托咪定，10 min后按照0.41 μg/(kg·h)的速率泵注給藥。

1.4 評價項目及標準 ①麻醉效果：分別按照椎管內麻醉效果評價標準和神經組織麻醉評價標準，對兩組研究對象的麻醉效果進行評價。將其效果分為Ⅰ～Ⅳ 4個級別，以Ⅰ、Ⅱ為顯效，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級為麻醉成功，Ⅳ級為麻醉失敗。計算麻醉顯效率及成功率，作為麻醉效果評價內容，麻醉顯效率及成功率與麻醉效果呈正相關[6]；②安全性：統計治療過程中發生不良反應的病例數，計算其不良反應發生率，作為安全性的評價內容，安全性與不良反應呈負相關[7]；③客觀指標評價：對血壓、心率及血清血管內皮生長因子(VEGF)進行檢測、收集及比較。

2 結果

2.1 基線資料 兩組研究對象的性別比例、年齡、體重及骨折至手術時間等基線資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較(例)

2.2 麻醉效果 研究1組麻醉顯效率及麻醉成功率分別為67.8%和94.9%，均顯著優于研究2組(P<0.05)，見表2。

表 2 兩組麻醉效果比較(例)

注：與研究2組比較，*1χ2=3.958,P=0.046,*2χ2=4.325,P=0.042

2.3 安全性 兩組不良反應發生率比較，研究1組顯著低于研究2組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組不良反應發生率比較(例)

注：與研究2組比較，*χ2=5.364,P=0.036

2.4 客觀指標 兩組術后24 h的血壓、心率及VEGF等指標比較，研究1組各項數據均顯著優于研究2組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組術后24 h的血壓、心率及VEGF等指標比較

3 討論

下肢骨折手術是臨床常見的外科手術術式，隨著其手術方式的改進和臨床經驗的積累，其手術水平及效果均已達到較高的水準，但其高發的并發癥對臨床推廣具有一定的影響，其中因麻醉而引發的并發癥占很大的比重[8]。因此，在確保麻醉效果的基礎上，改進麻醉藥物及麻醉方式，以提升麻醉的安全性，對骨折手術的推廣及臨床麻醉方式的選擇均具有重要的指導價值[9]。

右美托咪定屬于相對選擇性α2腎上腺素受體激動劑，具有較好的鎮靜作用[10-11]。其用于下肢骨折手術麻醉效果顯著且安全性高。研究表明，右美托咪定用于下肢骨折手術麻醉中，對血清VEGF的分泌具有促進作用，可促進骨折的愈合，對改善患者的生活質量具有重要價值[12]。隨著臨床麻醉方式的增加和改進，腰硬聯合麻醉和腰叢-坐骨神經阻滯已成為下肢骨折最常用的兩種麻醉方式[13]。但現階段臨床對兩種麻醉方式的對比研究較少，尤其是兩種麻醉方式用右美托咪定在下肢骨折手術麻醉中價值的研究尚未見報道[14]。

本研究以外科手術治療的下肢骨折患者為研究對象，按照隨機分組均使用右美托咪定為麻醉藥物，分別進行腰硬聯合麻醉和腰叢-坐骨神經阻滯麻醉，并對其麻醉效果，安全性及VEGF等指標進行比較，結果表明，右美托咪定腰叢-坐骨神經阻滯麻醉組在麻醉效果、安全性、血壓、心率及VEGF等方面均顯著優于腰硬聯合麻醉，證實了右美托咪定腰叢-坐骨神經阻滯麻醉用于下肢骨折手術麻醉的價值，但本研究尚存在病例少，缺乏隨訪，麻醉用藥未進行單個劑量研究等有待完善的環節，需要以后大樣本及其隨訪等進一步的研究來完善。

綜上所述，右美托咪定腰叢-坐骨神經阻滯麻醉用于下肢骨折手術，麻醉效果好，安全性高，能改善VEGF水平，加速骨折愈合等優點，適于臨床推廣使用。

[1] 才素分,張立濤,楊東紅,等.兩種布比卡因腰麻用于老年人下肢手術的麻醉效果比較[J].河北醫藥,2012,24(17):2590-2591.

[2] 趙欽嶺,劉毅.小劑量舒芬太尼復合右美托咪定用于下肢骨折手術腰硬聯合麻醉前效果觀察[J].山東醫藥,2015,23(17):328-330.

[3] 吳柳青,李宇,孫素玉,等.右美托咪定對羅哌卡因關節腔注射用于膝關節鏡術后鎮痛半數有效劑量的影響[J].中華實驗外科雜志,2015,32(8):2008-2010.

[4] Akamine Y,Miura M,Komori H,et al.Effects of one-time apple juice ingestion on the pharmacokinetics of fexofenadine enantiomers[J].European Journal of Clinical Pharmacology,2014,70(9):1087-1095.

[5] 胡景維.連續腰麻與連續硬膜外麻醉對老年下肢骨折手術患者循環功能的影響[J].中國藥物經濟學,2015,22(1):132-133.

[6] 崔吉正,張小寶,章云海,等.右美托咪定關節腔注射對膝關節鏡術后鎮痛效果的觀察[J].中國現代醫學雜志,2014,24(2):213-215.

[7] 楊軍,曾小華.右美托咪定用于神經外科術后患者輔助鎮痛的臨床研究[J].浙江臨床醫學,2013,25(1):41-42.

[8] 張斯，張衛，魏華.右美托咪定復合舒芬太尼在創傷骨科患者術后鎮痛中應用[J].中華實用診斷與治療雜志,2015,23(2):332-334.

[9] 毛尚平，佟春廷.丙泊酚復合小劑量氯胺酮在下肢骨折手術腰-硬聯合麻醉前應用的療效觀察[J].臨床麻醉學雜志,2010,23(8):263-265.

[10]王麗晶,劉麗丹,孫瑩杰,等.右美托咪定用于Ebstein畸形矯治術麻醉管理的臨床觀察[J].創傷與急危重病醫學,2015,3(2):80-83.

[11]薛利軍,李繼周,高彥東,等.右美托咪定對坐骨神經聯合股神經阻滯麻醉膝關節置換術患者的鎮靜效果[J].中國醫藥,2016,11(6):874-876.

[12]Pypendop BH,Ilkiw JE.Relationship between plasma dexmedetomidine concentration and sedation score and thermal threshold in cats[J].Am J Veterinary Res,2014,75(5):446-452.

[13]黃珍,李宇峰.老年下肢骨折手術病人連續腰麻與連續硬膜外麻醉對循環功能的影響比較[J].臨床醫學工程,2015,22(3):323-324.

[14]曹為標,柳兆芳.右美托咪定關節腔內注射用于膝關節鏡術后鎮痛的臨床觀察[J].吉林醫學,2016,26(2):312-314.

Effect and safety of two anesthetic techniques in using dexmedetomidine in lower limb fracture surgery

NIE Yun-ming1,LIN Zheng-guo1,YU Zhi-hong1,HUANG Xue-fen1,WU Yan-yue2

(1.Department of Anesthesology,Taizhou Traditional Chinese Medicine Hospital,Taizhou 318000,China;2.Department of Ophthalmology,Taizhou Municipal Hospital,Taizhou 318000,China)

Objective To observe the effect and safety of two anesthetic techniques of dexmedetomidine during lower limb fracture surgery.Methods Totally 117 patients receiving lower limb fracture surgery in our hospital from June 2013 to June 2015were included and randomly divided into two groups (study group 1 and study group 2) according to different anesthesia with DEX-lumbar plexus-sciatic nerve block and combined spinal-epidural anesthesia.The blood pressure,heart rate and serum level of vascular endothelial growth factor (VEGF) were compared between the two groups.Results The effective rate and success rate of anesthesia in study group 1 were higher than those of study group 2:(119.8±8.9) mmHg vs.(113.5±9.4)mmHg,(64.5±7.6)mmHgvs.(59.8±6.9)mmHg,P<0.05),and the incidence of adverse events in study group 1 was lower than that of study group 2(18.6% vs. 29.3%,P<0.05).At 24h after surgery,The status in blood pressure,heart rate and VEGF in study group 1 was superior to study group 2 (P<0.05).Conclusion Lumbar plexus-sciatic nerve block with DEX has a better effect and safety than combined spinal-epidural anesthesia,it can improve the VEGF level and accelerate the bone fracture healing after surgery.

Dexmedetomidine;Lower limb fracture;Anesthesia;Lumbar plexus-sciatic nerve block;Combined spinal-epidural anesthesia

2016-06-13

1.浙江省臺州市中醫院麻醉手術科,浙江 臺州 318000;2.浙江省臺州市立醫院眼科,浙江 臺州318000

10.14053/j.cnki.ppcr.201708015