有限責(zé)任公司章程安排股權(quán)繼承的路徑分析

李志斌

摘 要：從股東權(quán)利共益權(quán)和自益權(quán)二元論出發(fā)，探索有限責(zé)任公司通過公司章程合理有效地安排股權(quán)繼承問題，對股權(quán)繼承條款的必要性、可行性做出分析，并在此基礎(chǔ)上提出具體的制度設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：公司章程；股權(quán)繼承；制度設(shè)計(jì)

中圖分類號：F271.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）24-0094-02

我國《公司法》第11條明確規(guī)定：“設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。”鑒于公司章程的重要性及對內(nèi)約束力，有限責(zé)任公司修改公司章程必須要有2/3以上表決權(quán)的股東通過（《公司法》第43條第2款，股東會(huì)會(huì)議做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議決議，決議決議，必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過）。這也提示有限責(zé)任公司的股東慎重對待公司章程，最好于公司成立之初便將未來運(yùn)營中可能出現(xiàn)的狀況在章程中約定解決機(jī)制，以免日后出現(xiàn)糾紛難以通過內(nèi)部規(guī)則協(xié)調(diào)。

一、有效安排股權(quán)繼承的必要性

股權(quán)繼承條款并不是公司章程中的必備項(xiàng)。在公司成立之初，甚至很長一段時(shí)間內(nèi)，股權(quán)繼承條款都只能保持“沉默”。我國《公司法》第75條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”即便章程無規(guī)定，依據(jù)法律股權(quán)也可以被繼承。但僅憑法律規(guī)定的“可以繼承”并不能妥善解決股權(quán)繼承將面臨的復(fù)雜的利益分割。股東權(quán)益本身就包括了財(cái)產(chǎn)收益權(quán)和管理控制權(quán)，財(cái)產(chǎn)收益權(quán)屬自益權(quán)是股東間可分割的獨(dú)立的私人權(quán)利，管理控制權(quán)屬共益權(quán)是股東間不可分割的牽涉整體利益的人身性權(quán)利。

對于人合性強(qiáng)的有限責(zé)任公司而言，股東變更，特別是管理控制權(quán)的變動(dòng)將直接影響公司運(yùn)營和股東權(quán)益，股權(quán)繼承如不安排妥當(dāng)，雖無近憂，確有遠(yuǎn)慮。其一，若是其他合伙人股權(quán)被繼承，則意味著原來的人合被打破，作為舊的合伙人將被迫與不熟悉的人（還有可能是數(shù)人）合伙，合伙事業(yè)面臨挑戰(zhàn)；其二，自己的股份若要被繼承，繼承人是否有意愿且有能力參與合伙事業(yè)，其應(yīng)得的收益是否會(huì)被侵害都存疑問。

事實(shí)上，因缺乏制度設(shè)計(jì)，股權(quán)繼承在實(shí)踐中已產(chǎn)生不少糾紛。根據(jù)我國司法系統(tǒng)已公布的裁判文書，到目前為止，因股東資格繼承的糾紛共433件。這其中，有其他股東不配合工商登記變更引起的糾紛（[2015]洛民終字第2053號）；有因無法選定新的法定代表人引起的公司運(yùn)營困難直至公司解散訴訟（[2015]陜民二終字第00081號）；有因章程規(guī)定不明晰引起的股東優(yōu)先回購不能（[2014]蘇審三商申字第00320號）；有家族企業(yè)中因出資瑕疵引發(fā)的股權(quán)與遺產(chǎn)繼承紛爭（[2014]魯商終字第181號）；有股權(quán)繼承之后無法獲得盈余分配的糾紛（[2012]甘民二終字第172號）等等。不少案件歷經(jīng)一審、二審、再審，長達(dá)數(shù)年。事實(shí)上，在進(jìn)入訴訟程序之前，不少公司早已因股東之間的信任破裂，事務(wù)執(zhí)行不力而運(yùn)營受影響，甚至瀕臨解散。

如果有限責(zé)任公司未能通過公司章程事先安排好股權(quán)繼承問題，等到繼承發(fā)生時(shí)，由于信息不對稱、信任基礎(chǔ)不牢固等各種原因，繼承人與原合伙人之間往往很難通過協(xié)商達(dá)成一致。結(jié)果是公司合伙不能繼續(xù)，股份回購不能達(dá)成，公司不僅不能順暢運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至連及時(shí)和平的解散以使股東止損都難以實(shí)現(xiàn)。

二、通過公司章程安排股權(quán)繼承的可行性

我國《公司法》第41條、第42條、第49條、第71條、第75條規(guī)定設(shè)置了“公司章程另有規(guī)定除外”的條款。如果有限責(zé)任公司章程中對股權(quán)繼承有另外安排，依據(jù)第75條股權(quán)繼承的規(guī)定，繼承人對股東資格的繼承將受到公司章程的約束。另外，我國《公司法》第43條第1款規(guī)定：“股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的，由公司章程規(guī)定。”這也為股東通過公司章程限制繼受股東的表決權(quán)，從而限制股權(quán)中的共益權(quán)繼承打通了渠道。

這里應(yīng)注意的是，股權(quán)繼承本質(zhì)上是綜合性的權(quán)利繼承，應(yīng)遵守我國繼承相關(guān)的法規(guī)。同時(shí)，公司法給予的章程自由也不是無限制的，公司章程不能任意設(shè)定股東資格繼承的規(guī)則。現(xiàn)行公司法對于“公司章程另有規(guī)定”之效力認(rèn)定問題并未做進(jìn)一步闡明與規(guī)范，相關(guān)案件之裁判或者以公司合同理論為依據(jù)以公司章程相關(guān)條款之合意性充分與否認(rèn)定其效力，或者以股東平等原則為指引考察章程之“另有規(guī)定”有無侵犯股東固有權(quán)來判定其效力。有限責(zé)任公司在制定股權(quán)繼承相關(guān)章程條款時(shí)，應(yīng)尊重《繼承法》的基本規(guī)定，在《公司法》的框架內(nèi)以股東平等協(xié)商為原則，爭取各方達(dá)成合意。這不僅是防范大股東（特別是法人股東）利用優(yōu)勢地位脅迫其他自然人股東的需要，更是保證該項(xiàng)章程規(guī)則有效性的需要。

三、通過公司章程安排股權(quán)繼承的可能路徑

（一）財(cái)產(chǎn)性自益權(quán)的繼承不能被排除

股權(quán)作為一項(xiàng)綜合性權(quán)利，既有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，又具有人身權(quán)性質(zhì)。其中，前者屬自益權(quán)，后者屬共益權(quán)。有限責(zé)任公司自然人股東死亡后，其股權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利由其繼承人繼承，應(yīng)屬當(dāng)然。我國《民法通則》第76條規(guī)定：“公民依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。”根據(jù)我國《繼承法》第3條第7項(xiàng)規(guī)定，公民的合法財(cái)產(chǎn)均是受保護(hù)的遺產(chǎn)。公司章程的“不同規(guī)定”應(yīng)當(dāng)僅限于對股權(quán)中的人身性權(quán)利，即共益權(quán)做出不同于本條前款的規(guī)定，不能對股權(quán)中的自益權(quán)做出限制或排除繼承的規(guī)定。即使公司章程中排除股權(quán)財(cái)產(chǎn)性自益權(quán)的繼承，在面對繼承人的起訴時(shí)，該規(guī)定也很可能會(huì)因違背現(xiàn)行法律而被法院認(rèn)定為無效。

（二）人身性共益權(quán)繼承可以設(shè)置的限制

《繼承法》只能解決自然人股東死亡后股權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利部分的繼承問題，而非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼受問題受到公司法的約束。在我國公司法中，考慮到有限責(zé)任公司保護(hù)人合性的需要，第75條對“繼承股東資格”設(shè)置了但書，明確了公司章程規(guī)定優(yōu)先。針對股權(quán)中非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承限制，筆者認(rèn)為可以有如下幾點(diǎn)：

第一，章程約定自然人股東死亡后，其他股東對其股份享有回購優(yōu)先權(quán)。除了公司法第75條的但書，我國《公司法》解釋（四）征求意見稿第22條寫明：“有限責(zé)任公司的股東因繼承、遺贈(zèng)等原因發(fā)生變化時(shí)，其他股東主張優(yōu)先購買該股權(quán)的，不予支持，但公司章程另有規(guī)定的除外。”通過兩份法規(guī)文件，可以窺探出立法者前后一致的內(nèi)在邏輯，如果公司章程規(guī)定了“其他股東有權(quán)主張優(yōu)先購買該股權(quán)”，那么從其約定。也就是說，如果股東們對股東資格的繼承絕對排斥，那么可以設(shè)置優(yōu)先回購權(quán)，以保證人合性的完整，同時(shí)兼顧股權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承。

第二，章程約定繼受股東參與公司管理，行使表決權(quán)的限制。股權(quán)繼承人能夠有效參與公司管理，增進(jìn)公司福祉的前提之一是對公司各方面的情況有充分了解。公司章程可以約定占一定份額的股東（或是法定代表人）的股份繼受人在擔(dān)任公司高管前需參與公司運(yùn)營若干年。

依據(jù)我國《公司法》第42條規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”公司章程可限制繼受股東的表決權(quán)，包括繼受股東不享有表決權(quán)，或者繼受股東只對部分事項(xiàng)享有部分或全部表決權(quán)，或者參與公司運(yùn)營累計(jì)三年以上的繼受股東可享有原股份部分或全部的表決權(quán)。

第三，章程約定繼受股東的人數(shù)。無論是遺囑繼承還是法定繼承，一位股東的股權(quán)都可能被多位繼承人分割占有。這種情況無疑讓原有的股東關(guān)系變得更加復(fù)雜，增加了融合難度。更重要的是，有限責(zé)任公司的股東人數(shù)依據(jù)公司法規(guī)定，是有上限的（不超過50人）。有限責(zé)任公司的股東們可以在公司章程中約定每位自然人股東的股權(quán)只能由一位繼承人占有，甚至可以預(yù)先指定繼承人及其順位。這樣既保證了事業(yè)傳承，也提前為繼承之后的融合打好基礎(chǔ)。

第四，章程約定存在出資瑕疵的股份限制繼承。對于出資尚存瑕疵的股份，繼承人可以選擇補(bǔ)足出資之后繼承，或是減持股份后繼承實(shí)際出資范圍內(nèi)對應(yīng)的股份。

（三）共益權(quán)受限前提下的自益權(quán)保障

在不參與公司運(yùn)營，且表決權(quán)受限甚至沒有表決權(quán)的情況下，若能通過制度設(shè)計(jì)事先安排好繼受股東權(quán)益保障，將大大減少未來因信息不對稱引發(fā)的信任危機(jī)和利益沖突。以下幾項(xiàng)制度設(shè)計(jì)意在解決上述問題，可供參考。

第一，章程可約定獨(dú)立審計(jì)或定期查賬制度。如每三年聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，費(fèi)用由公司負(fù)擔(dān)。或約定每季度股東可邀請專業(yè)人士陪同查閱公司賬目一次。通過第三方機(jī)構(gòu)有公信力的報(bào)告來監(jiān)督執(zhí)行合伙人的工作成果，保障表決受限的股權(quán)繼承人的知情權(quán)和收益權(quán)。

第二，章程可約定盈余分配制度。如繼受股東在無表決權(quán)的前提下，每年可享有出資額5%～15%的收益，不足部分由管理股東個(gè)人資產(chǎn)補(bǔ)足，超過部分作為激勵(lì)歸管理股東所有。

第三，章程可約定無表決權(quán)或表決權(quán)受限的繼受股東有權(quán)列席股東會(huì)（董事會(huì)）或是管理層會(huì)議，若該股東自動(dòng)放棄參會(huì)，應(yīng)在會(huì)議通知回執(zhí)上明確做出放棄參會(huì)的意思表示并簽章，該次會(huì)議決議應(yīng)及時(shí)知會(huì)該未參會(huì)股東。

第四，章程可約定繼受股東退出機(jī)制。如通過繼承獲得股份的股東在三年后可要求其他股東按出資額的一定比例回購其股份，該回購請求提前6個(gè)月通知其他股東即可生效。

第五，章程可約定因繼承人內(nèi)部糾紛無法確定股東資格繼承人時(shí)，暫停公司盈余分紅，或分紅正常進(jìn)行但爭議股份的分紅暫留存于公司賬目。

綜上所述，針對本文提到的有限責(zé)任公司股權(quán)繼承問題，若能在公司章程中結(jié)合股東的需求明確合理有效的安排，不僅是公司事業(yè)長久運(yùn)營的保障，也是對股東利益的保護(hù)。現(xiàn)代公司應(yīng)重視并充分利用公司章程，貫徹商業(yè)創(chuàng)新和契約精神，積極探索適合自身情況的制度設(shè)計(jì)，讓章程制度為事業(yè)發(fā)展護(hù)航，為股東權(quán)益守夜。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳進(jìn).公司章程對外效力研究[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[2] 樓建波.論有限公司股東的股權(quán)繼承與股東資格繼承[J].當(dāng)代法學(xué)，2007，（5）.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]