關(guān)于交易費用測度的綜述

王曉+謝迪

【摘 要】交易費用理論是整個現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。目前已有的研究中，將交易費用的測度分為宏觀和微觀兩個層面。宏觀層面以諾斯為代表的直接測度和構(gòu)建交易效率指標(biāo)的間接測度，微觀層面，比較不同國家中商品交易的交換費用、測度政策誘致型交易費用等四個方面。本文通過對已有文獻(xiàn)的大致梳理和總結(jié)，揭示了當(dāng)前研究現(xiàn)狀及問題，并為進(jìn)一步的探討提出方向性建議。

【關(guān)鍵詞】交易費用；測度；宏觀；微觀

一、引言

交易費用理論是將企業(yè)和市場看作兩種可以相互替代的資源配置機(jī)制的經(jīng)濟(jì)理論，該理論認(rèn)為交易費用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式最終目的也是為了節(jié)約交易費用。

迄今為止，理論界一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于交易費用可以測度持懷疑的態(tài)度， 認(rèn)為由于交易費用中的搜集信息費用、談判和簽約費用等大多涉及人的時間和精力耗費， 難以用貨幣表示， 準(zhǔn)確計量交易費用不可能，。另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為， 盡管難以對交易費用作出十分準(zhǔn)確的計量， 但通過間接的辦法還是可以對交易費用計量的。威廉等人通過對美國經(jīng)濟(jì)中1870年至1970年交易部門的測度， 間接地度量了宏觀經(jīng)濟(jì)范圍的交易費用， 開創(chuàng)了交易費用測度的研究。此后很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著這一思路對交易費用的測度研究做出了發(fā)展或應(yīng)用， 從而使得對交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證或經(jīng)驗研究有更堅實的基礎(chǔ)。

二、交易費用測度

諾斯和威利斯（1986）在其論文《美國經(jīng)濟(jì)中交易部門的測量：1870～1970》中對交易費用總量的測度進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究。文章在忽略制度建立的初始成本的前提下，將經(jīng)濟(jì)中交易部門分為包括交易行業(yè)和轉(zhuǎn)換行業(yè)在內(nèi)的私人交易部門和包括交易服務(wù)和轉(zhuǎn)換服務(wù)的公共交易部門。經(jīng)過測算表明，經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)指數(shù)與交易部門的比重呈正相關(guān)。

此后國內(nèi)外的相關(guān)研究均借鑒了諾斯和威利斯的思路并且所得出的結(jié)論也是相一致的。這之間由于各國國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)劃分差異及數(shù)據(jù)可獲得性等一系列因素，導(dǎo)致國內(nèi)交易費用測度結(jié)果的準(zhǔn)確性有一定偏差。《交易費用的測度方法及其在中國的應(yīng)用研究》一文，提出了交易費用測度研究的理論基礎(chǔ)并構(gòu)建測度交易費用的理論框架，找到了影響交易費用的分工水平、制度環(huán)境、政府行為、信息通訊技術(shù)水平、教育等主要因素。然后在理論分析的基礎(chǔ)上，遵循諾斯對交易費用的劃分原則，分別利用統(tǒng)計核算和構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型的方法實證測度我國自改革開放以來交易部門的交易費用和非市場交易費用的規(guī)模，并試圖從交易費用的規(guī)模和變化特征來解釋改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)的高速增長。

另外，由于諾斯和威利斯的方法沒有解決生產(chǎn)費用與交易費用難以劃分的難題，間接測度交易費用的方法被提出，即利用交易費用與交易效率的反向關(guān)系，從交易效率的視角間接衡量一國的交易費用。鐘富國采用因素分析法萃取交易效率的組成層面，并通過面板數(shù)據(jù)驗證了影響交易效率的制度、資訊通訊科技、教育等影響各國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的重要因素。趙紅軍借鑒鐘富國的方法，運用因素分析法對中國1997到2002年的平均交易效率進(jìn)行了直接衡量。笪鳳媛和張衛(wèi)東利用結(jié)構(gòu)方程模型的思想構(gòu)建多指標(biāo)多原因模型，首次建立了我國非市場交易費用體系，間接測度出我國1998到2007年的非市場交易費用相對于GDP的比重降低了約3.5個百分點。非市場交易費用可以被間接測度出來，但驗證已有方法的合理性或?qū)ふ覝y度非市場交易費用的新方法也是十分有必要的。

微觀層面的交易費用測度包含公共部門以及行業(yè)或企業(yè)交易費用的測度，當(dāng)然有時在公共部門公共政策實施的交易費用的測算上，也會涉及個人交易費用的測算。公共部門政策的效率對該政策的評價至關(guān)重要，而在研究政策的效率時應(yīng)該將實施該政策的交易費用考慮進(jìn)去。麥克肯和伊斯特利用國家資源保護(hù)服務(wù)部門所收集的數(shù)據(jù)，對減少非點源污染政策的交易費用進(jìn)行了測度；斯頓爾和瓦雷直接采用價差加傭金作為證券市場交易費用的方法對證券交易市場的交易費用進(jìn)行了測度等。

除了采用基數(shù)方式測度交易費用外，采用序數(shù)比較的方式對交易費用進(jìn)行測度也是可行的，并且可以解決交易費用中某些內(nèi)容不容易量化的難題。威廉姆森最早指出，盡管直接測度事前和事后的交易費用很困難，但可以通過制度的比較，把一種合同與另外一種合同進(jìn)行比較來測度交易費用。

微觀層面交易費用的測度涉及的領(lǐng)域很廣，而采取的方法也因不同主體的特有性質(zhì)變得多種多樣，交易費用測度方法難以標(biāo)準(zhǔn)化。對公共部門政策交易費用的測度是十分有意義的，但實際上現(xiàn)有的研究卻不多，而國內(nèi)幾乎沒有，相比之下，對行業(yè)或企業(yè)交易費用的測度研究較多，但由于存在量化困難，有些交易費用只能通過調(diào)查對比得到，而不能得到直觀的數(shù)值。另外，對微觀層面交易費用測度方面的研究大多集中在國外，我國對這方面的研究極少。

三、總結(jié)

盡管對交易費用進(jìn)行準(zhǔn)確測度具有重要的理論和實踐意義，但迄今為止國內(nèi)外學(xué)者對交易費用的測度研究仍很不完善，存在一系列函待進(jìn)一步解決的問題。

宏觀層次上，Northand wallis（1986）對交易費用總量的直接測度進(jìn)行了開創(chuàng)性研究，但這種針對交易部門比重的估計僅估算了與市場交易相關(guān)的費用和維持市場發(fā)展的相關(guān)制度費用中市場交易費用，忽略了經(jīng)濟(jì)體非市場交易費用測度。因此，其測度尚未形成一套系統(tǒng)的研究體系，甚至不能準(zhǔn)確地測度經(jīng)濟(jì)體在既定的制度環(huán)境下的交易費用總量。同時，在具體測度某經(jīng)濟(jì)體交易效率水平時，其交易效率組成層面的具體指標(biāo)構(gòu)建等方面也有待進(jìn)一步的完善和創(chuàng)新。

而微觀層面上，國外學(xué)者對交易費用的測度方法多樣化，所涉及的領(lǐng)域也相對較廣，有通過實際調(diào)查的方法比較不同國家進(jìn)入管制引起的交易費用與中間商品交易的交換費用的大小，也有具體行業(yè)層次上的實際調(diào)查和實證測度，甚至某項具體政策帶來的交易費用測度。然而，國內(nèi)關(guān)于交易費用微觀層次的測度研究幾乎是空白，在這方面應(yīng)該積極借鑒國外的相關(guān)研究成果，如將其運于對我國證券市場上交易費用的測度以及環(huán)境政策的政策誘致性交易費用測度。但也應(yīng)注意到，比較靜態(tài)分析法仍有較大的局限性。所以，結(jié)合交易費用理論對一些現(xiàn)實問題進(jìn)行研究對于理論以及實踐都有著重要的意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]笪鳳媛：《交易費用的測度方法及其在中國的應(yīng)用研究 》，2011

[2]笪鳳媛、張衛(wèi)東：《交易費用的含義及測度：研究綜述和展望》，2010

[3]Keith D. Brouthers， Lance Eliot Brouthers ：《Why Service and Manufacturing Entry Mode Choices Differ： The Influence of Transaction Cost Factors， Risk and Trust》，2003

[4]諾斯、威利斯：《美國經(jīng)濟(jì)中交易部門的測量：1870～1970》，1986