某院2014－2016年阿片類鎮痛藥使用分析

邢 潔，劉銳鋒，唐 蕾，程坤杏（中山市人民醫院藥學部，廣東中山 528403）

某院2014－2016年阿片類鎮痛藥使用分析

邢 潔＊，劉銳鋒#，唐 蕾，程坤杏（中山市人民醫院藥學部，廣東中山 528403）

目的：了解阿片類鎮痛藥在某院的使用情況，為促進臨床合理用藥提供參考。方法：對該院2014－2016年阿片類鎮痛藥的銷售金額、用藥頻度（DDDs）、日均費用（DDC）和排序比（B/A）等進行回顧性分析與比較。結果：該院阿片類鎮痛藥的年銷售金額在2015年略有增長，在2016年則出現了明顯的下降；芬太尼透皮貼劑（8.4 mg）、氨酚羥考酮片和注射用鹽酸瑞芬太尼的DDDs一直穩居前3位，枸櫞酸芬太尼注射液（0.1 mg）和硫酸嗎啡緩釋片的DDDs呈逐年上升趨勢，芬太尼透皮貼劑（4.2 mg）和芬太尼透皮貼劑（8.4 mg）的DDDs呈逐年下降趨勢；2016年底因取消了藥品加成，所有藥品的DDC值均出現了下降；多數藥物的B/A值均接近1.0，只有鹽酸羥考酮緩釋片（40 mg）的B/A值連續3年明顯小于1.0，芬太尼透皮貼劑（8.4 mg）和氨酚羥考酮片的B/A值連續3年明顯大于1.0。結論：該院2014－2016年阿片類鎮痛藥的品種規格較齊全，使用情況基本合理；可進一步細化監管工作，促進該類藥物的規范使用。

阿片類鎮痛藥；銷售金額；用藥頻度；日均費用

阿片類鎮痛藥是用于急性疼痛、術后鎮痛以及緩解中、重度慢性疼痛和癌性疼痛（以下簡稱“癌痛”）的基礎藥物[1]。阿片類鎮痛藥因具有較強的鎮痛效果，可有效緩解患者的痛苦，因而成為臨床不可或缺的重要鎮痛藥物。但該類藥物必須科學合理地使用，否則易導致成癮和引起嚴重的藥品不良反應。本研究對某院2014－2016年阿片類鎮痛藥的使用數據進行回顧性分析，以期了解該類藥物的使用趨勢，并為臨床合理用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

數據來源于該院醫院信息系統（HIS）所調取的2014－2016年阿片類鎮痛藥的相關使用數據，包括藥品名稱、劑型、規格、單價、使用數量和銷售金額等。

1.2 方法

以限定日劑量（DDD）、用藥頻度（DDDs）、日均費用（DDC）和排序比（B/A）為指標，采用Excel 2010軟件對數據進行匯總分析。其中，DDD是指用于成人的可達到主要治療目的的藥物平均日劑量，DDD值以世界衛生組織（WHO）網站所查數值為準；WHO無規定的，根據《中國藥典·臨床用藥須知》（2010年版）、《新編藥物學》（第17版）、藥品說明書和臨床常規劑量確定[2-3]。DDDs＝某藥年消耗量/該藥DDD值。DDDs代表藥品的使用頻率，數值越大，表明該藥的使用量越大。DDC＝某藥的總銷售金額/該藥DDDs。DDC反映了患者使用藥物的平均日費用，數值越大，表明該藥的價格越高，患者的經濟負擔越重。B/A＝藥品銷售金額排序（B）/DDDs排序（A）。B/A能夠反映藥品的社會效益、經濟效益及用藥合理性，B/A＞1.00，表明藥品的價格較低，使用頻率較高；B/A＜1.00，表明藥品的價格較高，使用頻率較低；B/A接近1.00，則表明銷售金額和用藥人次的同步性較好[4-5]。

2 結果

2.1 阿片類鎮痛藥品種數、銷售金額及年度增長率

2014－2016年，該院阿片類鎮痛藥的品種均為11種。年銷售金額分別為544.96、566.44、493.67萬元；2015年略有增長，增長率為3.94%；2016年則出現了明顯的下降，增長率為－12.85%。

2.2 阿片類鎮痛藥各品種的年銷售金額、占比及排序

2014－2016年，該院11種阿片類鎮痛藥中，枸櫞酸芬太尼注射液（0.1 mg）和硫酸嗎啡緩釋片的銷售金額呈穩定增長趨勢；而氨酚羥考酮片、芬太尼透皮貼劑（4.2 mg）和芬太尼透皮貼劑（8.4 mg）的銷售金額則呈逐年下降趨勢；鹽酸羥考酮緩釋片（40 mg）、注射用鹽酸瑞芬太尼和芬太尼透皮貼劑（8.4 mg）的年銷售金額一直穩居前3位。2014－2016年各阿片類鎮痛藥的年銷售金額、占比及排序見表1。

表1 2014－2016年各阿片類鎮痛藥的年銷售金額、占比及排序Tab 1 Annual consumption sum，ratio and ranking of opioid analgesic drugs during 2014-2016

2.3 各品種阿片類鎮痛藥的DDDs、DDC及B/A

2014－2016年，該院的芬太尼透皮貼劑（8.4 mg）、氨酚羥考酮片和注射用鹽酸瑞芬太尼的DDDs一直穩居前3位；枸櫞酸芬太尼注射液（0.1 mg）和硫酸嗎啡緩釋片的DDDs呈逐年上升趨勢；芬太尼透皮貼劑（4.2 mg）和芬太尼透皮貼劑（8.4 mg）的DDDs呈逐年下降趨勢；而其他7種藥品的DDDs均在2015年出現增長，在2016年下降。2014－2015年氨酚羥考酮片的DDC值降低，鹽酸嗎啡注射液及鹽酸哌替啶注射液的DDC值增加，其余藥品的DDC值均未發生變化；而在2016年，全部藥品的DDC值均出現下降。由B/A值結果可以看出，多數藥品的同步性較好；鹽酸羥考酮緩釋片（40 mg）的B/A值連續3年明顯小于1.00，說明該藥費用較高；而芬太尼透皮貼劑（8.4 mg）和氨酚羥考酮片的B/A值連續3年明顯大于1.00，說明這2種藥品的費用較低。2014－2016年各阿片類鎮痛藥的DDDs、DDC及B/A見表2。

表2 2014－2016年各阿片類鎮痛藥的DDDs、DDC及B/ATab 2 DDDs，DDC and B/Aof opioid analgesic drugs during 2014-2016

3 討論

阿片類鎮痛藥通過激動阿片受體而發揮作用，具有鎮痛、止咳、止瀉和麻醉等多種藥理作用，是“三階梯止痛法”中第二階梯和第三階梯的核心鎮痛藥物[6]。該院阿片類鎮痛藥的品種、規格較齊全，能夠滿足“三階梯止痛法”所強調的按階梯給藥、盡量口服給藥和實現給藥個體化的用藥需求。由表1可見，該院阿片類鎮痛藥年銷售金額在2015年略有上升，而在2016年則出現了明顯的下降，其原因可能與該院在2016年進一步加強了阿片類鎮痛藥的處方管理以及2016年底取消了藥品加成有關。而更為深入和確切的原因分析，尚有待進一步結合處方分析結果予以展開。

由表2的統計結果可見，該院2014－2016年阿片類鎮痛藥DDDs排名前3位的藥品較為固定，分別是芬太尼透皮貼劑（8.4 mg）、氨酚羥考酮片和注射用鹽酸瑞芬太尼。阿片類鎮痛藥的使用以口服居多，符合WHO所提倡的以“口服為主”的止痛原則[7]。芬太尼是人工合成的強效麻醉性鎮痛藥，其作用機制與嗎啡相似，但鎮痛效果卻明顯強于嗎啡，并具有毒性低、對循環影響輕、時效短和易控制等優點[8-10]。芬太尼透皮貼劑具有給藥方便、釋藥平穩、不易耐受或成癮等優點，特別適用于吞咽困難、便秘、伴有腸梗阻和嚴重消化道癥狀或需要大劑量鎮痛藥的患者。芬太尼透皮貼劑（8.4 mg）的DDDs連續3年排第1位，已成為該院治療中、重度癌痛患者的首選藥品之一。但2014－2016年，該院2種芬太尼透皮貼劑的DDDs均呈逐年下降趨勢，筆者分析其原因可能與透皮貼劑的給藥局限性和用藥患者對廢貼回收工作的接受度尚待提高有關。氨酚羥考酮片是羥考酮和對乙酰氨基酚的復方制劑，因2種成分作用機制不同而產生協同作用，鎮痛效果增加，不良反應減少[11]。由于其按照非麻醉處方藥進行管理，患者使用和購買較為方便，因此在該院應用廣泛，DDDs一直在口服劑型中排第1位。但鑒于對乙酰氨基酚過量或長期服用可引起肝損傷，嚴重者可致肝衰竭甚至死亡[12]，因此在使用過程中應加強監管，避免濫用和引發嚴重的藥品不良反應。瑞芬太尼具有鎮痛效果明顯、起效迅速、維持時間短、代謝快等優點，是一種“超短效”的新型阿片受體激動藥[13-14]，使用過程中因可根據麻醉深度和手術需要快速而準確地調整給藥劑量和速率，因此在臨床上得到了廣泛的應用，DDDs連續3年在注射劑型中排第1位。

由表1和表2的統計結果可見，枸櫞酸芬太尼注射液（0.1 mg）和硫酸嗎啡緩釋片的年銷售金額和DDDs連續3年穩定增長。其中，櫞酸芬太尼注射液具有“有意識麻醉”的特點，適用于麻醉前、中、后的鎮靜與鎮痛[10]，在該院多種復合型麻醉手術中廣泛應用。嗎啡作為強效阿片類鎮痛藥，是WHO推薦的治療重度癌痛的“金標準”藥物，其消耗量是評價一個國家改善癌痛狀態的標志[15]。該院硫酸嗎啡緩釋片的DDDs在2014－2016年逐年增加，特別是2016年DDDs增長明顯，與該院癌痛規范化病房的創建與癌痛治療方案的不斷規范有關。

由表2的DDC計算結果可見，因多數阿片類鎮痛藥均屬于國家管制藥品，采購價格和銷售價格較為固定，DDC值在2014－2015年基本固定，2016年底因該院所有藥品均取消了藥品加成，因此DDC值全面下降，有助于減輕疼痛患者的經濟負擔。鹽酸羥考酮緩釋片具有起效快、效果好、持續時間長和安全性高等優點[16]，該院規格為10 mg和40 mg的鹽酸羥考酮緩釋片的DDC值分別排第1位和第2位，兩者的B/A值均小于1.0，說明該類藥物銷售金額與用藥人次的同步性較差，藥品價格偏高，使用頻率較低。而鹽酸羥考酮緩釋片（40 mg）的DDC值略低于鹽酸羥考酮緩釋片（10 mg），但其DDDs卻明顯高于鹽酸羥考酮緩釋片（10 mg），且鹽酸羥考酮緩釋片（40 mg）的DDDs總體呈現上升趨勢，提示若能開發出價格更為低廉的國產品種，應有廣闊的市場前景。由B/A值的統計結果可知，多數藥品的銷售金額與用藥人次的同步性均較好。同步性較差的除了上述的鹽酸羥考酮緩釋片外，還有芬太尼透皮貼（8.4 mg）和氨酚羥考酮片，2種藥品的B/A值均遠大于1.0，提示兩者的價格偏低、使用頻率較高，應予以重點監控，防范濫用的可能。

綜上所述，該院2014－2016年阿片類鎮痛藥的品種、規格較齊全，應用情況基本合理。阿片類鎮痛藥具有較強的成癮性和耐受性，濫用極易產生依賴性。該院長期以來一直非常重視相關管理工作，能夠嚴格執行“五?！惫芾?，并定期開展培訓和各項考核工作。由用藥分析結果和用藥趨勢來看，培訓和規范性管理工作的長期開展對相關藥品的合理使用具有明顯成效。但也要注意到，該院新型和不需按照麻醉藥品管理的阿片類鎮痛藥用量較大，應予以密切監控，并注意防止藥物濫用情況的發生。此外，在臨床使用過程中，為達到理想的鎮痛效果，阿片類藥品的配伍使用情況非常普遍，相關藥效學與經濟學的評價研究工作值得深入開展。

筆者在研究過程中發現，由于阿片類鎮痛藥的使用范圍較廣，給藥劑量沒有統一標準。因此，對于無法從WHO網站中查詢到DDD值的藥品，各類文獻的取值差異也較大。該類藥品是各大醫院的重點管理品種，由于DDD值會直接影響DDDs、DDC及B/A的計算結果，從而影響對藥物使用情況合理性的分析與評價結果，因此應加強相關數據的整合，制訂出統一的DDD值標準，以便于對不同醫院、不同地區的相關藥品進行綜合評價。對于無法從WHO網站查詢到的DDD值，筆者均結合了該院臨床常規劑量予以確定，希望能夠對相關數據的補充和完善提供一定參考。同時筆者也建議，應根據輕、中、重度疼痛患者不同的用藥需求，制訂更為細化的分級DDD值標準，為該類藥物建立更為科學、合理的用藥評價體系。

[1] 李祥鵬，秦賢，荊凡波，等.青島地區29家醫院阿片類鎮痛藥使用分析[J].中國藥房，2016，27（26）：3621-3623.

[2] 鄒豪，邵元福，朱才娟，等.醫院藥品DDD數排序分析的原理及利用[J].中國藥房，1996，7（5）：215-217.

[3] 劉文萍，劉緒林.我院2014年麻醉藥品和第一類精神藥品使用分析[J].中國藥房，2016，27（5）：598-601.

[4]范芳芳，鄭麗麗，趙生俊.基于ABC法和DDD法分析我院2010－2012年質子泵抑制劑的應用情況[J].中國藥房，2015，26（11）：1473-1476.

[5] 黃莉莉，劉慧，王欣，等.南京地區34家醫院2011－2013年麻醉性鎮痛藥使用分析[J].中國藥房，2014，25（30）：2802-2804.

[6] 汪濟東.癌痛治療研究進展[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（13）：190-191.

[7] 羅盛.美國NCCN成人癌痛指南解讀[J].中國處方藥，2014，12（1）：4-6.

[8] 黃曉梅，李曉璐.我院癌痛規范化治療示范病房麻醉性鎮痛藥品使用情況分析[J].中國執業藥師，2016，13（8）：8-14.

[9] 張宏英.芬太尼及其衍生物的臨床應用及研究進展[J].醫學理論與實踐，2007，20（9）：1028-1030.

[10] 王勝.我院住院病人麻醉藥品臨床應用與分析[J].海峽藥學，2014，26（4）：124-125.

[11] 郭永誼，呂維澤，劉增香，等.氨酚羥考酮片與鹽酸羥考酮緩釋片在晚期癌痛治療的藥物經濟學分析[J].中國醫院藥學雜志，2012，32（1）：45-48.

[12] 馬瑩，張暉，翟青，等.復旦大學附屬腫瘤醫院2008-2011年癌痛病人阿片類藥物應用分析[J].藥學服務與研究，2014，14（2）：155-157.

[13] 董志華.瑞芬太尼和芬太尼應用于全身麻醉的比較分析[J].中國醫藥指南，2016，14（25）：130-131.

[14] 郭鴻雁.瑞芬太尼麻醉在手術患者中的應用[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（8A）：93-94.

[15] 高文學，聶圣娜，韓亞輝.開封市第二中醫院2013－2014年麻醉藥品使用情況分析[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（7C）：50-52.

[16] 肖瑛.2013－2015年醫院麻醉藥品用藥調查分析[J].中國藥業，2016，25（20）：72-74.

（編輯：晏 妮）

Analysis of the Utilization of Opioid Analgesic Drugs in a Hospital during 2014-2016

XING Jie，LIU Ruifeng，TANG Lei，CHENG Kunxing（Dept.of Pharmacy，Zhongshan Municipal People’s Hospital，Guangdong Zhongshan 528403，China）

OBJECTIVE：To investigate the utilization of opioid analgesic drugs in a hospital，so as to provide reference for rational drug use in clinic.METHODS：The utilization of opioid analgesic drugs in the hospital during 2014-2016 was analyzed and compared retrospectively in terms of consumption sum，DDDs，DDC，B/A，etc.RESULTS：Annual consumption sum of opioid analgesic drugs in the hospital increased slightly in 2015，but decreased significantly in 2016.Fentany transdermal patches（8.4 mg），Oxycodone and acetaminophen tablets and Remifentanil hydrochloride for injection always took up the first 3 places in the list of DDDs.DDDs of Fentanyl citrate injection（0.1 mg）and Morphine sulfate sustained-release tablets increased year by year；while DDDs of Fentany transdermal patches（4.2 mg）and Fentany transdermal patches（8.4 mg）decreased year by year.DDC of all opioid analgesic drugs decreased in 2016，with the cancel of drug price addition at the end of 2016.B/A values of most drugs were close to 1.0；while B/A value of Oxycodone hydrochloride sustained-release tablets（40 mg）was much less than 1.0，and that of Fentany transdermal patches（8.4 mg）and Oxycodone and acetaminophen tablets were significantly more than 1.0 for consecutive 3 years.CONCLUSIONS：The variety and specifications of opioid analgesic drugs in the hospital is comprehensive during 2014-2016.The clinical utilization of opioid analgesic drugs is generally rational，but still needs to be supervised effectively and particularly，so as to improve standard use of opioid andalgesic drugs.

Opioid analgesic drugs；Consumption sum；DDDs；DDC

R971+.1

A

1001-0408（2017）23-3194-04

2017-04-24

2017-06-01）

＊主管藥師，碩士。研究方向：醫院藥學。電話：0760-89880373。E-mail：tracyxing333@163.com

#通信作者：主任藥師。研究方向：醫院藥學。電話：0760-89880801。E-mail：1932986551@qq.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.23.07