不同臺(tái)階狀移位對(duì)髖臼骨折的生物力學(xué)影響

董伊隆 黃祥祥 錢約男 劉良樂 張?jiān)獎(jiǎng)?鐘熙強(qiáng) 蔡春元*

1(溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院關(guān)節(jié)外科，浙江 溫州 325200)2(溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院醫(yī)學(xué)工程科，浙江 溫州 325200)

不同臺(tái)階狀移位對(duì)髖臼骨折的生物力學(xué)影響

董伊隆1黃祥祥1錢約男1劉良樂1張?jiān)獎(jiǎng)?鐘熙強(qiáng)1蔡春元1*

1(溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院關(guān)節(jié)外科，浙江 溫州 325200)2(溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院醫(yī)學(xué)工程科，浙江 溫州 325200)

探討髖臼骨折塊不同旋轉(zhuǎn)方向的臺(tái)階狀移位對(duì)髖臼應(yīng)力分布及大小等的影響，以期為臨床治療髖臼骨折及預(yù)后評(píng)估提供一定的理論指導(dǎo)。 采用5具成人骨盆標(biāo)本(10個(gè)髖關(guān)節(jié))，其中男性尸體標(biāo)本3例，女性2例，年齡在23～66歲，平均年齡38.7歲。排除骨折、畸形、發(fā)育未完全及退行性病變。分別測(cè)量完整髖臼 (I組)、解剖復(fù)位(K組)、不同臺(tái)階移位(A組：1 mm、B組：2 mm、C組:3 mm、D組：4 mm；a組：-1 mm、b組：-2 mm、c組: -3 mm、d組：-4 mm)時(shí)髖臼與股骨頭之間的接觸特性。所獲數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行分析比較差異。結(jié)果表明，完整髖臼負(fù)重區(qū)平均應(yīng)力為(3.06±0.27) MPa，骨折后負(fù)重區(qū)應(yīng)力有增大趨勢(shì)。K組的平均應(yīng)力為(2.98±0.50) MPa，當(dāng)內(nèi)旋使臺(tái)階移位達(dá)到2 mm或更大，當(dāng)外旋使臺(tái)階移位達(dá)到3 mm時(shí)，負(fù)重區(qū)平均應(yīng)力顯著性增大。負(fù)重區(qū)的峰值應(yīng)力在完整髖臼為 (5.05±0.38)MPa，骨折后負(fù)重區(qū)峰值應(yīng)力有增大趨勢(shì)。解剖復(fù)位組的平均應(yīng)力為(5.58±0.72) MPa(與完整髖臼負(fù)重區(qū)峰值應(yīng)力相比P>0.05); 當(dāng)內(nèi)旋使臺(tái)階移位達(dá)到1 mm或更大，外旋使臺(tái)階移位達(dá)到3 mm或更大時(shí)，負(fù)重區(qū)峰值應(yīng)力與完整髖臼有顯著性差異。 髖臼雙柱骨折產(chǎn)生的臺(tái)階狀移位改變正常髖關(guān)節(jié)的生物力學(xué)特性，使髖關(guān)節(jié)的接觸面積、平均應(yīng)力以及峰值應(yīng)力均發(fā)生重新分布。

髖臼；關(guān)節(jié)面；臺(tái)階狀；生物力學(xué)

引言

髖臼骨折是一種嚴(yán)重的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，由于骨折類型多樣，局部解剖復(fù)雜，治療難度較大。1980年，Letournel 及Judet等對(duì)髖臼骨折的分類、X 線結(jié)果、手術(shù)方式等進(jìn)行研究，并且對(duì)大宗病例進(jìn)行長期臨床隨訪，證實(shí)髖臼骨折復(fù)位程度與預(yù)后顯著相關(guān)，從而得出對(duì)于移位的髖臼骨折應(yīng)采取手術(shù)治療[1]。

在骨折移位方面，正常的人體力學(xué)環(huán)境下，可能發(fā)生的移位有3種：裂縫狀移位、階梯狀移位和混合型移位。Hak等研究發(fā)現(xiàn)輕微的臺(tái)階狀位移即可導(dǎo)致髖臼關(guān)節(jié)面應(yīng)力的增加[2]。髖臼的應(yīng)力負(fù)荷越大，其軟骨細(xì)胞更易退變凋亡，最終繼發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。目前國內(nèi)外已有較多不同臺(tái)階狀移位距離對(duì)髖臼生物力學(xué)改變的研究。但是筆者發(fā)現(xiàn)，髖臼骨折中骨折塊出現(xiàn)外旋或內(nèi)旋地移位，不同方向地移位所形成的臺(tái)階方向是不同的，而既往文獻(xiàn)未多加關(guān)注不同方向的臺(tái)階狀移位。故筆者在尸體標(biāo)本上對(duì)不同方向旋轉(zhuǎn)所形成的臺(tái)階狀移位及移位大小進(jìn)行生物力學(xué)研究，期望研究數(shù)據(jù)為臨床治療髖臼骨折提供一定的理論指導(dǎo)。

1 材料和方法

1.1 材料

5具成人骨盆標(biāo)本(10個(gè)髖關(guān)節(jié))，上方至少保留腰5椎體，下方至少保留股骨20 cm，來源于溫州醫(yī)科大學(xué)解剖教研室。其中男性尸體標(biāo)本3例，女性2例，年齡在23～66歲，平均年齡38.7歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：髖關(guān)節(jié)囊、韌帶等軟組織完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：骨折、畸形、發(fā)育未完全及退行性病變。

1.2 方法

1.2.1 骨盆固定姿勢(shì)

參考Olson等[3]的骨盆固定姿勢(shì)，即骨盆模型單足站立位，冠狀面上股骨內(nèi)收15°，矢狀面上內(nèi)旋5°～10°[4]。利用小鋼板固定于髂嵴外側(cè)并連接于底座上，以模擬髖外展肌肉群。

1.2.2 力的加載

利用BOSE生物力學(xué)機(jī)，加載速度10 N/s，加載負(fù)荷500 N，加載時(shí)間2 min。骨盆、股骨和夾具整體放入BOSE生物力學(xué)加載機(jī)中測(cè)試，為減少實(shí)驗(yàn)誤差，每具骨盆標(biāo)本測(cè)量3次，而結(jié)果取3次的平均值。

1.2.3 髖臼標(biāo)記孔的建立和關(guān)節(jié)面的分區(qū)

去除股骨，鉆頭于髖關(guān)節(jié)頂點(diǎn)兩側(cè)各30°由內(nèi)而外鉆孔標(biāo)記(標(biāo)記為A和B)以及在髖臼中心點(diǎn)鉆孔O。在研究實(shí)驗(yàn)中保證插入1 mm克氏針插入孔隙，從而確保髖臼與壓敏片之間相對(duì)位置的參照點(diǎn)。A、B兩點(diǎn)同髖臼中心點(diǎn)O連線的延長線與髖臼邊緣相交點(diǎn)標(biāo)記為C和D兩點(diǎn)。髖臼關(guān)節(jié)面被BD連線和AC連線分為三部分：兩條連線之間區(qū)域?yàn)轶y臼負(fù)重區(qū)，兩側(cè)分別為髖臼前、后壁。髖臼標(biāo)記孔的建立和關(guān)節(jié)面的分區(qū)如圖1所示。

圖1 髖臼標(biāo)記孔的建立和關(guān)節(jié)面的分區(qū)Fig.1 The establishment of acetabular mark hole and the articular surface of the partition

1.2.4 壓敏片使用方法

本研究所選取的為超低壓型壓敏片，其壓力顯示范圍為0.5～2.5 MPa。星型12瓣裁剪壓敏片使壓敏片與股骨頭更匹配。防止壓敏片受潮，在壓敏片上下表面套上乳膠套，制作成乳膠套-壓敏片-乳膠套的結(jié)構(gòu)。

1.2.5 標(biāo)本分組及測(cè)試順序

完整髖臼測(cè)試組為I組；完成I組測(cè)試后人為制作髖臼雙柱骨折模型。解剖復(fù)位并鋼板固定骨折后進(jìn)行力學(xué)測(cè)試，記為K組；骨塊內(nèi)旋移位1、2、3、4 mm臺(tái)階后再鋼板固定進(jìn)行力學(xué)測(cè)試，分別記為A、B、C、D組；骨塊外旋移位-1、-2、-3、-4 mm臺(tái)階后再鋼板固定進(jìn)行力學(xué)測(cè)試，分別記為a、b、c、d組。上述模型分別給予生物力學(xué)BOSE機(jī)測(cè)試。

1.2.6 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采集及處理

參考樊繼宏[5]的方法，將著色后壓敏片的色度轉(zhuǎn)變?yōu)槠骄鶓?yīng)力(MPa)和峰值應(yīng)力(MPa)，同時(shí)記錄臼頂負(fù)重區(qū)及前后壁的平均應(yīng)力(MPa)和峰值應(yīng)力(MPa)。

1.2.7 數(shù)據(jù)分析

利用SPSS 13．0軟件(美國)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，Dunnett- t檢驗(yàn)進(jìn)行多組數(shù)據(jù)均數(shù)的比較，P<0.05認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

2.1 平均應(yīng)力

各組前壁平均應(yīng)力見表1，A組、B組與I組前壁平均應(yīng)力相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而C組、D組與完整髖臼前壁平均應(yīng)力相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。所以骨塊內(nèi)旋臺(tái)階位移達(dá)到3 mm或更大時(shí)，前壁平均應(yīng)力與完整髖臼顯著性差異(P<0.05)。在外旋組中，a組與完整髖臼前壁平均應(yīng)力相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而b組、c組和d組與完整髖臼前壁平均應(yīng)力相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。所以骨塊外旋臺(tái)階位移達(dá)到2 mm或更大時(shí)，前壁平均應(yīng)力與完整髖臼前壁平均應(yīng)力有顯著性差異(P<0.05)。

Tab.1 Average stress consequences of different step- off displacement of both- column acetabular fractures

標(biāo)本前壁負(fù)重區(qū)后壁完整髖臼(I組)2.31±0.213.06±0.271.14±0.19解剖復(fù)位(K組)2.31±0.092.98±0.501.08±0.431mm移位(A組)2.35±0.263.21±0.451.08±0.252mm移位(B組)2.88±0.594.20±0.65*0.95±0.253mm移位(C組)3.01±0.45*4.46±0.55*1.09±0.124mm移位(D組)3.52±0.28*4.27±0.19*0.79±0.20*-1mm移位(a組)2.44±0.273.11±0.311.28±0.23-2mm移位(b組)2.94±0.31*3.63±0.501.22±0.26-3mm移位(c組)3.13±0.33*4.00±0.64*1.17±0.26

注：與完整髖臼相比：*：P<0.05。

Note：Compared with the intact acetabulum:*:P<0.05.

圖2 髖臼骨折臺(tái)階狀移位對(duì)平均應(yīng)力的影響 Fig.2 The step displacement effect on the mean stress

各組髖臼負(fù)重區(qū)平均應(yīng)力見表1，K組和I組髖臼負(fù)重區(qū)平均應(yīng)力無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，A組與I組髖臼負(fù)重區(qū)平均應(yīng)力相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，B組、C組和D組與I組髖臼負(fù)重區(qū)平均應(yīng)力相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，所以骨塊內(nèi)旋臺(tái)階位移達(dá)到2 mm或更大時(shí)，負(fù)重區(qū)平均應(yīng)力顯著性增大(P<0.05)。在外旋組中，a組、b組與I組髖臼負(fù)重區(qū)平均應(yīng)力相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而c組和d組與I組髖臼負(fù)重區(qū)平均應(yīng)力相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。所以骨塊外旋臺(tái)階位移達(dá)到3 mm，負(fù)重區(qū)平均應(yīng)力顯著性增大。

各組后壁平均應(yīng)力見表1，K組和I組髖臼后壁平均應(yīng)力無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，A組、B組和C組與I組后壁平均應(yīng)力相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，D組與完整髖臼后壁平均應(yīng)力相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。所以骨塊內(nèi)旋臺(tái)階位移達(dá)到4 mm時(shí)，后壁平均應(yīng)力顯著性減小(P<0.05)。在外旋組中，a組、b組和c組與I組髖臼后壁平均應(yīng)力相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而d組與I組髖臼后壁平均應(yīng)力相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。所以骨塊外旋臺(tái)階位移未使后壁的平均應(yīng)力發(fā)生顯著性改變。髖臼骨折臺(tái)階狀移位對(duì)平均應(yīng)力的影響如圖2所示。

2.2 峰值應(yīng)力

各組前壁峰值應(yīng)力見表2，K組與I組峰值應(yīng)力相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，A組、B組、C組和D組與I組前壁峰值應(yīng)力相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。所以骨塊內(nèi)旋臺(tái)階位移達(dá)到1 mm或更大時(shí)，前壁峰值應(yīng)力與完整髖臼有顯著性差異(P<0.05)。在外旋組中，a組與完整髖臼前壁峰值應(yīng)力相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而b組、c組和d組與完整髖臼前壁峰值應(yīng)力相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。所以骨塊外旋臺(tái)階位移達(dá)到2 mm或更大時(shí)，前壁峰值應(yīng)力與完整髖臼有顯著性差異(P<0.05)。

Tab.2 Peak stress consequences of different step- off displacement of both- column acetabular fractures

標(biāo)本前壁負(fù)重區(qū)后壁完整髖臼(I組)2.36±0.405.05±0.381.96±0.15解剖復(fù)位(K組)2.80±0.505.58±0.722.08±0.171mm移位(A組)4.07±0.49*6.97±0.50*1.86±0.292mm移位(B組)3.98±0.50*8.16±0.50*1.83±0.19*3mm移位(C組)5.14±0.50*8.96±0.47*1.04±0.23*4mm移位(D組)7.08±0.54*9.37±0.36*0.97±0.26*-1mm移位(a組)3.07±0.855.72±0.552.26±0.50-2mm移位(b組)3.70±0.77*6.03±0.762.18±0.38-3mm移位(c組)4.60±0.58*7.24±0.55*2.24±0.48-4mm移位(d組)5.18±0.90*8.06±0.93*1.50±0.53

與完整髖臼相比：*為P<0.05。

Note：Compared with the intact acetabulum:*:P<0.05.

各組髖臼負(fù)重區(qū)峰值應(yīng)力見表2，K組與I組髖臼負(fù)重區(qū)峰值應(yīng)力相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，A組、B組、C組和D組與I組髖臼負(fù)重區(qū)峰值應(yīng)力相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。所以骨塊內(nèi)旋臺(tái)階位移達(dá)到1 mm，負(fù)重區(qū)峰值應(yīng)力與完整髖臼有顯著性差異(P<0.05)。在外旋組中，a、b組與髖臼負(fù)重區(qū)峰值應(yīng)力相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而c組、d組與完整髖臼負(fù)重區(qū)峰值應(yīng)力相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。所以骨塊外旋臺(tái)階位移達(dá)到3 mm，負(fù)重區(qū)峰值應(yīng)力與完整髖臼有顯著性差異(P<0.05)。

各組髖臼后壁峰值應(yīng)力見表2，K組與I組髖臼后壁峰值應(yīng)力相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，A組與I組髖臼后壁峰值應(yīng)力相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。B組、C組和D組與I組髖臼后壁峰值應(yīng)力相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。所以骨塊內(nèi)旋臺(tái)階位移達(dá)到3 mm或更大時(shí)，后壁峰值應(yīng)力與完整髖臼有顯著性差異(P<0.05)。在外旋組中，a組、b組、c組和d組與完整髖臼后壁峰值應(yīng)力相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，所以骨塊外旋臺(tái)階位移未使后壁峰值應(yīng)力與完整髖臼發(fā)生顯著性改變(P>0.05)。髖臼骨折臺(tái)階狀移位對(duì)峰值應(yīng)力的影響如圖3所示。

圖3 髖臼骨折臺(tái)階狀移位對(duì)峰值應(yīng)力的影響Fig.3 The step displacement effect on the peak stress

3 討論

目前已有較多對(duì)累及髖臼關(guān)節(jié)面的移位骨折的生物力學(xué)研究，髖臼關(guān)節(jié)面的骨折產(chǎn)生的裂隙狀移位和臺(tái)階狀移位，均可引起髖關(guān)節(jié)的接觸面積的改變。接觸面積減少，局部的應(yīng)力集中，單位軟骨內(nèi)應(yīng)力的增加，導(dǎo)致頭臼磨損，從而增加了繼發(fā)性創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)病率。負(fù)重面應(yīng)力增大，在裂縫狀移位時(shí)髖臼上方的接觸面積較完整，髖臼有所增大，而在臺(tái)階狀移位中接觸面積減小，2～4 mm 的臺(tái)階狀移位就可使關(guān)節(jié)面應(yīng)力發(fā)生顯著性提高，故臺(tái)階狀移位對(duì)髖臼的應(yīng)力分布影響更大[6]，關(guān)節(jié)軟骨更易發(fā)生退變凋亡，從而繼發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。Matta 等[7]對(duì)大量髖臼骨折病例進(jìn)行觀察研究，他們制定了骨折移位3 mm 作為手術(shù)與非手術(shù)的分界標(biāo)準(zhǔn)及術(shù)后臨床療效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以后的學(xué)者沿用了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。本研究對(duì)不同方向旋轉(zhuǎn)所形成的臺(tái)階狀移位以及移位程度進(jìn)行生物力學(xué)研究，以了解髖臼骨折繼發(fā)性匹配出現(xiàn)問題時(shí)，其髖臼和股骨頭之間的生物力學(xué)變化

3.1 髖臼和股骨頭之間的生物力學(xué)變化。

Matta等[7]研究發(fā)現(xiàn)，髖臼骨折手術(shù)解剖復(fù)位組同復(fù)位不良組患者的早期療效無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，然而在長期隨訪中發(fā)現(xiàn)，解剖復(fù)位組預(yù)后明顯好于復(fù)位不良組。Malkani等[8]在力學(xué)解剖研究中指出，當(dāng)髖臼骨折解剖復(fù)位固定時(shí)，其關(guān)節(jié)面峰值應(yīng)力無顯著變化，然而有1 mm的臺(tái)階狀位移，其峰值應(yīng)力增加20%，但與解剖復(fù)位組相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，隨著臺(tái)階狀移位增大到2 mm時(shí)，峰值應(yīng)力增加50%，與解剖復(fù)位組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。Malkani等指出臺(tái)階移位越大，對(duì)髖臼峰值應(yīng)力的影響越明顯[8]。所以，臨床上，大多數(shù)骨外科醫(yī)師主張手術(shù)切開復(fù)位治療移位的髖臼骨折。Chapurlat等[9]研究顯示，髖臼骨折解剖復(fù)位、良好復(fù)位、一般復(fù)位患者手術(shù)療效優(yōu)良率差異顯著，且多因素分析顯示復(fù)位質(zhì)量是影響手術(shù)療效的獨(dú)立因素。Kohbe等[10]研究表明，髖臼骨折的手術(shù)切開解剖復(fù)位能顯著降低髖臼骨折髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生概率。決定髖臼骨折復(fù)位效果的關(guān)鍵因素就是骨折部位的顯露，因?yàn)樗鼮橹鞯夺t(yī)師提供所需的視野范圍。然而髖臼周圍血管神經(jīng)密集，而髖臼骨折術(shù)中暴露困難、創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥較多，盲目追求解剖復(fù)位，手術(shù)中稍有不慎即可導(dǎo)致嚴(yán)重后果[11]。正由于髖臼特殊解剖位置，較其他部位更為抽象，使得骨科醫(yī)生、尤其是基層醫(yī)院的醫(yī)生很難做到解剖復(fù)位[12]。

所以，本研究旨在尋找怎樣的復(fù)位水平即可達(dá)到解剖復(fù)位的效果，并對(duì)不同程度的移位進(jìn)行了深入研究，通過實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析，髖臼骨折后解剖復(fù)位可較好地保持髖臼和股骨頭原有的生物力學(xué)特性。

3.2 缺點(diǎn)與不足

本研究存在一定的局限性。首先，每位患者的骨盆標(biāo)本存在骨盆形狀、髖臼幾何參數(shù)和骨密度的不同，而這些可能影響標(biāo)本力學(xué)加載的正確性。其次，人為制作的髖臼骨折模型與實(shí)際骨折模型存在不同，力學(xué)加載可能出現(xiàn)骨折移位的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與正常數(shù)據(jù)稍有不同。第三，由于尸體標(biāo)本的稀缺性，每具骨盆標(biāo)本不得不進(jìn)行多次內(nèi)固定，可能導(dǎo)致鋼板內(nèi)固定穩(wěn)定性下降，從而影響測(cè)量準(zhǔn)確度。所以，仍需要更多同類力學(xué)研究進(jìn)一步的比較和論證。

4 結(jié)論

本研究對(duì)不同程度的移位和位移方向進(jìn)行了研究，通過對(duì)研究數(shù)據(jù)分析，筆者發(fā)現(xiàn)髖臼骨折后解剖復(fù)位可獲得良好的生物力學(xué)特性及生理功能。如若未能解剖復(fù)位，無論位移大小和方向均會(huì)造成負(fù)重區(qū)平均應(yīng)力增大。其中內(nèi)旋移位臺(tái)階達(dá)到2 mm時(shí)引起髖臼負(fù)重區(qū)應(yīng)力顯著性改變，而外旋移位臺(tái)階達(dá)到3 mm時(shí)才會(huì)引起平均應(yīng)力顯著性增大。同時(shí)，無論內(nèi)外旋轉(zhuǎn)移位均造成前壁平均應(yīng)力逐步增大而后壁平均應(yīng)力減小。在3個(gè)不同區(qū)域應(yīng)力研究中筆者發(fā)現(xiàn)，臺(tái)階狀移位在1～3 mm左右即可發(fā)生應(yīng)力顯著性改變，所以手術(shù)的目的應(yīng)追求解剖復(fù)位以減小臺(tái)階移位程度。若在術(shù)中因各種原因如骨缺失等導(dǎo)致無法解剖復(fù)位，應(yīng)避免內(nèi)旋臺(tái)階狀移位，因?yàn)閮?nèi)旋移位臺(tái)階達(dá)到2 mm即可引起髖臼負(fù)重區(qū)應(yīng)力的顯著性改變，從而減少創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生。

筆者進(jìn)一步深入研究發(fā)現(xiàn)，髖臼骨折塊不同的旋轉(zhuǎn)位移方向不同對(duì)髖臼應(yīng)力的分布有著直接影響。根據(jù)研究結(jié)果，骨折塊內(nèi)旋位移達(dá)到3 mm時(shí)髖臼前壁平均應(yīng)力顯著增大，達(dá)到4 mm時(shí)后壁平均應(yīng)力顯著減小；而外旋位移達(dá)到2 mm時(shí)就有前壁平均應(yīng)力的顯著改變，但后壁在骨折塊移位4 mm時(shí)仍未出現(xiàn)顯著改變。所以內(nèi)旋移位對(duì)髖臼骨折的峰值應(yīng)力改變較外旋移位影響更大。而對(duì)于峰值應(yīng)力，髖臼骨折塊內(nèi)旋位移在1 mm，其髖臼前壁和負(fù)重區(qū)的峰值應(yīng)力顯著增大，在位移達(dá)到3 mm時(shí)，髖臼后壁的峰值應(yīng)力出現(xiàn)顯著減小；而在外旋移位組中，當(dāng)臺(tái)階達(dá)到2 mm時(shí)出現(xiàn)髖臼前壁的峰值應(yīng)力明顯增大，在外旋3 mm臺(tái)階位移時(shí)，髖臼負(fù)重區(qū)的峰值應(yīng)力也開始明顯增大，但髖臼后壁的峰值應(yīng)力在整個(gè)測(cè)試中均未出現(xiàn)顯著改變。所以，筆者認(rèn)為手術(shù)時(shí)應(yīng)對(duì)旋轉(zhuǎn)移位特別是內(nèi)旋移位給予充分重視。

[1] Letournel E.Acetabulum fractures classification and management [J]. Clin Orthop, 1980, 151: 81- 97.

[2] Hak DJ, Hamel AJ, Bay K, et al. Consequences of transverse acetabular fracture malreduction on load transmission across the hip joint [J]. Journal of Orthopaedic Trauma, 1998, 12(2): 90- 100.

[3] Olson SA, Bay BK, Pollak AN, et al. The effect of variable size posterior wall acetabular fractures on contact characteristics of the hip joint [J]. Journal of Orthopaedic Trauma, 1996, 10(6): 395- 402.

[4] 王慶賢, 張英澤, 潘進(jìn)社, 等. 髖臼橫斷骨折不同內(nèi)固定方法臼頂負(fù)重區(qū)的應(yīng)力分布 [J]. 中華創(chuàng)傷雜志, 2004, 20(12): 743- 746.

[5] 樊繼宏. 基于壓敏片材料的接觸壓力測(cè)量系統(tǒng)的研制及其在人體關(guān)節(jié)壓力分析中的應(yīng)用 [D]. 廣州：第一軍醫(yī)大學(xué), 2001.

[6] Tibbs BM, Kopar P, Dente CJ, et al. Acetabular and isolated pelvic ring fracture: a comparison of initial assessment and outcome[J]. Am Surg, 2008, 74(6):538- 541.

[7] Matta JM. Operative treatment of acetabular fractures through the ilioinguinal approach: A 10- year perspective [J]. J Orthop Trauma, 2006, 20(1 Suppl): S20- S29.

[8] Malkani AL, Voor MJ, Rennirt G, et al. Increased peak contact stress after incongruent reduction of transverse acetabular fractures: a cadaveric model [J]. Journal of Trauma and Acute Care Surgery, 2001, 51(4): 704- 709.

[9] Chapurlat RD, Gensburger D, Jimenez- Andrade JM, et al. Pathophysiology and medical treatment of pain in fibrous dysplasia of bone [J]. Orphanet J Rare Dis, 2012, 7 (Suppl 1):S3.

[10] Kohbe P，Hockertz I，Sellei RM，et al．Minimally invasive stabilization of posterior pelvic—ring instabilities with a transiliae locked compression plate[J]．Int Orthop，2012，36(1)：159- 164.

[11] 劉勇，魏帥帥，李國慶，等．髖臼骨折術(shù)后個(gè)體化三維有限元模型的建立[J]．中華實(shí)驗(yàn)外科雜志，2012，29(2)：336- 338.

[12] 王鋼．關(guān)于骨盆與髖臼骨折治療的再思考[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2014,36(5):369- 370.

Biomechanical Consequences of Different Step- Off Displacement of Both- Column Acetabular Fractures

Dong Yilong1Huang Xiangxiang1Qian Yuenan1Liu Liangle1Zhang Yuanxun2Zhong Xiqiang1Cai Chunyuan1*

1(Department of Joint Surgery, The Third Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University, Wenzhou 325200， Zhejiang, China)2(Department of Medical Engineering, The Third Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University, Wenzhou 325200，Zhejiang, China)

acetabulum; articular surface; step- off; biomechanical

10.3969/j.issn.0258- 8021. 2017. 03.017

2016- 04- 08， 錄用日期:2016- 12- 05

溫州市科技局項(xiàng)目基金(Y20140593)

R318

D

0258- 8021(2017) 03- 0370- 05

*通信作者(Corresponding author)，E- mail: dongyilongdel@sina.com