微波消融術(shù)治療甲狀腺良性腫瘤的臨床效果及安全性分析

侯學(xué)忠 王勤勇 于 洋 馬 春 王春帥 王 忱 梁 健

微波消融術(shù)治療甲狀腺良性腫瘤的臨床效果及安全性分析

侯學(xué)忠 王勤勇 于 洋 馬 春 王春帥 王 忱 梁 健

目的探討微波消融術(shù)治療甲狀腺良性腫瘤的臨床效果及安全性。方法選取2014年10月至2016年5月于東北國際醫(yī)院行手術(shù)治療的108例甲狀腺良性腫瘤患者作為研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組，各54例。觀察組行微波消融術(shù)治療，對照組常規(guī)行甲狀腺腺葉（+峽部）切除術(shù)或甲狀腺全切除術(shù)/次切除術(shù)。觀察兩組患者術(shù)后腫瘤縮小情況、手術(shù)情況、術(shù)后疼痛和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果兩組患者隨訪1年顯示均無復(fù)發(fā)者。術(shù)后6個(gè)月，觀察組患者腫瘤體積較術(shù)前顯著縮小，但仍顯著大于對照組，且腫瘤縮小率小于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；術(shù)后12個(gè)月，觀察組腫瘤體積和縮小率與對照組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和住院時(shí)間均顯著少于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。觀察組術(shù)后24 h、術(shù)后48 h、術(shù)后72 h疼痛視覺模擬量表（VAS）評分均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（5.6%）顯著低于對照組（16.7%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論微波消融術(shù)治療甲狀腺良性腫瘤療效較好，術(shù)后患者疼痛和并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)相對較低，臨床應(yīng)用安全可靠。

微波消融術(shù)；甲狀腺切除術(shù)；甲狀腺良性腫瘤；臨床效果；安全性

甲狀腺結(jié)節(jié)等甲狀腺腫瘤臨床發(fā)病率較高，多數(shù)為良性，惡性率較低，但存在一定惡變風(fēng)險(xiǎn)，故甲狀腺良性腫瘤多主張切除治療[1]。傳統(tǒng)甲狀腺良性腫瘤手術(shù)，以甲狀腺腺葉切除術(shù)或甲狀腺全切除術(shù)/次切除術(shù)為主，手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥較多[2]。傳統(tǒng)甲狀腺術(shù)式術(shù)中甲狀腺區(qū)損傷較為嚴(yán)重，正確解剖結(jié)構(gòu)下甲狀旁腺位置相對固定，尤其是上極甲狀旁腺較容易辨認(rèn)，可進(jìn)行有效保護(hù)及保留，而下極甲狀旁腺位置相對不固定，解剖結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，難以辨認(rèn)，多數(shù)情況下不能分出，故不可避免造成下極甲狀旁腺損傷。近年來，微波消融技術(shù)逐漸成熟，在甲狀腺良性腫瘤治療中應(yīng)用逐漸增多，微波消融治療甲狀腺良性腫瘤具有無瘢痕、不影響頸部美觀、操作時(shí)間短、住院時(shí)間短、患者易接受等優(yōu)點(diǎn)，較傳統(tǒng)開放性術(shù)式安全性更高。目前，微波消融治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)手術(shù)技術(shù)較為成熟和完善，已逐漸替代甲狀腺腺葉切除術(shù)、甲狀腺全切除術(shù)或次切除術(shù)等治療方式，受到了臨床醫(yī)師和患者的廣泛好評，臨床應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大。本研究就微波消融術(shù)治療甲狀腺良性腫瘤患者的臨床效果及安全性進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2014年10月至2016年5月于東北國際醫(yī)院行手術(shù)治療的 108例甲狀腺良性腫瘤患者作為研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組，各54例。納入標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前行穿刺細(xì)胞學(xué)病理檢查確診為甲狀腺良性腫瘤；符合手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：惡性腫瘤；甲狀腺功能正常；嚴(yán)重臟器功能障礙；放療或化療史。觀察組患者中，男21例，女33例，年齡22～56歲，平均（39±17）歲，其中單發(fā)18例，多發(fā)36例，腫瘤最大直徑0.7～4.1 cm，平均（2.4±1.7）cm；對照組患者中，男22例，女32例，年齡21～56歲，平均（39±17）歲，其中單發(fā)17例，多發(fā)37例，腫瘤最大直徑0.8～4.1 cm，平均（2.5±1.6）cm。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法對照組給予常規(guī)手術(shù)治療：常規(guī)全身麻醉后，患者仰臥位，墊高肩部，暴露頸部，于胸骨切跡上緣2 cm做4～7 cm切口，沿皮紋弧形切開，甲狀結(jié)節(jié)位于一側(cè)腺葉的行甲狀腺腺葉（+峽部）切除術(shù)，結(jié)節(jié)位于雙側(cè)腺葉者，行甲狀腺全切除術(shù)或次切除術(shù)。觀察組行微波消融術(shù)治療：患者取仰臥位（頸部過伸），充分暴露頸部后，超聲探查定位，根據(jù)結(jié)節(jié)部位、大小，確定微波刀進(jìn)入位置；常規(guī)消毒、鋪巾后，采用 2%利多卡因行局部麻醉，0.9%氯化鈉注射液及利多卡因混合液分離甲狀腺與頸動(dòng)脈間隙、喉返神經(jīng)走行區(qū)、氣管間隙等，形成“液體隔離帶”，保護(hù)正常甲狀腺組織，避免發(fā)生熱損傷。采用ECO-100 C數(shù)碼款微波消融儀及配套冷循環(huán)微波刀，并選擇ECO-100AI 3一次性微波消融針。穿刺點(diǎn)處做小切口，超聲引導(dǎo)下，經(jīng)皮置入微波刀，達(dá)到結(jié)節(jié)位置，對于存在液化患者，應(yīng)先抽出液體，采用多點(diǎn)、多面移動(dòng)式消融結(jié)節(jié)囊性部分（囊實(shí)性部分），熱能量完全覆蓋結(jié)節(jié)，超聲觀察充盈缺損區(qū)范圍，確定完全消融后，可術(shù)畢；發(fā)現(xiàn)消融不完全區(qū)域，行再次消融處理；術(shù)畢，采用創(chuàng)可貼敷切口，壓迫止血15 min。本組患者術(shù)前和術(shù)后均行穿刺活檢。

1.3 觀察指標(biāo)兩組患者術(shù)前和術(shù)后6個(gè)月、12個(gè)月均進(jìn)行頸部CT檢查，記錄甲狀腺腫瘤體積變化，并計(jì)算結(jié)節(jié)縮小率（%）=（治療前體積－治療后體積）/治療前體積×100%。記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間（從切皮開始至撤單結(jié)束）、術(shù)中出血量（吸引器瓶吸引量減去沖洗量）、住院時(shí)間。同時(shí)，術(shù)后采用疼痛視覺模擬量表（VAS）[3]評估兩組患者術(shù)后局部疼痛情況，總分10分，分值越高，疼痛程度越嚴(yán)重。統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用 SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后腫瘤縮小情況比較兩組患者隨訪1年顯示均無復(fù)發(fā)者。術(shù)前，觀察組和對照組患者腫瘤體積差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后6個(gè)月，觀察組患者腫瘤體積較術(shù)前顯著縮小，但仍顯著大于對照組，且腫瘤縮小率小于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；術(shù)后12個(gè)月，觀察組腫瘤體積和縮小率與對照組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。見表 1。

2.2 術(shù)中、術(shù)后觀察指標(biāo)比較觀察組手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對照組，術(shù)中出血量顯著少于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后24 h、術(shù)后48 h、術(shù)后72 h疼痛VAS評分均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見表2。

表1 兩組患者治療前后腫瘤縮小情況比較(±s)

表1 兩組患者治療前后腫瘤縮小情況比較(±s)

組別 例數(shù) 術(shù)前體積(cm3) 體積(cm3) 縮小率(%) 體積(cm3) 縮小率(%)術(shù)后6個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月對照組 54 2.6±1.2 0.12±0.11 98.1±1.4 0.05±0.01 99.0±0.6觀察組 54 2.5±1.3 0.86±0.23 69.2±12.3 0.34±0.13 93.1±8.2 t值 1.325 12.324 6.321 0.724 1.289 P值 0.528 0.022 0.015 0.628 0.085

表2 兩組患者術(shù)中、術(shù)后觀察指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組患者術(shù)中、術(shù)后觀察指標(biāo)比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(ml) 住院時(shí)間(d) 24 h 48 h 72 h術(shù)后VAS評分(分)對照組 54 81±8 41±5 4.4±1.2 7.0±1.2 8.0±1.7 6.2±1.1觀察組 54 30±6 13±5 1.8±0.6 5.4±2.4 6.7±1.3 3.3±0.7 t值 15.354 14.258 13.052 12.121 10.241 13.285 P值 0.022 0.017 0.027 0.032 0.041 0.029

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較對照組術(shù)后出現(xiàn)4例嗓音嘶啞，4例惡心嘔吐，1例霍納綜合征，并發(fā)癥發(fā)生率為16.7%（9/54）；觀察組術(shù)后出現(xiàn)2例嗓音嘶啞，1例惡心嘔吐，并發(fā)癥發(fā)生率為5.6%（3/54）。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

甲狀腺良性腫瘤保守治療效果較差，多數(shù)患者需手術(shù)治療，但是常規(guī)開放性手術(shù)弊端較多，需全身麻醉，手術(shù)切口大，術(shù)后并發(fā)癥較多，甲狀腺創(chuàng)傷較大，影響頸部美觀，患者接受度不佳，術(shù)后易引起甲狀腺功能減退。近年來，頸部無瘢痕腔鏡甲狀腺手術(shù)也開始應(yīng)用于臨床中，但是手術(shù)創(chuàng)傷仍然較大，需探索一種更為微創(chuàng)、高效和安全的手術(shù)形式。

微波消融治療是利用消融電極發(fā)射電磁波產(chǎn)生微波能量，對靶組織進(jìn)行熱處理的一種治療技術(shù)。微波消融技術(shù)可以將微波引起的水分子運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化為熱能，局部產(chǎn)生高溫效果，導(dǎo)致組織迅速凝固、壞死，隨后逐漸被機(jī)體分解吸收，對于各類良性腫瘤治療效果較好[4]。目前，微波消融術(shù)在甲狀腺結(jié)節(jié)、腫瘤等治療中應(yīng)用較多，臨床療效較好，文獻(xiàn)[5-6]研究普遍認(rèn)為其規(guī)避了常規(guī)開放性手術(shù)時(shí)間長、剝離面大、損傷正常腺體、并發(fā)癥多、術(shù)后遺留瘢痕等弊端，臨床效果顯著。本研究也發(fā)現(xiàn)，觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和住院時(shí)間均優(yōu)于對照組，且并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組。可知在術(shù)后恢復(fù)和手術(shù)安全性方面，微波消融術(shù)均較為理想，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。但是，微波消融治療并不能直接切除腫瘤，需要壞死組織慢慢被機(jī)體吸收，因而部分研究認(rèn)為其存在較高復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，腫瘤消除效果不理想[7]。為此，本研究對術(shù)后 1年內(nèi)腫瘤體積變化進(jìn)行了監(jiān)測，結(jié)果顯示術(shù)后 6個(gè)月，觀察組腫瘤體積較術(shù)前顯著縮小，但仍顯著大于對照組，且腫瘤縮小率小于對照組，但術(shù)后12個(gè)月觀察組腫瘤體積、縮小率與對照組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示在微波消融術(shù)后 1年內(nèi)甲狀腺良性腫瘤可逐漸消退，治療效果較為可靠。同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)兩組患者隨訪1年顯示均無復(fù)發(fā)者，但仍需進(jìn)一步延長隨訪時(shí)間，以探明該術(shù)式的遠(yuǎn)期療效。甲狀腺局部血管、神經(jīng)豐富，而手術(shù)對局部組織產(chǎn)生刺激性作用，可導(dǎo)致不同程度的應(yīng)激反應(yīng)，嚴(yán)重者可引發(fā)甲狀腺功能減退，故疼痛對患者是種有害刺激，影響了患者術(shù)后恢復(fù)效果，應(yīng)盡量減少手術(shù)刺激，進(jìn)而減輕患者疼痛。微波消融術(shù)對于甲狀腺組織損傷較小，臨床報(bào)道顯示其術(shù)后疼痛程度較輕[8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后24 h、術(shù)后48 h、術(shù)后72 h疼痛VAS評分均顯著低于對照組。可知微波消融術(shù)后局部疼痛較輕，有助于減少患者痛苦，降低手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)，該術(shù)式臨床應(yīng)用價(jià)值較高。此外，微波消融治療甲狀腺良性腫瘤無手術(shù)瘢痕，不影響頸部美觀，操作時(shí)間較短，住院時(shí)間短，患者易接受，臨床應(yīng)用可行性較強(qiáng)。

綜上所述，微波消融術(shù)治療甲狀腺良性腫瘤療效較好，患者術(shù)后疼痛和并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)降低，臨床應(yīng)用安全可靠。

[1] 丁小崇,龔麗.微波消融技術(shù)在甲狀腺良性結(jié)節(jié)治療中的應(yīng)用[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2015,5(36):20-21.

[2] 王龍琦,陳堅(jiān),劉緒舜.微波消融術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)在良性甲狀腺結(jié)節(jié)治療中對機(jī)體創(chuàng)傷影響的比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2016,8(3):236-240.

[3] 楊映弘,吳曉莉,顏璟,等.超聲引導(dǎo)下微波消融治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)37例報(bào)告[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2016,5(4):313-316.

[4] 葛善義.微波消融術(shù)治療甲狀腺良性腫瘤128例療效分析[J].中國慢性病預(yù)防與控制,2016,5(8):618-619.

[5] 楊定坤.微波消融術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)在良性甲狀腺結(jié)節(jié)治療中對患者機(jī)體創(chuàng)傷影響的對比分析[J].臨床合理用藥雜志,2016,8(21):116-117.

[6] 吳云爽,葉新華,劉圣.超聲引導(dǎo)下微波消融治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)的效果分析[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2016,12(16):20-21.

[7] 賴小強(qiáng),吳源兵,王祥財(cái).經(jīng)皮微波消融術(shù)治療良性腫瘤的研究現(xiàn)狀[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,8(4):657-660.

[8] 樂飛,付志勇.超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)的療效分析[J].實(shí)用癌癥雜志,2016,5(10):1716-1718.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.08.036

東北國際醫(yī)院，遼寧沈陽 110179

侯學(xué)忠（1973.9-），碩士學(xué)位。研究方向：甲狀腺乳腺微創(chuàng)治療