“一帶一路”沿線城市的絲路文化競爭力評價
——基于CFCS-TOPSIS模型

廖青虎，王瑞文，陳通

（1.天津商業(yè)大學公共管理學院，天津300134；2.天津大學管理與經(jīng)濟學部，天津300072）

“一帶一路”沿線城市的絲路文化競爭力評價
——基于CFCS-TOPSIS模型

廖青虎1，王瑞文1，陳通2

（1.天津商業(yè)大學公共管理學院，天津300134；2.天津大學管理與經(jīng)濟學部，天津300072）

文章構(gòu)建了城市絲路文化競爭力評價的指標體系，以2015年“一帶一路”沿線15個城市的橫截面數(shù)據(jù)為樣本，運用CFCS算法改進傳統(tǒng)TOPSIS模型，以評價與解析城市絲路文化競爭力。結(jié)果表明：首先，與傳統(tǒng)TOPSIS模型相比，CFCS-TOPSIS可實現(xiàn)模糊指標的去模糊化，并降低數(shù)據(jù)信息丟失；其次，泉州、舟山、天津、福州四個城市的絲路文化競爭力排在前四名。絲路文化強度與勢能指標對城市絲路文化競爭力的貢獻比較大，而絲路文化功能與頻度指標的貢獻則比較小。

一帶一路；絲路文化競爭力；TOPSIS模型；CFCS算法

一、引言

為貫徹落實《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》（以下簡稱《愿景與行動》），2017年年初，文化部制定了《“一帶一路”文化發(fā)展行動計劃（2016-2020）》，將“打造‘一帶一路’沿線城市的絲路文化品牌”作為一項重要任務(wù)。城市絲路文化競爭力的評價及其影響因素識別，是城市絲路文化品牌打造的基礎(chǔ)。構(gòu)建“一帶一路”城市的絲路文化競爭力評價體系，分析影響城市絲路文化競爭力的關(guān)鍵指標，對于促進國內(nèi)城市積極融入“一帶一路”戰(zhàn)略、促進沿線城市的文化交流合作具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

到目前為止，國內(nèi)外學者關(guān)于“一帶一路”的研究主要集中在以下三個方面：第一，“一帶一路”的戰(zhàn)略意義。例如，Yiping H（2016）提出，“一帶一路”將成為中國與其他國家深度合作的主線，有利于提高中國的國際影響力［1］。Jeremy C（2016）探討了“一帶一路”戰(zhàn)略下中國對外直接投資對全球勞動力轉(zhuǎn)移的意義［2］。盧偉（2016）提出“一帶一路”戰(zhàn)略有利于提高中國在全球六大維度格局中的位勢［3］。第二，“一帶一路”戰(zhàn)略對我國政治、地區(qū)經(jīng)濟以及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的影響研究。例如，李曉（2015）從大國崛起的角度，提出了“一帶一路”戰(zhàn)略對我國地緣政治經(jīng)濟戰(zhàn)略建構(gòu)的影響［4］。陳虹（2015）測算了“一帶一路”戰(zhàn)略對我國進出口貿(mào)易、社會福利以及國際貿(mào)易的影響［5］。袁峰（2016）測算了“一帶一路”戰(zhàn)略下我國區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平［6］。第三，中國與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟貿(mào)易合作研究。例如，徐梁（2016）通過大量的貿(mào)易數(shù)據(jù)的動態(tài)比較，測算了中國與“一帶一路”沿線國家之間的貿(mào)易互補關(guān)系［7］。Leonard K C（2016）探討了“一帶一路”沿線的區(qū)域經(jīng)濟合作效應(yīng)［8］。Jie L（2016）研究了“一帶一路”戰(zhàn)略下中國與其他國家的產(chǎn)業(yè)合作政策［9］。

文獻綜述表明，目前關(guān)于“一帶一路”下文化交流的研究比較少，這與《愿景與行動》所強調(diào)的文化的重要地位不相符。文化具有模糊性與隨意性，其評價方法包括問卷調(diào)研［10］與TOPSIS模型［11］。其中TOPSIS模型應(yīng)用最廣，但已有研究忽視了TOPSIS模型的局限性：TOPSIS模型要求指標值為確定值，而文化評價很難用確定值表示，例如，公眾對公共文化服務(wù)的滿意度評價，只能用“好”、“一般”等模糊語言表達，這需要一種算法將模糊值轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定值，并減少數(shù)據(jù)信息的丟失。Gharakhani（2012）提出了CFCS（Convert Fuzzy into Scores）算法［12］，該算法分四個步驟將模糊數(shù)轉(zhuǎn)化為確定值，并且指標去模糊化過程中信息丟失比較少。

基于此，本文針對文化定量分析中的去模糊化問題，運用CFCS算法改進TOPSIS模型，以2015年“一帶一路”15個沿線城市的橫截面數(shù)據(jù)為樣本，評價“一帶一路”沿線城市的絲路文化競爭力，并分解影響絲路文化競爭力的關(guān)鍵因素，為國內(nèi)城市絲路文化的建設(shè)與發(fā)展提供理論借鑒。

二、城市絲路文化競爭力評價的指標體系構(gòu)建

因研究的出發(fā)點與方法不同，目前國內(nèi)外學者們關(guān)于城市文化競爭力的概念界定還不統(tǒng)一。目前最權(quán)威的研究是2002年美國城市研究所［13］與中國社科院《中國城市競爭力報告》（2016）［14］關(guān)于城市文化競爭力概念的界定，二者側(cè)重點不一樣，前者將城市文化競爭力分為四個維度：存在（presence）、參與（participation）、影響（impacts）、支持（support）；后者則將其劃分為文化數(shù)量、文化質(zhì)量以及文化功能三個維度。本文將城市絲路文化競爭力評價維度分為四部分：絲路文化強度，絲路文化頻度、絲路文化功能以及絲路文化的勢能。絲路文化強度是物質(zhì)載體層面上，絲路文化在城市文化的整體能力表征，包括設(shè)施、文化遺產(chǎn)以及文化使者等。絲路文化頻度表示各個城市參與“一帶一路”戰(zhàn)略的體現(xiàn)，可通過文化交流、對外文化貿(mào)易等指標體現(xiàn)。絲路文化功能則是從“文化影響”的“功利”角度，評價在絲路文化影響下，城市文化所帶來的相關(guān)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的增長。絲路文化勢能則是從絲路文化的“支持”維度，評價絲路文化的引領(lǐng)能力，包括居民幸福指數(shù)、公眾對絲路文化的認可度等。具體指標體系見表1所列。

三、研究模型

本部分首先介紹CFCS算法的步驟，而后構(gòu)建CFCS-TOPSIS模型。

（一）CSCF算法的步驟

表1中的指標Xi14-Xi16的值需通過專家打分獲得，本文使用三角模糊數(shù)q=(a,b,c)表示模糊值指標，其隸屬度函數(shù)u(y)如式（1）：

考慮模糊集U，假設(shè)有D個專家，專家d對模糊指標第xij評價值可表示為，其中，表示悲觀的打分表示樂觀的打分表示一般打分。Gharakhani［12］提出了CFCS算法，可將三角模糊數(shù)轉(zhuǎn)化為確定數(shù)，并將數(shù)據(jù)信息丟失降到最低。所謂CF?CS算法是指利用模糊數(shù)的最大值與最小值的范圍換算實現(xiàn)去模糊化。具體來說，CFCS算法包括四個步驟：

第一步，三角模糊邊界值的規(guī)范化處理。

第二步，左右邊界值的歸一化處理。

第三步，指標值的去模糊化處理。

第四步，指標值的確定。

式（8）的xij將作為輸入因素計算TOPSIS模型。

表1 城市絲路文化競爭力的評價指標體系

（二）CFCS-TOPSIS模型的構(gòu)建

通過CFCS去模糊化處理，模糊值指標已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定值，從而得到了決策矩陣X：

X中的值都為確定值，本文使用Orji［16］提出的歐式距離TOPSIS模型，其計算步驟如下：

第一步，數(shù)據(jù)歸一化處理。

第三步，計算加權(quán)矩陣V。

歸一化處理后的矩陣由X變?yōu)榫仃嘫。第二步：計算指標yij所占的比重Bij。

其中，I′與I″分別為第i個城市的優(yōu)勢指標與劣勢指標，優(yōu)勢指標是與其他城市相比前30%的指標，劣勢指標是與其他城市相比后30%指標［16］。

第五步，計算被評價對象與正、負理想解距離。

第六步，求解待評價對象距理想解的距離。

各城市的絲路文化競爭力根據(jù)Pi的大小排名。本文所構(gòu)建CFCS-TOPSIS模型見圖1所示。

圖1 本文所構(gòu)建的CFCS—TOPSIS模型的計算步驟

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

《愿景與行動》圈定了我國15個城市（上海、天津、廣州、深圳、湛江、汕頭、青島、煙臺、大連、福州、廈門、泉州、海口、三亞、舟山）作為“一帶一路”絲路文化傳播的重點城市，這15個城市具有一定的絲路文化基礎(chǔ)，因此本文以這15個城市2015年的橫截面數(shù)據(jù)為樣本。

數(shù)據(jù)來源方面，Xi1-Xi13的指標值來自于《“一帶一路”數(shù)據(jù)庫》、《世界銀行數(shù)據(jù)庫》、各城市《2015年統(tǒng)計年鑒》以及《2015年度中國幸福報告》。Xi14-Xi16三個指標是通過專家的打分獲得的，每位專家對第i個城市第j個指標的打分都是三角模糊數(shù)()，采用liket5打分法，最高分為5，最低分為1。專家數(shù)確定為30人，專家為來自北京、武漢、重慶以及鄭州等10個城市研究城市文化的高校學者（為避免主觀性，沒有選取樣本城市的專家）。筆者通過郵件、微信等方式征求30位專家的打分情況。通過整理，得到指標的描述性統(tǒng)計見表2所列。

表2 城市絲路文化競爭力評價指標的描述性統(tǒng)計

（二）15個城市絲路文化競爭力排名及其分析

本文使用式（2）-式（16）的CFCS—TOPSIS模型，運用MATLAB7.11.0，評價“一帶一路”沿線15個城市的絲路文化競爭力。為了對比本文所提出的CSCFTOPSIS模型優(yōu)點，本文同時列出了傳統(tǒng)TOPSIS模型計算結(jié)果。與CSCF-TOPSIS模型計算不同的是，傳統(tǒng)TOPSIS模型的計算沒有式（2）-式（8）的CFCS去模糊化過程，其模糊數(shù)也使用三角模糊數(shù)，但模糊值的去模糊化采用的以往學者的數(shù)學平均值法，即模糊指標的三個邊界值的算數(shù)平均值，其他的計算過程見式（10）-式（16），兩種方法的區(qū)別在于去模糊化的處理方法不同。評價結(jié)果及其排名見表3所列。

表3 “一帶一路”沿線十五個城市的絲路文化競爭力排名

表3的計算結(jié)果表明：第一，本文構(gòu)建的CSCFTOPSIS模型可有效降低模糊指標去模糊化中的數(shù)據(jù)信息丟失。兩種方法計算所得到的Pi值對比如圖2所示，從圖2可以看出，首先，兩種方法所得出的Pi值相差不多，只有泉州、舟山以及天津三個城市的計算結(jié)果相差比較大。其次，CSCF-TOPSIS模型所計算的Pi值略高，尤其是其計算的泉州、舟山以及天津的Pi值遠高于傳統(tǒng)TOPSIS模型的Pi值，其原因是這三個城市在“絲路文化勢能”方面的得分比較高，傳統(tǒng)TOPSIS模型去模糊化中數(shù)據(jù)信息丟失較多，從而無法體現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的真實狀態(tài)，而CSCF-TOPSIS模型則可有效降低數(shù)據(jù)信息的丟失量。

圖2 15個城市絲路文化競爭力Pi值

第二，從單個城市絲路文化競爭力排名來看，泉州、舟山、天津、福州這四個城市的絲路文化競爭力排在前四名。這四個城市自古就是海上絲綢之路或古代陸上絲綢之路的重要節(jié)點，絲路文化遺跡、文化設(shè)施豐富，例如泉州絲路藝術(shù)公園、天津謳歌絲路精神的“趕大營文化館”等，同時，這些城市加大“一帶一路”智庫建設(shè)、積極開展絲路文化交流活動，其絲路文化建設(shè)經(jīng)驗值得其他城市學習。

（三）城市絲路文化競爭力的影響因素解析

為進一步細化城市絲路文化競爭力的影響因素，根據(jù)式（11），可求得每一個城市的指標yij的權(quán)重，將各指標的權(quán)重表現(xiàn)在每個城市上，形成如圖3所示的堆積柱形圖。

圖3 各個城市絲路文化競爭力指標權(quán)重

從圖3可以看出：

首先，影響城市絲路文化競爭力最重要的三個指標依次是：Xi16城市文化與絲路精神的契合度、Xi1絲路文化設(shè)施的數(shù)量以及Xi2絲路非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量。圖3顯示，這三個指標對于各個城市絲路文化競爭力的權(quán)重都高于10%，由此可見，其對絲路城市文化競爭力的貢獻最大。

其次，對城市絲路文化競爭力最小的三個指標依次是：Xi9年文化交流規(guī)模（人次）、Xi10文化企業(yè)吸收FDI規(guī)模以及Xi12文創(chuàng)產(chǎn)品數(shù)量。這三個指標對各城市絲路文化競爭力的權(quán)重貢獻沒有超過4%。

最后，從圖3中各個指標對城市絲路文化競爭力的影響程度來看，現(xiàn)階段我國城市絲路文化競爭力還處于主要依靠設(shè)施、非物質(zhì)遺產(chǎn)等絲路文化強度和勢能指標，而功能指標、頻度指標還沒有起到有效拉動城市絲路文化競爭力的作用。

五、結(jié)論

打造“一帶一路”沿線城市絲路文化品牌是《“一帶一路”文化發(fā)展行動計劃（2016-2020）》提出的重要任務(wù)，而城市絲路文化競爭力評價是“一帶一路”沿線城市絲路文化品牌構(gòu)建的基礎(chǔ)。本文以2015年“一帶一路”沿線15個城市的橫截面數(shù)據(jù)為樣本，同時，針對文化定量評價中的去模糊化問題，運用CFCS算法改進TOPSIS模型，提出了CFCS-TOPSIS模型，實現(xiàn)文化模糊指標的去模糊化，以評價15個城市的絲路文化競爭力。本文的研究結(jié)果表明：

首先，通過與傳統(tǒng)TOPSIS模型計算結(jié)果對比，CSCF-TOPSIS模型可有效實現(xiàn)模糊指標去模糊化，降低數(shù)據(jù)信息的丟失，提高文化評價的準確性。

其次，從單個城市的絲路文化競爭力排名分析來看，泉州、舟山、天津、福州這四個城市的絲路文化競爭力排在前四名。

最后，從指標對城市絲路文化競爭力的貢獻來看，絲路文化設(shè)施、絲路文化遺跡等絲路文化強度與勢能指標對城市絲路文化競爭力的貢獻較大，而絲路功能類指標、絲路頻度類指標對城市絲路文化競爭力的貢獻則較小。

［1］Yiping H.Understanding China's Belt&Road initiative：mo?tivation，framework and assessment［J］.China Economic Re?view，2016，40（9）：314-321.

［2］Jeremy C，Hsin M.The OFDI patterns and firm performance of Chinese firms：The moderating effects of multinationality strategy and external factors［J］.International Business Re?view，2016，25（4）：971-985

［3］盧偉，李大偉.“一帶一路”背景下大國崛起的差異化發(fā)展策略［J］.中國軟科學，2016（10）：11-19.

［4］李曉，李俊久.“一帶一路”與中國地緣政治經(jīng)濟戰(zhàn)略的重構(gòu)［J］.世界經(jīng)濟與政治，2015（10）：30-59.

［5］陳虹，楊成玉.“一帶一路”國家戰(zhàn)略的國際經(jīng)濟效應(yīng)研究——基于CGE模型的分析［J］.國際貿(mào)易問題，2015（10）：4-13.

［6］袁峰，陳俊婷.“一帶一路”中國區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評價——基于面板數(shù)據(jù)及突變級數(shù)法的分析［J］.華東經(jīng)濟管理，2016，30（1）：93-99.

［7］徐梁.基于中國與“一帶一路”國家比較優(yōu)勢的動態(tài)分析［J］.管理世界，2016（2）：170-171.

［8］Leonard K C.Three questions on China's“Belt and Road Initiative”［J］.China Economic Review，2016，40（9）：309-313.

［9］Jie L.China's space station project and international cooper?ation：Potential models of jurisdiction and selected legal is?sues［J］.Space Policy，2016，36（5）：28–37.

［10］張青.新常態(tài)下農(nóng)村公共文化服務(wù)財政保障機制研究——基于安徽省的調(diào)研分析［J］.華東經(jīng)濟管理，2015，29（12）：166-170.

［11］肖軍，欒曉梅.基于TOPSIS法的湖北文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價［J］.統(tǒng)計與決策，2015（2）：80-82.

［12］Gharakhani D.The evaluation of supplier selection criteria by fuzzy DEMATEL method［J］.Journal of Basic and Ap?plied Sciences，2012，2（4）：3215-3224.

［13］Maria R J，Joaquin H J.Culture counts in communities：a framework for measurement［R］.New York：the Urban In?stitute，2002：36-38.

［14］倪鵬飛.中國城市競爭力報告［M］.北京：中國社會科學出版社，2016：85-86.

［15］廖青虎，陳通，孫鈺.城市文化資本對城市居民生活水平的影響——基于北京市的實證研究［J］.北京理工大學學報：社會科學版，2015，17（4）：67-72.

［16］Orji I J，Wei S.An innovative integration of fuzzy logic and systems dynamics in sustainable supplier selection：a case on manufacturing industry［J］.Computers&Industri?al Engineering，2015，88（10）：1-12.

An Evaluation on the Silk Road Culture Competitiveness of Cities along“The Belt and Road”
—Based on CFCS—TOPSIS Model

LIAO Qing-hu1,WANG Rui-wen1,CHEN Tong2
(1.School of Public Administration,Tianjin University of Commerce,Tianjin 300134,China; 2.Faculty of Management and Economics,Tianjin University,Tianjin 300072,China）

This paper constructs the index system to evaluate the urban Silk Road culture competitiveness.The paper,taking the crosssectional data of fifteen cities along“The Belt&Road”in 2015 as samples,applies the CFCS algorithm to improve the traditional TOPSIS model in order to evaluate and analyze the competitiveness of urban Silk Road culture.The result shows that:Firstly,compared with the traditional TOPSIS model,CFCS-TOPSIS model can reduce the loss of data in the defuzzification process;Secondly,the competitiveness of urban Silk Road culture of Quanzhou,Zhoushan,Tianjin and Fuzhou cities are in the top four;Finally,the strength and the potential of urban Silk Road culture have relatively large contributions to the competitiveness,whereas the frequency and the function of the Silk Road culture are relatively small.

the Belt&Road;the Silk Road culture competitiveness；TOPSIS model；CFCS algorithm

F061.5；F062.6

A

1007-5097（2017）08-0065-05

［責任編輯：張青］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.08.010

2017-05-17

天津市藝術(shù)科學研究規(guī)劃項目（E16041）

廖青虎（1985-），男，河南南陽人，講師，管理學博士，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟理論與方法；王瑞文（1975-），女，天津人，教授，管理學博士，研究方向：公共文化管理；陳通（1956-），男，廣東新會人，教授，管理學博士，研究方向：公共文化管理。