“給小微公益組織一些傾斜”

為了縮小大慈善組織與小公益組織事實上的不平等，改變小公益組織募捐難和配捐難的問題，有沒有可能從相應的規則著手，向小公益組織作一定的傾斜，減少非理性的因素。同時，在公眾動員方面，可以讓更多的類似大學生群體參與其中。

徐家良

隨著互聯網在中國的蓬勃發展，運用互聯網技術喚起公眾慈善意識，促進慈善公益可持續發展，不僅是公益從業者和研究者探索的核心問題，也逐漸成為互聯網企業聚焦的領域之一。作為國內互聯網企業的代表，騰訊與阿里巴巴不僅早早成立了各自的企業基金會，還通過互聯網平臺參與和引導公益活動，騰訊“99公益日”和阿里巴巴“95公益周”就是平臺活動的典型代表。

從時間線上看，上述兩大活動都處在發展初期：騰訊“99公益日”于2015年首次舉辦，2017年剛辦完第三屆；阿里“95公益周”更是2017年首次舉辦。

通過對比兩家互聯網企業興辦的兩項線上公益活動，我們不難發現以下幾個值得關注的異同：

一是活動時間安排不同，但都具備一定延續性。騰訊公益日名義上是公益日，實際上從9月7日開始連續舉辦三天。阿里公益周則于9月5日正式啟動，明確時間為一周。

二是合作機構與個人數量眾多。騰訊聯合數百家公益組織、知名企業、明星名人、愛心媒體共同發起2017年99公益日，吸引超過130家公募機構數千個領域公益項目參與。阿里巴巴集團則聯合中央電視臺、團中央、全國婦聯、民政部等部門啟動“95公益周”，并與愛德基金會、中國扶貧基金會、壹基金等11家公益組織上線百個公益項目。

三是公益方式重點有差別。“99公益日”的主要活動目的和活動方式是在線籌款。從2015年開始的三屆“99公益日”，騰訊公益平臺分別籌得公眾捐贈善款1.28億元、3.05億元和8.29億元。與之相比，“95公益周”的活動方式更加多元化，如人人三小時、隨手拍、助愛10㎡等，具體內容分別為貢獻志愿時間、關注環保和殘障人士。

四是激勵機制存在差異。騰訊公司和相關企業在“99公益日”期間對公眾捐贈金額進行一定比例的配捐。其中騰訊每日配捐額度為9999萬元，共計2.99億元；近300家愛心企業的配捐總額約為3.09億元。兩者合計，2017年的配捐總額突破6億元。配捐制度的激勵效應在99公益日期間清晰呈現：由于捐贈踴躍，騰訊每日籌備資金基本在半小時內配捐結束；企業善款也絕大多數在半天配捐完畢。與騰訊的配捐制度相比，阿里巴巴則沒有采用直接手段來吸引捐贈，而是更多采用輿論宣傳等方式來動員社會參與。

五是線上線下活動結合。表面上“99公益日”活動集中于線上，但與阿里一樣，騰訊在線下也完成了全面布局，推出了以愛心市集、愛心地鐵、愛心電梯為代表的線下品牌活動，活動廣告更是遍布全球。

目前，騰訊“99公益日”與阿里“95公益周”前后呼應，互有長短，相互補充，構成了一幅動員公眾參與慈善的活躍場面。

在許多人的價值觀念中，慈善是有錢人的事，慈善就是捐錢。“99公益日”和“95公益周”的重要積極意義之一，是對公眾的慈善觀念進行重塑。“99公益日”告訴社會大眾，慈善不僅僅是有錢人做的，普通人只要有一點點余錢和對社會事務的關注，就可以做慈善。捐贈金額從1角開始，一直到20元、50元、100元、500元，或者是更多。“95公益周”則啟示公眾，除了捐錢以外，人們生活的方方面面都可以與慈善掛鉤，可以是專門的志愿服務活動，可以是日常的體育鍛煉，可以是朋友之間的線上游戲，你所做的一切，都能轉化為慈善資源，投入于社會事業。

當然，兩項活動也都還存在著一些瑕疵，尤其是“99公益日”，其不足之處較為明顯：一是全民性不足。“99公益日”的項目籌款借助微信進行，只針對手機端用戶，而公眾無法通過電腦或其他的方式參與其中。2016年參與人數677萬，2017年參與人數1268萬，人數多了，但與十多億的人口大國相比，名義上是“全民”，實際上參與的人還是少數。二是配捐資源分配不均。主要的配捐款項流向大型慈善組織的招牌項目，小項目小組織得到的配捐少。三是規則和技術漏洞被利用。每天的募捐過程中，騙捐、套捐和機器刷單現象不斷涌現，迫使騰訊多次臨時修改規則，并啟動調查程序，引發程序正義與結果正義之爭。

對于騰訊和阿里的大型互聯網公益活動，社會公眾出現了兩種截然不同的判斷：一種是做得不錯，明年可以繼續做。另一種認為，做得一年比一年差，還是停止做。為什么會出現這兩種不同的判斷呢？一個直觀原因是作出判斷的主體在“99公益日”等活動中的體驗不同。如前所述，在2017年度的“99公益日”活動中，大組織大項目掌握了大部分配捐，小公益組織小項目獲得配捐額度相較而言極低。從需求角度看，小組織小項目有更強烈的資金需求，類似“99公益日”這樣的活動對它們而言意義重大，在活動開始前已成為眾多小組織覬覦已久的“肥肉”。但實際上是，小組織小項目在強大的互聯網技術面前一敗涂地。他們發現，自己期待的騰訊一比一配捐并沒有落實，反而在辛苦號召親朋好友捐贈之后，面臨配捐顆粒無收的窘境，此情此景，多少讓辛苦準備募捐的小型機構有上當受騙的感覺。而對騰訊公司而言，同樣會心中委屈：辛辛苦苦搞了這個平臺，2017年也拿出超出去年二倍的資金，還是無法滿足公益組織這三天的需求，配捐數遠遠不夠。真金白銀花出去，反而招致罵名，換誰心里也不會好受。

“99公益日”等網絡慈善活動折射出的小型社會組織與互聯網企業的矛盾，實際上反映了公益領域的資源依賴格局。此次投射出的資源依賴現象包括互聯網技術依賴和組織依賴。互聯網技術依賴表現在，本年度騰訊“99公益日”通過網絡進行，借助手機完成活動，如果離開這些資源，就無法進行。同時，對于人力資源匱乏，無力開展線下宣傳推廣活動的小型組織，騰訊的大平臺、高流量正是它們所夢寐以求的。組織依賴則表現在大量未認定慈善組織必須通過大型慈善組織開展募捐活動，將項目歸入大型組織的項目池中。這樣做的結果是大組織配捐多，小組織配捐少，馬太效應非常明顯。然而除了來年更換合作對象，小型組織沒有任何其他的應對策略，只能繼續生存于大型組織編織的慈善資源網絡之中。

網絡慈善活動也透視出工具理性與價值理性之間存在的張力。對慈善領域的大組織和小組織來說，能募的錢越多越好，配捐的錢也是越多越好，這算是行業共識。但與人力充沛、募款經驗豐富的大型組織相比，小組織在募捐能力上略遜一籌，無法通過平等競爭于網絡平臺獲益。那怎么辦呢？有人就鉆技術的空子，借機器來騙捐和套捐獲取配捐，這種只在乎達到目的，不問手段正當性的行為邏輯，就是工具理性，與之相反，不少組織謹遵活動規則和機構使命，通過合理手段進行籌款，即使無法完成籌款目標也不破壞行業秩序，這樣的選擇，就是價值理性導向。在慈善領域，如果放任工具理性大行其道，將與慈善的原本目的嚴重違背，最終受到傷害的將是整個慈善行業和人們對慈善的信任。

從形式上看，慈善捐贈的載體不僅包括財產捐贈，也包括志愿服務的付出，還包括最基本的生命權給予。而由騰訊和阿里主導的互聯網慈善，僅僅涉及的是財產的一面，涵蓋志愿服務的少，而不包括生命權給予的部分。2016年12月，支付寶上線器官捐贈登記功能，符合相關要求的用戶可一鍵完成登記，該登記后臺由衛計委下屬中國器官移植發展基金會開發管理，以支付寶平臺作為行動入口，這是一個好的嘗試。因此，如果要給騰訊“99公益日”提一些可行性建議的話，那就是希望在騰訊“99公益日”中除捐贈資金外，也能允許公眾捐贈志愿服務時間和施以生命救助。志愿服務方面，騰訊可通過與諸如中國青年志愿者網站和中國青年志愿者協會在內的平臺或機構合作來實現相關嘗試。而生命權給予方面，騰訊可以通過與中國器官捐獻網、中華骨髓庫、中國紅十字總會等系統的合作，提供在線骨髓捐贈、角膜捐贈、器官捐獻報名和注冊渠道，為社會開拓醫療資源。

財產捐贈隨著騰訊“99公益日”影響較廣，而志愿服務和骨髓捐贈、角膜捐贈、器官捐獻在公眾中影響仍然較小。所以，騰訊等互聯網企業有必要將募捐營銷的經驗運用到骨髓捐贈、角膜捐贈以及其他的器官捐獻上。

為了縮小大慈善組織與小公益組織事實上的不平等，改變小公益組織募捐難和配捐難的問題，有沒有可能從相應的規則著手，向小公益組織作一定的傾斜，減少非理性的因素。同時，在公眾動員方面，可以讓更多的類似大學生群體參與其中。

開展慈善活動，不論是公益日、公益周，還是其他活動，目的只有一個，那就是實現了全面而非局部性的慈善體系打造，確保公眾能夠廣泛參與，人人參與，互動方式趨于多元，滿足人群的各種需求。

（作者系上海交通大學中國公益發展研究院院長、國際與公共事務學院教授）