合作社嵌入鄉村社會治理：實踐檢視、合法性基礎及現實啟示

王進+趙秋倩

摘 要：多元合作共治下農民合作社日益成為鄉村社會中不可忽略的治理主體，不論是在政府強力推動下，抑或自主嵌入鄉村社會與其他治理主體聯合，均體現出組織形態變遷中新事物的內在生命力。在質性研究基礎上，通過實地調查對合作社在農村基層治理存續進行了實踐檢視、合法性基礎的描述以及對現實啟示進行了深入分析，認為其集經濟實力、組織認同、權威基礎于一體，為農村市場轉型、農業分工制度建設提供組織動力，對鄉村治理新模式構建、村社協作共治具有現實價值。

關鍵詞：合作社；鄉村社會治理；合法性基礎；組織認同

中圖分類號：F325.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）05-0038-07

引 言

歷史演進離不開組織載體，并通過組織作用的發揮來再造社會秩序。當前農村社會中農民合作社發展如火如荼，展示著鄉村組織演化已經到了一個新階段，是實現鄉村治理不可忽視的組織資源。在實踐層面上，作為村治模式改良的一個新型因子，合作社集聚經濟資源與權威性基礎，在多主體治理的政治社會博弈中漸變式地改變著鄉村社會生態系統。從理論價值上看，合作社組織身兼農村社會發展與農業生產多重職能，也將成為農村社會治理與農業現代化協同發展研究的關鍵節點[1]。

然而，任何組織在治理中都面臨合法性問題。對于農民合作組織來說，合法性則是在其所處制度環境中生存和發展下去，得到鄉村社會和農民的共同認可。事實上，合法性亦是治權的基礎，也可以說是社會的組織機構自認為以及被認為是正確和正當的程度[2]25。一般來說，一個組織在其所處系統中得到上下認可支持，才能實現合法性支配權力，進而履行其相關職能，實現治理的有效性，走向良善之治。馬克斯·韋伯在其《經濟與社會》一書中將合法性支配來源分為三類：法理型、傳統型以及卡里斯瑪型。所有成功的支配都是“合法的”支配，其強調的是支配的一種持續運作，也即是意志強加中的認同與承認度[3]。

雖然不少學者將“合作社”作為具體的研究視角或是以其為抽象的理論背景，對鄉村社會結構變化、合作社正負效應進行探討，但從其合法性根基進行深入分析的研究仍較為鮮見。從農村組織治理體系和治理能力現代化經驗來看，合作社對鄉村治理的組織變遷、更迭，既帶有探索性也充滿著不確定性。因而，有必要從源頭上對其在鄉村社會治理中存在、發展的前提基礎進行深入解析。本文試圖以陜北農民合作社的調查為實證材料，從合法性機制構建的角度來考察合作社在鄉村治理中如何實現其有效性，同時重點圍繞其有效治理的現實來源和其合法性基礎問題，以期通過對其現實啟示的分析為各界相關研究提供新導向。

一、實踐檢視

本文選取了陜北地區兩個具有代表意義的案例，第一個樣本村是L市新農村建設中移民搬遷項目的示范村，也是政府引導下合作社與村兩委共組共建的鄉村治理典型事例。該村有500多戶人家，村內社群關系良好，村莊治理制度較為齊全，村兩委、合作社相關信息均公開、透明。其中搬遷農戶由多個自然村整合而成，在土地流轉、生產經營分配、組織農戶搬遷前期工作中，村委會與合作社組織表現出一系列智慧和策略：由政府出資統一進行大棚基地建設，按照搬遷前農戶實際擁有土地量進行農業耕地分配，同時按照“依法、自愿、有償”原則，組建統一的合作章程，農民入社率接近100%，使得合作社受惠者與新建村莊農戶統一起來。由現今村域經濟發展成效可知，合作社的嵌入不僅改變了搬遷前小戶分散居住、單一種植的狀態，也為其進行規模經營、科學規劃農產品種植創造了環境。同時，在村社的雙重領導下，農戶具備了達成利益同盟的組織平臺，集體有序地進行農業技術學習，從低產作物轉型種植附加值高的農產品（含反季瓜果），使得土地迅速增值，畝均收入提高到5 000元以上。從村民行為意愿來看，此種“村社自主性”行為不同于臨時組合的“拉郎配”，移民搬遷工程建設與農業產業規模發展的統籌進行，使得普通農民在成為新村莊一員之前就已達成合作聯盟的利益共識，具備農村市場發展的原生性需求驅動力。產業規模要求與農戶發展訴求協調一致，有助于合作社順理成章成為村級組織進行基層治理的助手，為合作社嵌入鄉村治理增加了保障。同時，在村社的組織協調作用下，合作社從事統一的農業服務提供、農產品銷售、盈余返還分配等活動，達成了政府推動與村集體領導、普通農戶共同的經濟發展目標，形成了良好的村社協作共治模式。

第二個樣本村是L市Y鎮Y村，其位于黃土高原與毛烏素沙漠過渡區，在上個世紀70年代便已發展山地蘋果產業。由于地理位置偏僻，村民思想閉塞保守。早期蘋果的銷售多以過路客為客源，均是擺攤式的小戶買賣，雖有相對盈利，但隨著蘋果市場的發展，全國各地呈現競爭性生產、銷售的“買方選擇”格局。Y鎮的傳統優勢也有所減退，村民的收益也大不如前。2008年村兩委干部本著壯大村域經濟、聯動農戶積極發展傳統產業的原則，帶頭組建了蘋果專業合作社，培養專業銷售能人，招收熟悉蘋果銷售的行家來拓寬市場?，F今專業合作社是國家級示范合作社，村民入社率達97%左右，基本實現村民與社員身份同一。Y村內蘋果種植面積已近2 000畝，年產值600多萬元，約占人均純收入的90%。蘋果從種植到銷售，由合作社統一購買樹苗、安排施肥、銷售產品，已實現了村域產業縱向一體化延伸。據當地農戶介紹，合作社與村級組織互動的過程大致經歷了三個發展階段。合作社建立初期，入社戶較少，村委干部帶頭做動員工作，鼓勵村民加入，從分散銷售到集中。隨著合作社經濟發展壯大，其效益也開始演變為政治勢力，在村內認可度逐步高于村委組織，村內治理陷入“誰說了算”的沖突階段。合作社嵌入農村社會治理后期，在村委組織與合作社治理農村社會的互動交流中，二者開始從模糊不清的功能界限到分工明確。尤其是一事一議獎補政策的推行中，村委與合作社通過協商民主對話，由村委會負責村內整體發展，主管道路、水利等公共設施建設以及鄉村事務管理，合作社由專人管理，進行果樹栽種、農技推廣、苗木供應、蘋果銷售等生產、服務性工作。2013年村委為合作社發展申請了“飲水上山”、修建專業生產線公路等工程，同時合作社為村內集體公益建設進行捐資以及提供勞力。在村社組織協作互動中，合作社嵌入農村治理大致經歷了由初期摸索到中期摩擦不斷，再到后期的穩定成熟的三個歷史階段，演繹出合作社與村級組織共同治理的內生秩序。這不僅有效彌補了農村治理中經濟發展動力不足的缺陷，而且為農村經濟與社會共同發展注入了新活力，有利于農村經濟與社會的雙向互動，是當前村民自治有效實現形式的一種新體現[4]。經過訪談調查總結，我們得出合作社嵌入農村治理的框架見圖1。endprint

二、合法性基礎

我國小農面臨的許多市場問題在于規模細小，合作社與普通農戶利益紐帶連接緊密，大大減少農戶機會主義行為，且合作社組織化程度削減了交易成本，促進了分工，歷來被視為弱小群體通過互助來彌補分散等缺陷的有力組織形式，具備很強的資源共享性[5]。合作社的最大優勢莫過于克服單個農戶在市場、人力、資本、技術的障礙，迎合農村市場需求，讓農戶共享組織化的收益[6]。此外，當前諸多村莊實踐表明，合作社參與村莊治理有利于鄉村共同體構建、恢復村莊價值生產能力與公共性[7]。村域范圍內合作社逐步延伸至政治領域，在村委選舉中與傳統組織宗族形成競爭之勢，行動力強，組織認同度逐步增高[8]。結合當前精準扶貧與合作社的聯動，制度益貧性的組織特征不僅使得合作社與精準扶貧具有內在的理論自洽性，更是增強了合作社在農村發展中的資源調控權力，擴大其村域權威效應[9]。概而言之，合作社的本質屬性決定了其在鄉村治理中合法性存在。

（一）經濟實力——走向可持續發展性治理

1.主體地位：農村市場轉型與時代發展訴求。市場經濟中單個小農最切實際的目標，無異于追求經濟利益和規避市場風險，實現家庭富足。審視農村發展實踐，作為市場經濟競爭的產物，新型合作社組織凝聚自發性的、理性的集體性力量，使得小家小戶不再是以單個自然人形式出現。調查數據顯示，作為一個發展中的經濟組織，農民合作社是為適應環境而生，也不是一成不變的。陜北地區的生產模式在逐步轉變，農民在政府扶持和農業技術引導下，由合作社組織銷售、謀求出路，增強了市場競爭力，提高了農產品附加值，涌現出“一村一社、一鄉一業”的好勢頭。從一家一戶的小農經濟生產狀態，進入一個自發組織抵御市場風險的社會狀態，這不但是農民通過理性行為去改變自身環境的一種能力體現，同時也是對市場經濟下現代化進程的自主回應，對新時期農村組織形態變遷、村莊社會結構調整的創新。

2.經濟積累：可持續性與李普賽特假說。農民合作社是最早走出小生產的組織形式之一，在現階段農業生產中生命力旺盛。市場經濟條件下農民合作社按照市場需求，組織農戶有計劃地安排生產，實現產銷對接，以合理高效的組織形式為農民進入市場充當安全網，提高了農業經營效益，對改善農民經濟狀況、村莊財富積累有重要意義。通過對陜北地區農民合作社的深層調研，我們看到，合作社愈來愈扮演著化解農村市場失靈、村兩委自治功能弱化等困境的重要角色。大多數農民合作社是由懂技術、善經營、會管理、有豐富種養經驗或熟悉經營渠道的農民領辦。他們技術上有一定專長，社會上有一定影響，在促進農戶聯合、引導農民致富、提高農民的綜合素質，推進農業規模經營、抵御市場風險、傳遞技術信息等方面充分發揮了顯著的個人能力與合作社組織的制度優勢。李普塞特從政治學角度對歐洲幾十個國家的國家、地方社會治理進行深入研究后認為，工業化能夠促進政治民主化進程，工業化發展不能以犧牲集體制為代價，集體協作在大部分情況下仍然是有效率的，農民合作社在現代化薄弱的農村地區發揮良好的作用就成為應然之事，并逐漸與正式制度相協調也是勢所必然[2]7。經濟資本的積累與長足發展使得農民合作社在鄉村社會中的地位迅速提升，農村教育、公共設施建設、鄉風文明重建都如影隨形般的逐步跟進上來，同時塑造了其被鄉間認為是正確和正當組織的合法性基礎。因此，在集體協作與鄉村經濟富足過程中，這不僅有利于農戶增收富家、向上流動，更為當前農業適度規模、農村空心化、農民組織化等三農難題的化解提供了可行路徑，為農業可持續發展開辟道路，對我國農村組織改革具有重要的理論和實踐價值。

（二）社會基礎——實現基層包容性治理

1.組織認同：草根性與益貧性兼具。農民合作社組織發端于基層，起始于草根，集血緣、地緣、業緣于一體，是新時期群眾集體闖市場的大膽首創，實現了農戶的有機整合。由于農民合作社源于基層，在農戶中認可度較高。作為一種農民可以信賴的經濟組織，除了具備經濟發展功能，其自主性空間的建構能力較強，對轉型期鄉村秩序重建、村民自治改善有重要意義。值得關注的是，合作社的誕生，也是鄉村組織在面對外部壓力和時代機遇的一種“務實”選擇，合作社組織是所有經濟組織中最容易被貧困農戶接受的一種組織形式。在農村經濟發展過程中，農民合作社對減貧增收具有天然的優勢，其益貧功能顯著。2013年11月習近平總書記在湘西調研中提出“精準扶貧”理念，同時在2015年11月提出“五個一批”工程，因地制宜地引導和支持具備勞動能力的群體實現就地脫貧。實施產業扶貧，最關鍵的是要發展合作組織，這是貧困人口脫貧而逐漸實現益貧、致富的重要媒介。在中國，農民合作社是農村合作經濟組織中占比最大的群體，并且，農民合作社對中國的扶貧減貧事業做出了重要的貢獻，也證明了發展農民合作社的重要性，是實踐精準扶貧的關鍵路徑。在合作化過程中，農民增強了集體聯動能力，得到更多實惠，使得弱勢群體的利益結構調整和連接方式走向規范化。因此，無論是從農民心理層次，還是組織發展創新層面來看，此種利益共同體的組織形式很好地彌合了農村基層訴求與制度之間的縫隙，為實現精準扶貧從漫灌式、輸血式到涓滴式、造血式轉換，提供了新的承載體，也為其獲得合法性奠定堅實基礎。

2.因勢利導：本土資源與傳統慣性存續。從社會學視野看，農村合作社的自主嵌合對村社發展是一個巨大的社會變遷，尤其是對農村組織制度建設而言。一個良性運行的農村社會，有利于農村組織的平穩變遷。然而，村民自治制度旨在達成鄉村治理中的發展自組織化、矛盾自處理等自然、本真的和諧鄉村狀態，其實際境況與預期設計相差甚遠，村級組織功能在漸趨弱勢，內生權威不斷式微。在傳統與現代交匯下，人們日常交流多半是“面對面的社群”形式，人人同意的長老統治、鄉情原則以及傳統儒家思想仍然起著重要的作用，尤其是北方欠發達的半封閉式村莊，習俗、人倫思想仍是社會交往的主流[10]。陜北所在的西北農村地區本就資源貧乏，村集體經濟發展落后于東南發達地區，其本質上仍是傳統鄉村治理的延續，而非企業化。傳統的鄉村社會治理的基礎是非正式的文化、亞文化約束以及共同的群體規范，這種共同的認知基礎是獲取社會資本的關鍵渠道，雖然這些渠道在現代化進程中有所舍棄，但保留下來的各種人群間、個人間的認同、團體規范、發展規劃等，仍然可以通過傳統社會已經建立起來的渠道得到鏈接和強化聯系[11]。從此意義而言，鄉土文明、傳統熟人網絡也是對現代農村治理的貢獻。合作者之間相互熟悉和信任可以減少未來合作行動失敗的可能性，同時在合作過程中，熟人間“面子”原則、人情基礎會形成一定的輿論和心理自我監督，減少合作組織的組建成本和“搭便車”的負面效應。換言之，村民對村莊的歸屬、農村社會信任慣性的保留，是鄉村組織制度彈性和包容性的展示。正是現代市場的沖擊，使得鄉村本土資源因勢利導地演化為農民合作的社會基礎，對村民自治、農村組織治理體系內容的豐富與發展具有積極作用，有助于鄉村社會轉型中自洽治理秩序的逐漸形成。endprint

（三）權威效應——構建網絡化合作治理

1.政府扶持：政策傾斜與行政賦權助推。鄉村治理需要大智慧、大格局，鄉民之間的集體合作，單靠自組織是遠遠不夠的。大多數情形下，政府作為支撐合作社前進的“第一推動力”，使得其在參與村莊治理將表現出更加主動和積極的姿態。有關合作社與政府政策、合作社法律的爭議由來已久，甚至有人懷疑中國到底有沒有真正的合作社。目前的政策法令給農民合作社生成、發展提供了非常寬松的制度環境，這類似于對合作社的保護性制度建設，即基于對合作社富民假設前提下，對合作社與其他組織提供不同的“競爭準繩”，當然，這種政策傾斜性已為社會所廣泛接受。學界一致認為合作社存在的最主要理由是其經濟功能的充分發揮，也即是合作社存在的合法性在于其經濟性能，然而要想在激烈競爭中使其弱小的經濟效能得到最大發揮，又不得不依靠政府的行政賦權做后盾[12]。通過實地觀察，我們亦發現陜北的農民合作社無一不是處于國家元治理的網絡之下，政府推動農民合作社發展，甚至鼓勵、培育農村能人與村兩委參與合作社發展，從中調度組織關系。實際上，這種治理模式效果存在著兩面性，不免有政府強推強助的急功近利，亦有樣本村在政府帶動下實現“村社自主性”的成功示范。合作社發軔于民間，從一開始就是以期望幫農富農的“益貧性”而成為國家重點幫扶的“三農”政策的實際受益者之一，也是上下聯系的有效組織橋梁。要想真正實現獨立持續發展，離不開政府提供良好的政策環境。同時，一個實質意義上的組織共同體所能容納的不是任何方式的“聚合”，而是一種有規律的、穩定的和持久的聚合，維系共同體所需要的就是，依賴于能包容并能反映道德和諧性和互惠互利性原則的政治機構[11]。政府推動為合作社的聚合持續提供制度化路徑，同時使之朝著穩定的組織有機體方向發展。因此，單純否定政府在農村組織中的元治理作用并非符合實際。相反，合作社與政府的“伙伴式關系”，使得其享受到公共政策傾斜的益處，在農村基層治理中具有很大自由權，更為其得到農戶認可增添砝碼。

2.多元合作：農村能人與村級組織發力。農民合作社作為農村基層中微觀經濟組織的崛起形式，是農村場域內“國家立場”逐步讓位于“社會空間”與“市場力量”的表現。其發展加速了鄉野村莊中不同利益主體間結構關系的調整和重組，并反作用于基層治理的生態環境。任何社會組織的植入，都會與其他組織發生共生共融的相互關系，組織形態變遷過程中不可能沒有漏洞和缺陷，組織間的結合與分離無不夾雜著利益剝削與沖突。合作社組織也不例外，一方面是為了更好的支配和運用社會各種資源，另一方面，也是為了實現自我價值和族群利益。所以，為了獲取更多的支配資源的權力，合作社成員尤其是理事長們通過合法的程序或與相關集團利益合作參與鄉村選舉，在取得政治參與資格后，也就使得農民合作社參與到村組織活動過程中，成為村級治理的構成部分變得合情合理[13]。從學理層面上看，一般組織集團在經濟基礎壯大后，都會以政治參與的方式，去尋求政治上的政策利益和法律益處來穩固本集團的勢力，形成新一輪資源獲取的庇護關系。但從村莊整體發展來看，農村能人與村黨委、村委員會組織對村莊熟稔度高，是矛盾調處的主體，解決治理乏力問題較為得心應手。農民合作社組織與其他村莊主體在某種程度上形成合力，以多個主體進行整合性的村莊治理活動，不僅為合作社開展農業生產、農產品銷售等增強村莊內部威信力、外部市場信譽度，而且有利于實現資源優勢互補，使得外部交易成本內部化，是農村組織制度的一種創新與嘗試。值得說明的是，村社協作不是“政社合一”，而是在合作發展中注重彼此優勢的應用與綜合化，形成鄉村社會中網絡化的合作治理模式。

三、現實啟示

改革初期村民自治的推行成為農村政治民主發展的高潮，家庭聯產承包責任制為農村經濟繁榮提供制度保障。新型農民合作經濟組織憑借經濟實力、社會基礎、權威認可，內嵌于鄉村社會治理過程中，將協作自治與經濟發展等多功能融為一體，不僅為破解“三農”困境注入新血液、提供新思路，而且在村級治理中獲得普遍的合法性認同，解答了理論界對合作社存續的質疑。在統分結合的雙層經營體制下，農民合作組織愈發成為農村現代化的中堅力量。目前西北欠發達地區村集體經濟薄弱、開放度不夠、現代化進程緩慢，村社協作制的創新組織模式構建所帶來的示范效應，不亞于蘇南鄉鎮企業異軍突起的帶動作用。理論的魅力永遠在于其在實踐中的執行力，因此，我們的關注不該只停留在合法性構建的基礎來源，更應著眼于合作社在農村基層治理中的現實啟示，應將合作社自主嵌合所引致的組織規則變遷上升至村級組織制度層面，進行新層次上的理論審視。

（一）優化權力分享，重塑鄉村治理新模式

權力分享，具體而言，即是不論在正式或非正式規則的基礎之上，組織系統內的成員都有權分享與之相關的資源、共同創造的成果等利益。合作社作為一個集體組織，參與鄉村治理，不僅與自身社員有內外聯系，更牽涉到與其他農戶、村兩委、村精英等實體之間權力分享的錯綜復雜關系。在合作社嵌入鄉村治理中，組織多樣性會提高政治的包容性和靈活性，也會為處理村民自治問題提供更多空間，對村社功能的整合便是治理模式的一種新思考。農村社會中村黨支部書記往往是村莊公共事務的最終決定者，普通村民處于權力和利益的邊緣，很難以個人名義發動村莊會議，甚至以村內成員的身份去影響村民大會結果。沒有村黨支部或村委會的召集，村民議事會的設置就形同虛設，遑論以單個村民之力實現社會治理[14]。農民合作社組織，作為一個集村民利益于一身的經濟性團體，能夠調動起村民集體的力量發起商討會議，掌握鄉村集體事務話語權，對村兩委的行政官僚化施加壓力，進而彌補這一召集制度的缺陷，同時亦對村兩委的準行政性職能起到一定的監督和制衡作用。因此，從結構論來看，合作社組織與村兩委協作運行、實現權力共享，由博弈制約關系轉向對外合作共贏，對內相互制衡、職能清晰，使得彼此間優勢在微觀情景場域下相互轉化，為解決復雜交換創造一個有利環境。endprint

（二）提升組織力量，構建農村發展新市場

組織是市場活動的主體，農村市場的運行更需要不同組織的合作行為來共同維系。傳統小農一般是以自然條件、耕作習慣、技術能力來從事小規模的農業種植，他們無法根據市場信號及時調整自己的行為選擇，形成的是一種傳統經濟體制下的低效生產模式。傳統農村市場為滿足農民的生產和生活需求一直以廟會、集市交易方式進行商品交換，相對于現代市場的專業性交易中心，其沒有發生質的飛躍在于，缺乏高度發達的專業化分工和組織體系建設[15]。因此，農村組織建設將是農村市場發展的重要組成部分。隨著農村合作行為日益增多、合作組織體系不斷完善，農村市場將會迸發出巨大活力。城市化和市場化的過程中，對于單個農戶無法予以解決的社會矛盾，合作社組織盡管未必會產生盡善盡美的治理效果，但至少可以為解決這些問題提供理性的引導，最大力度上提升組織化的途徑和方式，在一定范圍內彌補農村市場失靈的缺陷，為農村現代市場體系構建提供新動力。此外，“半熟人社會”的合作行動關系，不但可以為組織自身成員提供交流的場所和機會，協調成員之間的利益問題，促使成員凝聚力形成；同時，以一種組織的力量與其他組織平等對話、謀求共識，促進農村市場向現代市場轉型。

（三）注重鄉土倫理，促進村社利益集體化

農民合作系統，相比企業經營組織具有緊密的社會網絡結構屬性，易于以血緣、地緣的高度認同帶來一致行動力；相較于家庭農場又有利于以組織形式抵御市場風險，為農戶提供交流平臺。按照費老差序格局的概念來看，農民認為凡是熟人社會的小圈子內的事務是所謂的“份內”任務，這是必須做好的，凡是圈外的所謂“份外”任務未必要認真對待。這種思維慣性使得圈內人有著一致的協作意愿，從而減少了“搭便車”導致的組織內工作效率的損失。長期協作意愿的習慣性、信息溝通能力提升、任務分解的細致化使得圈內人在生產實踐中形成穩定的結構，表現出強大的功能，這讓“搭便車”行為無法現行，很好地解決了組織效率低下的問題[16]。傳統的非正式文明經過層層沉淀，常常隱含在自然或超乎自然的世界內，在組織變遷中起著理念規范作用。正是這種傳統的鄉土情結，減少了農民個體的“原子化”，為真正的合作活動提供了一定的信任與互助基礎。正如道格拉斯所言，有許多非正規制約具有極大的生存能力，因為作為基礎的深層文化的遺傳，它們仍能解決參加者之間基本的交換問題[17]。因此，我們何不充分利用五千年歷史文明的遺產，使得合作社組織以穩態化、漸進式促進鄉村治理的利益趨向高效化與集體化。

參考文獻：

[1]張益豐，陳瑩鈺，潘曉飛.農民合作社功能“嵌入”與村治模式改良[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2016（6）：50-58.

[2]李普賽特.政治人：政治的社會基礎[M].張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[3]查爾斯·卡米克，菲利普·戈爾斯基，戴維·特魯貝克.馬克斯·韋伯的《經濟與社會》：評論指針[M].王迪，譯.上海：上海三聯書店，2014：124.

[4]王進，趙秋倩.合作社嵌入鄉村社會治理的模式與動力問題研究[J].理論導刊，2016（6）：63-66.

[5]羅必良.農業共營制：新型農業經營體系的探索與啟示[J].社會科學家，2015（5）：7-12.

[6]苑鵬，張瑞娟.新型農業經營體系建設的進展、模式及建議[J].江西社會科學，2016（10）：47-53.

[7]趙泉民，井世潔.合作社組織與鄉村公民共同體構建[J].學術論壇，2016（4）：67-72.

[8]張益豐，陳瑩鈺，潘曉飛.農民合作社功能“嵌入”與村治模式改良[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2016（6）：50-58.

[9]趙曉峰，邢成舉.農民合作社與精準扶貧協同發展機制構建：理論邏輯與實踐路徑[J].農業經濟問題，2016（4）：23-29.

[10]焦玉良.熟人社會、生人社會及其市場交易秩序[J].社會學評論，2015（3）：25-32.

[11]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2015：3.

[12]韓斌全，董江愛.面對農合組織緩慢與失范困局政府當何去何從[J].寧夏社會科學，2016（5）：84-90.

[13]蔡榮，易小蘭.合作社治理的成員態度與參與行為[J].農業技術經濟，2017（1）：98-108.

[14]陳前恒，職嘉男.村莊直接民主對農村居民幸福感的影響[J].中國農村觀察，2014（6）：59-70.

[15]陸益龍.制度、市場與中國農村發展[M].北京：中國人民大學出版社，2013：9.

[16]張寧，張建平，董宏紀，等.農村水利市場化管理困境中的利益相關者與組織激勵[J].中國農村觀察，2016（5）：65-76.

[17]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].劉守英，譯.上海：上海三聯書店，1994：122.endprint