再論計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)

惠雙民

試圖用人為的計(jì)算、模擬和策略性選擇來代替市場(chǎng)，無法解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的公平競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)的有效甄別淘汰問題。

20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)理論界發(fā)生的東西方之爭(zhēng)，因蘇聯(lián)解體、東歐巨變、前社會(huì)主義國家轉(zhuǎn)型而宣告結(jié)束。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以失敗的試驗(yàn)和實(shí)踐證偽了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論爭(zhēng)鳴。市場(chǎng)和計(jì)算之爭(zhēng)，宣告了計(jì)算是理性的一個(gè)工具，但是計(jì)算不能代替市場(chǎng)。80 多年后的今天，在中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深刻改革、轉(zhuǎn)型和發(fā)展的又一關(guān)鍵時(shí)期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)再起爭(zhēng)鳴，這一次是大數(shù)據(jù)與市場(chǎng)的爭(zhēng)鳴，即大數(shù)據(jù)能否代替市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)代替市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)的另一表現(xiàn)，則是關(guān)于政府能否制定和主導(dǎo)有效的產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)。這個(gè)領(lǐng)域是計(jì)算與市場(chǎng)之爭(zhēng)的一個(gè)變種，主旨是政府以策略性政策選擇來代替市場(chǎng)。

東西方之爭(zhēng)：人為計(jì)算與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核算

20 世紀(jì) 20 年代，人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國家在前蘇聯(lián)建立了。彼時(shí)許多西方思想家和前蘇聯(lián)學(xué)者，本著對(duì)未來社會(huì)的美好憧憬，相信社會(huì)主義或中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)必然取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。列寧通過“新經(jīng)濟(jì)”政策，很快實(shí)現(xiàn)了前蘇聯(lián)的國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和新的經(jīng)濟(jì)景氣。而持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及由其引發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)，動(dòng)搖了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)西方的信念。這一東西方比較，引發(fā)了人們思考人類經(jīng)濟(jì)出路的爭(zhēng)鳴。

20 世紀(jì) 30 年代左右發(fā)生的以米塞斯、哈耶克為代表的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與以蘭格為代表的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的東西方之爭(zhēng)，正是從激勵(lì)和信息以及博弈與公地悲劇角度，揭示了人為計(jì)算是無法代替甚至也無法模擬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核算的。

米塞斯指出，在私有制的經(jīng)濟(jì)體制中，合理經(jīng)濟(jì)計(jì)算之所以可能，是因?yàn)橛秘泿庞?jì)量單位所表現(xiàn)的價(jià)格構(gòu)成了這種計(jì)算的必要條件。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不存在價(jià)格，因此無法確定某一種產(chǎn)品是否需要，也不能確定生產(chǎn)它的過程中勞動(dòng)和原材料是否有浪費(fèi)。由于中央計(jì)劃者沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的價(jià)格信號(hào)，也就沒有能憑以做計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)計(jì)算手段，因而只能采取一種在“黑暗中摸索的”試錯(cuò)辦法。由此，米塞斯從經(jīng)濟(jì)合理核算角度，宣布了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的不可實(shí)現(xiàn)。

蘭格回應(yīng)了米塞斯對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)算可行性的質(zhì)疑，提出了競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)主義的解決方案，即“蘭格模式”。蘭格認(rèn)為，在生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，中央計(jì)劃局可以通過試錯(cuò)法來模擬市場(chǎng)機(jī)制，來實(shí)現(xiàn)逼近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一般均衡價(jià)格和生產(chǎn)資料的配置價(jià)格，實(shí)現(xiàn)供求平衡和資源合理配置。

哈耶克在20世紀(jì)30年代提出了與蘭格商榷的三點(diǎn)意見，一是中央計(jì)劃者的信息搜集和處理困難；二是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的激勵(lì)問題；三是價(jià)格機(jī)制的真正作用不是蘭格所迷戀的靜態(tài)均衡。哈耶克指出，價(jià)格制度的真正功能，是一種傳遞信息的機(jī)制。中央計(jì)劃者缺乏必要的信息，而有效配置資源所需的價(jià)格及成本的信息又只有通過市場(chǎng)過程本身才可以獲得，這就從根本上決定了中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的不可行。

大數(shù)據(jù)與市場(chǎng)：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)再起爭(zhēng)鳴

馬云日前表示，隨著數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，未來三十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)將會(huì)越來越大。這一觀點(diǎn)引發(fā)了吳敬璉、錢穎一、張維迎等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一番回應(yīng)，一場(chǎng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)鳴再度燃起。

錢穎一指出，如果計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的問題僅僅是信息收集和計(jì)算，那么隨著計(jì)算機(jī)的進(jìn)步，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)似乎又有希望了。然而，只要人的決策仍然起決定性作用，人的激勵(lì)問題就是不能被忽視的。

吳敬璉指出，馬云的判斷不對(duì)，早在20世紀(jì)初期，就有學(xué)者第一次論證了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣有很高的效率。但是有一個(gè)前提，信息必須是充分的。但由于信息的非對(duì)稱性，信息的完全性是不可能做到的。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信息是分散產(chǎn)生的，不可能把這些分散的信息集中到一個(gè)重要的制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的機(jī)關(guān)。

張維迎指出，有人認(rèn)為大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)可能會(huì)使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)重新變得可行，這完全是錯(cuò)誤的。市場(chǎng)最重要的功能不是配置資源，而是用新技術(shù)、新產(chǎn)品、新組織形式來改變資源的可用程度，甚至獲得全新的資源。這種創(chuàng)新不是大數(shù)據(jù)能提供的。

馬云的基于大數(shù)據(jù)理念和實(shí)踐提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可能的基礎(chǔ)是，“因?yàn)閿?shù)據(jù)的獲取，市場(chǎng)這只無形的手有可能被我們發(fā)現(xiàn)”。數(shù)據(jù)是市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)人相互博弈和決策沖突合作之后留下的資源配置的痕跡，也許可能通過數(shù)據(jù)去發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人的動(dòng)機(jī)機(jī)制和下一步選擇傾向，但是，對(duì)于利益和決策相互沖突的經(jīng)濟(jì)人的市場(chǎng)合作結(jié)果，是很難把握的。即使可以靜態(tài)地把捉住市場(chǎng)這只看不見的手，動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)這只看不見的手的運(yùn)行和行動(dòng)則完全不同于靜態(tài)把捉到的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)這只看不見的手。企圖借助大數(shù)據(jù)，基于靜態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分析，來發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)這只看不見的手，就以為把捉到了真實(shí)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)這只看不見的手，從而就以為可以運(yùn)用計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)這只看不見的手的替代，這完全是荒誕無稽的。

馬云在可以摸到市場(chǎng)這只看不見的手的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步表達(dá)了，“由于大數(shù)據(jù)，讓計(jì)劃和預(yù)判成為可能”。這里的問題是大數(shù)據(jù)讓誰對(duì)什么的計(jì)劃和預(yù)判成為可能。如果是讓中央計(jì)劃局對(duì)價(jià)格的計(jì)劃和預(yù)判成為可能，那么，這里顯然犯了邏輯合成謬誤的陷阱。因?yàn)閿?shù)據(jù)都是個(gè)體企業(yè)或行業(yè)的，一旦由此合成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整個(gè)的邏輯，那就成為一個(gè)謬誤。另一方面，基于大數(shù)據(jù)，企業(yè)對(duì)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)的計(jì)劃和預(yù)判成為可能這一點(diǎn)，短期可能能夠預(yù)判和計(jì)劃，但是不確定性和創(chuàng)新最終埋葬了這些預(yù)判和計(jì)劃的企業(yè)的生命。

一種可能，基于大數(shù)據(jù)可以實(shí)現(xiàn)計(jì)劃和預(yù)判經(jīng)濟(jì)，那就是通過大數(shù)據(jù)來操縱和誤導(dǎo)社會(huì)民眾的選擇，甚至通過大數(shù)據(jù)控制人們的信息，如果是這樣的話，那就不再是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是哈耶克筆下的《通往奴役之路》。

因此，所謂大數(shù)據(jù)可以摸到市場(chǎng)這只看不見的手，從而可以代之以計(jì)劃和預(yù)判的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，不僅不支持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，反而市場(chǎng)這只看不見的手越來越成為大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來越不可或缺。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本是創(chuàng)新和企業(yè)家發(fā)現(xiàn)，是不確定性和資源改變，是信息和激勵(lì)的解決。

產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)：有為政府與市場(chǎng)endprint

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)的另一個(gè)表現(xiàn)，就是產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)，或者說有為政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)。

林毅夫的主張是，許多國家的產(chǎn)業(yè)政策失敗，但是尚未見不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家和保持持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國家。之所以需要產(chǎn)業(yè)政策，是因?yàn)橥苿?dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)既要有企業(yè)家的個(gè)人努力，也需要有政府幫助企業(yè)家解決企業(yè)家自身難以克服的外部性和相應(yīng)軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的問題。

林毅夫認(rèn)為，發(fā)展的關(guān)鍵是勞動(dòng)生產(chǎn)率，而勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的根本途徑是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這兩者都需要“有效市場(chǎng)”和“有為政府”的共同作用。“有效市場(chǎng)”解決比較優(yōu)勢(shì)和配置效率，“有為政府”是通過在制度、法律、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域來支持第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

張維迎則指出，產(chǎn)業(yè)政策是穿著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。產(chǎn)業(yè)政策注定失敗有兩個(gè)原因：一是由于人類認(rèn)知能力的限制；二是由于激勵(lì)機(jī)制的扭曲。關(guān)于人類認(rèn)知能力有限，張維迎認(rèn)為，所有重要的創(chuàng)新、新企業(yè)的成功、新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)都是不可預(yù)見的。實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的唯一途徑是經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)的自由，而不是通過所謂的產(chǎn)業(yè)政策將自己鎖定在預(yù)定的路徑上。關(guān)于激勵(lì)機(jī)制扭曲，張維迎指出，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)導(dǎo)致政府官員和個(gè)別企業(yè)家合謀，變相授予特權(quán)和不公平競(jìng)爭(zhēng)。由此，產(chǎn)業(yè)政策只能阻礙創(chuàng)新，而不可能激勵(lì)創(chuàng)新。

黃益平提出產(chǎn)業(yè)政策的必要性，主要在于通過克服“市場(chǎng)失靈”，幫助化解新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。為此，黃益平指出實(shí)現(xiàn)有效的產(chǎn)業(yè)政策的條件，一是順應(yīng)市場(chǎng)，二是不限制競(jìng)爭(zhēng)，三是謹(jǐn)慎干預(yù)，四是要有退出機(jī)制，五是做事后評(píng)估。

從林毅夫、張維迎和黃益平關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論，我們可以發(fā)現(xiàn)，其中林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策的界定與技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施等混為一談，導(dǎo)致邏輯混亂。林毅夫基于資源有限，提出政府通過策略性使用有限資源，優(yōu)先幫助對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展做出最大貢獻(xiàn)的產(chǎn)業(yè)。這里存在著張維迎所說的人類認(rèn)知能力限制的問題，無法甄別哪個(gè)是未來有最大貢獻(xiàn)的產(chǎn)業(yè)，另一方面也存在著張維迎指出的激勵(lì)扭曲的問題，策略性選擇最后變?yōu)闄?quán)力尋租和利益同盟的特權(quán)手段。這兩方面的問題也適用于黃益平的謹(jǐn)慎干預(yù)、退出機(jī)制和事后評(píng)估。至于黃益平的順應(yīng)市場(chǎng)和不限制競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)準(zhǔn)則，既然市場(chǎng)自身就解決了，又何必政府去順應(yīng)和不限制競(jìng)爭(zhēng)呢？張維迎從人類認(rèn)知能力限制和激勵(lì)扭曲指出產(chǎn)業(yè)政策必定失敗，也揭示了產(chǎn)業(yè)政策不過是穿著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。不確定性是經(jīng)濟(jì)中的根本問題，市場(chǎng)通過企業(yè)家和創(chuàng)新解決了不確定性，實(shí)現(xiàn)了資源配置，更重要的是資源改變和新資源發(fā)現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)論的核心，就是政府官員能否代替市場(chǎng)，解決信息和激勵(lì)問題。這里制定產(chǎn)業(yè)政策的政府官員，面臨和蘭格模式的中央計(jì)劃局的官員同樣的問題，即信息和激勵(lì)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家和創(chuàng)新，以及更重要的是動(dòng)態(tài)真實(shí)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。由此，我們可以說，產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)，以及由此而來的有為政府和市場(chǎng)之爭(zhēng)，不過是變相或局部計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的再爭(zhēng)鳴。

結(jié)論

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本，是通過市場(chǎng)這只看不見的手，來協(xié)調(diào)和傳遞經(jīng)濟(jì)中遍存的局部信息和偏好差異，通過利益沖突又有合作的經(jīng)濟(jì)人的決策，來不斷發(fā)現(xiàn)真正的企業(yè)家，通過創(chuàng)新，不斷改變資源配置和發(fā)現(xiàn)全新資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾的自由幸福追求和社會(huì)進(jìn)步。

人類認(rèn)知能力的有限和不確定性，信息與激勵(lì)，創(chuàng)新與全新資源發(fā)現(xiàn)，真正創(chuàng)新企業(yè)家的產(chǎn)生和證偽，市場(chǎng)對(duì)此的有效配置和解決，是任何一個(gè)人為的設(shè)想或空想努力都難以企及和代替的。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主張者，試圖通過計(jì)算或大數(shù)據(jù)獲取，或通過政府官員的策略性政策選擇，通過模擬市場(chǎng)，或摸著、或選擇性代替市場(chǎng)這只看不見的手，都無法克服信息和激勵(lì)以及創(chuàng)新和企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的問題，最根本的是無法克服人類認(rèn)知能力的有限和不確定性。試圖用人為的計(jì)算、模擬和策略性選擇來代替市場(chǎng)，無法解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的公平競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)的有效甄別淘汰問題。endprint