關(guān)于“中國模式”研究的文獻(xiàn)綜述

房強(qiáng)

摘要：“中國模式”一經(jīng)提出就在國內(nèi)外理論界引起激烈的爭論，是否存在“中國模式”，“中國模式”的內(nèi)涵是什么，“中國模式”是否具有普世性等一系列問題都成為專家學(xué)者們爭論的焦點，就這些問題的爭論至今沒有迭成共識，形成一致意見。“中國模式”也好，中國道路亦或是中國經(jīng)驗、“中國案例”也好，改革開放近四十年來，中國無論是在政治、經(jīng)濟(jì)還是社會生活方面都取得了不可否認(rèn)的巨大成就，在這些成就的背后總有些事情是做對了的，是完全可以上升到規(guī)律層面加以闡述的。本文將從“中國模式”概念的厘清這一角度對部分國內(nèi)外專家學(xué)者的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：中國模式；中國道路；文獻(xiàn)綜述

一、“中國模式”概念的厘清

“中國模式”到底是一種什么樣的模式，是否真的存在這樣一種“中國模式”一直以來都是國內(nèi)外理論界爭論的焦點問題。通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理總結(jié)之后發(fā)現(xiàn)，對“中國模式”的爭論主要存在三種主流觀點。一種是主張“中國模式”論，一種是慎用“中國模式”論，還有一種則是反對“中國模式”論。

二、主張“中國模式”論

在“中國模式”的研究過程中國內(nèi)外相當(dāng)一部分專家學(xué)者主張“中國模式”，無論是從客觀存在角度還是社會發(fā)展意義上都對“中國模式”進(jìn)行了詳盡的闡述。

（一）“中國模式”的實質(zhì)與內(nèi)涵

高建教授曾在《“中國模式”的爭論與思考》一文中指出：“中國模式”就是中國特色的社會主義道路，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會主義制度和市場經(jīng)濟(jì)的三者有機(jī)結(jié)合是其本質(zhì)特點。但是，“中國模式”處于發(fā)展和探索中面臨著來自諸多領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，還不是一條成熟的現(xiàn)代化道路，在肯定成績的同時要有清醒的認(rèn)識。”吳海江教授在《“中國模式”的實質(zhì)、普適性及未來挑戰(zhàn)》一文中也對“中國模式”這一概念進(jìn)行了闡述，他指出：“中國模式”是世界尤其是發(fā)達(dá)國家對中國發(fā)展道路的一種解讀，其實質(zhì)是“中國特色社會主義現(xiàn)代化道路”這一道路既是本土的、獨特的，又是世界的、普遍的。同時他進(jìn)一步指出：實踐證明，通過30多年以來的改革開放，中國找到了一條符合國家發(fā)展的道路，解決了本國的問題，也為世界尤其是發(fā)展中國家樹立了榜樣。持類似觀點的還有劉建飛教授，他在《應(yīng)當(dāng)超越中國模式的政治內(nèi)涵》一文中強(qiáng)調(diào)：中國經(jīng)過30多年的改革開放，在經(jīng)濟(jì)上取得了舉世矚目的成就，而且中國確實走出了一條同西方發(fā)達(dá)國家所不同的發(fā)展道路，有許多自己獨特的做法，將這個道路、這些做法加以總結(jié)，然后冠以“中國模式”，是完全可以的。

（二）“中國模式”客觀存在

在主張“中國模式”論的部分專家學(xué)者中有人指出“中國模式”是客觀存在的，他們從概念辨析和概念溯源角度加以闡明。“模式”往往指前人積累的經(jīng)驗的抽象和升華，所以從社會發(fā)展意義上來說，使用“中國模式”這個概念并不存在任何疑義。有學(xué)者指出：早在1980年，日本學(xué)者就曾在《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)》中多次使用“中國模式”的概念，還有學(xué)者指出：“中國模式”是中國人自己提出的。“中國模式”是為實現(xiàn)中國革命、建設(shè)和改革的目標(biāo)所作抉擇、所走道路、所用方法”。“中國模式”是客觀存在的，是無法回避的，要承認(rèn)其存在，并加以研究梳理總結(jié)經(jīng)驗吸取教訓(xùn)，為中國特色社會主義事業(yè)提供動力。

（三）不同角度下的“中國模式”

鄭永年教授在《中國模式的核心是什么》一文中指出：“中國模式”需要從宏觀的角度來看，認(rèn)識“中國模式”就是要考察中國文明是如何容納和接受新的制度因素的，從歷史角度看“中國模式”，其核心是中國特有的政治經(jīng)濟(jì)模式。在經(jīng)濟(jì)方面是混合經(jīng)濟(jì)模式，中國的發(fā)展模式的根基是政府主導(dǎo)的大規(guī)模基建投資，持相同觀點的還有沒過學(xué)者福山，他進(jìn)一步指出隨著中國“一帶一路”政策的實施將助推“中國模式”走向世界。在政治方面，西方的政治模式往往把問題外部化來加以解決，因此有反對黨和反對力量存在；而中國則是通過開放政治進(jìn)程，把外部問題內(nèi)部化得以解決。衣俊卿教授也強(qiáng)調(diào)指出對于“中國模式”的研究要把握“中國向度”與“世界向度”，要在全球視野中開展理論對話。張維為教授則指出：“中國模式”回應(yīng)了當(dāng)今世界面臨的一些根本性的挑戰(zhàn)，“中國模式”相對成功的帶來的不僅是中國的崛起，而且是一種新的思維、新的思路，甚至可能是一種新的變化、一種現(xiàn)有的西方理論和話語遠(yuǎn)無法解釋清楚的新模式。與此同時也有一部分學(xué)者認(rèn)為“中國模式”不具有普適性，他們認(rèn)為“中國模式”具有獨特的本質(zhì)，是長期歷史發(fā)展的產(chǎn)物，并且這一模式面臨諸多挑戰(zhàn)還不成熟，不具有普適性。他們指出：從中國改革開放30多年實踐經(jīng)驗中提煉出來的額“中國模式”賦予一種普世價值是不恰當(dāng)?shù)摹Ｖ袊l(fā)展道路是獨特的，當(dāng)然不存在一種可以被普遍交流的“中國模式”從深層來說中國的現(xiàn)代化道路所面臨的未來挑戰(zhàn)還表現(xiàn)在自身文化、文明是否為世界所認(rèn)同的問題。中國要成為真正意義上的世界大國，中國文化就要有更多的普適性。

對“中國模式”研究重要的不是爭論概念或名稱更重要的是要詳細(xì)客觀的分析它探討它，分析得失總結(jié)經(jīng)驗吸取教訓(xùn)。更加自信更有擔(dān)當(dāng)更加清醒的走中國特色社會主義道路，久久為功。

（作者單位：天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院）endprint