從“西洋史”到“世界史”：中國世界史學科的演變

王 興

從“西洋史”到“世界史”：中國世界史學科的演變

王 興

世界史學科在近現代中國史學的發展中，經歷了在稱謂上從“西洋史”到“世界史”的轉變。這種轉變以1952年院系調整為劃分點，其背后更伴隨著相關學科建制的變化，是外因與內因相互作用的結果。從“西洋史”到“世界史”的稱謂變化，及隱含其中的中國學者對世界史學科的不同認識，既反映了中國的世界史學科建設的發展歷程，也說明了近現代中國史學不斷走向世界的學術視野。考察從“西洋史”到“世界史”的轉變過程，對理解世界史學科的產生與發展具有重要意義，對建設當今的世界史學科體系也有借鑒作用。

西洋史；世界史；學科建制；院系調整

“世界史”在中國有著特殊的含義，主要指的是除中國以外的世界歷史，實際上就是“外國史”。①參見錢乘旦《新中國60年世界史學科的成長》，《光明日報》2009年9月18日，第7版。近代中國學人對“世界史”的稱謂，大致經歷了從諸如萬世史、萬國史、泰西史、西洋史等直到今天通用的世界史。從“西洋史”到“世界史”的稱謂變化，及隱含其中的中國學者對世界史學科的不同認識，既反映了中國的世界史學科建設的發展歷程，也說明了近現代中國史學不斷走向世界的學術視野。本文從歷史學學科建制（institutions）入手，以1952年院系調整為劃分點，通過探討1912年至1963年間“西洋史”到“世界史”稱謂的轉變過程，考察世界史學科在近現代中國史學認知中的變化，并分析這種學科轉變現象的深層原因。②若從概念詮釋的角度出發，中國學人使用“西洋”“世界”等詞匯有其自身產生的時代語境，這與晚清以來的西學東漸、學人“開眼看世界”等密切相關，又與當時的國際形勢牽連甚廣。本文僅從稱謂的變化探討相關歷史學科建制的轉變，且主要關注高校范圍內的學科建制（包括課程設置、考試科目、研究機構設置、教材編寫等），中學的情況與高校稍有不同（因教學目標、培養任務等有所不同），擬另文探討。

一

世界史學者齊世榮教授在回顧中國世界史學科發展歷程時曾說，1911年到1949年中國實際只有外國史（更確切些說是西洋史），而無世界史。③齊世榮：《我國世界史學科的發展歷史及前景》，《歷史研究》1994年第1期。如果從學科建制的角度來看，只有外國史而無世界史的現象大概延續到1952年院系調整前。

（一）課程設置

1912年10月，教育部公布《大學令》，規定大學分文、理、法、商、醫、農、工七科。1913年1月，教育部公布《大學規程》，規定大學文科分為哲學、文學、歷史學、地理學四門，其中歷史學門又分為兩類，即中國史及東洋史學類、西洋史學類。同年3月，教育部又公布了《師范學校課程標準》，規定歷史科目的課程為本國史（上古、中古、近古、近世、現代）和外國史（亞洲各國史、西洋古代史、西洋近世史、西洋現代史）。教育部以頒布部令的形式，將西洋史納入學校課程之中，并將西洋史與中國史及東洋史并列。西洋史與東洋史都算作外國史的內容，但隨著學科化的不斷深入以及課程的演變，西洋史逐漸成為外國史的主流，這種現象在高校歷史課程設置中表現得比較明顯。以北京大學（包括抗戰時期的長沙臨時大學和西南聯大）為例，詳見下表：①此表據《北京大學日刊》《國立西南聯合大學史料》教學、科研卷（云南教育出版社，1998年）等整理。

時間 外國史課程1917年東洋通史、西洋通史（通科）；西洋法制史、西洋地理沿革、歐美各國史、亞洲各國史、歐美文明史、歐美政治史、歐美殖民史（專科）；西洋文明史（預科）等1923-1924年西洋上古史、印度古代史（第一學年）；西洋中古史、西洋現代史、外國經濟史（第二學年）；西洋近世史、日本近世史（第三學年）；歐洲文化史、歐洲社會變遷史（第四學年）等1925-1926年歐美史學史、歐洲上古史、歐洲中古史、歐洲近世史、日本史、歐洲文化史、歐美政治思想史、歐美經濟史、歐美美術史等1930-1931年西洋通史（上古、中古、近世）、東洋通史（第一、二學年）；西洋近百年史、日本近世史、西洋史學史、英國史、西洋哲學史（第三、四學年）等30-40年代西洋近代史、歐洲十九世紀史、現代日本、俄國近代史、歐洲經濟史、近代歐洲經濟發展史、西洋文化史、西洋通史、希臘羅馬史、歐洲中古史、歐洲現代史、近代歐洲外交史、英國史、西洋經濟史、西洋上古史、西洋中古史、西洋近世史、西洋現世史、歐洲海外發展史、西洋史學史等

北京大學的課程設置如上所列，從其他高校（如清華大學、南開大學、圣約翰大學等）的授課情況來看，西洋史的課程比重也明顯多于東洋史。不同學校的課程設置會有所不同，但從中也可以看出若干一致的發展趨向：

第一，在歷史課程設置中，西洋史逐漸成為外國史的主流。從1912年《大學令》頒布以后，最初西洋史與東洋史都算作外國史的內容，但根據教學實踐及課程設置的實際情況，東洋史逐漸淡出。

第二，西洋史課程設置不斷豐富，不僅有西洋通史，也有斷代史（如上古史、中古史、近世史、現世史）、專史（如經濟史、史學史等）以及國別史（如美國史、英國史等）。

第三，在課程稱謂上沒有統一，多數學校以“西洋史”稱之，個別學校則以“世界史”命名（如圣約翰大學的“二十世紀世界史”、國立成都大學的“世界現世史”與“世界外交史”等），可見，“西洋史”“世界史”在稱謂上大多是混用的，但使用“西洋史”更普遍。世界史課程無論是在稱謂上還是在設置上并未統一起來，尚沒有形成一個明確的學科概念。

（二）招考科目

以使用“西洋史”為主，兼或使用“世界史”的現象，在高校歷史學科招考科目中也時有反映。當時高校招考科目中歷史試題基本為本國史和西洋史。

1918年，北京大學入學考試歷史試題分為中國史（3道）和西洋史（4道），并且西洋史試題中、英文都有。②《本校紀事·入學試驗之歷史地理及文字學試題》，《北京大學日刊》1918年3月8日，第2版。1940、1941年，西南聯合大學招收研究生時，其中歷史學部的考試科目為國文、英文、本國史和西洋史。③《國立西南聯合大學清華、北大、南開研究院二十九年度招生簡章》《國立西南聯合大學清華、北大、南開研究院三十年度招生簡章》，北京大學等編《國立西南聯合大學史料》教學、科研卷，云南教育出版社，1998年，第441、448頁。1942-1949年，云南大學招收轉學生考試時，歷史科目的試題為中國通史和西洋通史。④劉興育主編：《云南大學史料叢書·教學卷》，云南大學出版社，2011年，第177201頁。1947年，清華大學招收三年級轉學生時，歷史系的考試科目為國文、英文、中國通史、西洋通史；招收研究生時，歷史學研究所的考試科目為國文、英文、本國史、西洋史。⑤《國立清華大學1947年度招收二、三年級轉學生簡章》《國立清華大學1947年度招考研究生簡章》，清華大學校史研究室編《清華大學史料選編》第4卷，清華大學出版社，1994年，第250、252頁，第117、120頁。1949年，清華大學招收三年級轉學生時，歷史系的考試科目為國文、英文、中國通史、世界通史；招收研究生時，歷史學研究所的考試科目為國文、英文、本國史、西洋史或亞洲史（二種擇一）。⑥《國立清華大學1947年度招收二、三年級轉學生簡章》《國立清華大學1947年度招考研究生簡章》，清華大學校史研究室編《清華大學史料選編》第4卷，清華大學出版社，1994年，第250、252頁，第117、120頁。1949年清華大學招收三年級轉學生時的考試科目有世界通史，但招收研究生時的考試科目又有西洋史。

如果說歷史課程設置中西洋史大大超過東洋史而成為外國史課程的主流，那么在招考科目方面，除中國通史或本國史方面的科目外，外國史方面則只有西洋通史或西洋史，沒有東洋史等相關考試科目。西洋史已經成為外國史的“代名詞”。

（三）時人認識

清季士人通過翻譯出版的西洋史、萬國史著作，逐漸形成了“世界史”的觀念。⑦參見李孝遷《西方史學在中國的傳播》，華東師范大學出版社，2007年，第2541頁。20世紀20年代左右，“胡適、何炳松、傅斯年、羅家倫、姚從吾和陳寅恪等學人主張基于西方模式改變中國歷史的寫作方式，他們將西方理論和方法用于原始批評、建立史學研究機構、翻譯西方歷史著作以及在大學里講授西洋史”，①Q. Edward Wang，Inventing China Through History：The May Fourth Approach to Historiography，Albany：State Universityof New York Press，2001，p.4.這段時期是西方流行的學術思想在中國引介、傳播的時期。新文化運動的爆發，促使當時學者不斷學習西方先進的思想觀點。1920年陳衡哲被聘為北京大學教授，講授西洋史，她在北大開學演講中提到當時“中國的學界，對著西洋歷史和研究歷史的方法，有一種十分誠切的要求”。②《開學演說錄：陳衡哲先生演說詞》，《北京大學日刊》1920年9月18日，第2版。然而當時中國人學西洋史的情況并不樂觀，他們“還沒有得著相當的研究法與教授法，所以把西洋史這門學問，弄得變成了一種干燥無味的學問”，③李思純：《西洋史之研究法與教授法》，《北京師大周刊》1926年1月10日，第4版。因此加強在高校中對西洋史的學習和研究，不僅是時人的共識，也是中國史學繼續發展所必需。

1934年，蔣廷黻提到研究歷史要兼重外國史，因為“外國史的本身有研究的必要”，“外國史學，尤其是西洋史學，有許多地方可資借鏡的”，“西洋史學的進步就是西洋各種學術進步的一面”，因此“清華的歷史學系一定要學生兼習西史，學到能領會西洋史家大著作的程度”。④蔣廷黻：《歷史學系概況》，《清華周刊》第41卷第13、14合期，1934年6月。繼蔣廷黻任清華歷史系主任的劉崇鋐，也有相似的認識，1936年他在清華“歷史學系概況”中也提到“中外歷史兼重，此式即為本系之特色。吾人對于國史之研究固應多加注意，但外國史學，尤其是西洋史學，其優點甚多，據可供吾人借鑒”。⑤劉崇鋐：《歷史學系概況》，《清華周刊》向導專號，1936年6月。1939年，云南大學陶振譽審查歷史系課程設置時提出：“歷史學系應以研究本國史為主，此為公論。但目前本國史之研究尚在‘分析’之階段。對于各種不科學的歷史觀念，亦猶未能盡除，故西洋史志訓練仍屬必須。”⑥《顧頡剛、陶振譽擬具的歷史學系科目審查意見》（1939年），劉興育主編《云南大學史料叢書·教學卷》，第229頁。1946年，齊思和談及中國史學界的未來趨勢，指出學界應將“中國史與西洋史合一”，并提出“以中國人的眼光來研究西洋史，以西洋史的方法來整理中國史”的口號。⑦齊思和：《中國史學界的展望》，《大中》第1卷第5期，1946年5月。同年，齊思和評論“中國現代史學”時認為，中國史和西洋史是當時中國史學界的“二大分野”，“大學史學系的課程中亦以中國史和西洋史為主。此外在規模較大、設備較完備的大學中，往往再添設幾門東洋史的課程，但仍不過是附庸而已”。他分析這種現象是極為合理并且是很自然的趨勢，因為“中國人研究史學，自然應以國史為主。而西洋是現代文化的發祥地，我們要了解現代文化的來源，必須從西洋史上去尋求”。⑧齊思和：《中國史與西洋史：中國現代史學評論之一》，《建國評論》第1卷第9期，1946年8月。蔣廷黻、齊思和等人都提出了學習西洋史的必要性，他們都曾在高校講授西洋史課程或擔任過歷史系主任，因此他們對西洋史的重視，又有條件反映在具體的教學實踐活動中。中國史與西洋史同為當時中國史學界的“二大分野”，也體現出西洋史的地位逐漸上升。抗戰勝利后，北京大學于1946年在北平復學。有人認為北大“史學系中國史部分的課程怕是全國最整齊的，不過西洋史部分就太糟糕，只是楊人楩先生在唱獨角戲。最近老北大史學系主任陳受頤先生返國了，他是西洋史的權威學者，如果他留教北大，那么北大史學系或許有更出色的新的發展”，⑨王學珍、郭建榮主編：《北京大學史料》第4卷，北京大學出版社，2000年，第606頁。這種意見至少說明，論者是把中國史與西洋史放在一個同等的地位看待的，是以中國史和西洋史均衡發展的標準來衡量史學系的學術水準，由此可見西洋史在外國史和整個歷史學當中所占的分量已經大大增加了。

事實上，在20世紀40年代，中國史家對西洋史的課程設置問題也進行了“會議”式的討論。1944年，西南聯大教務會議關于修訂大學各院共同必修科目的意見決議中就提到“世界通史一科目，一致擬請改回為‘西洋通史’。一則因為西洋而外之世界史教材至為零星片段，再則因適當教師無從物色”，⑩《西南聯大1944年度各院系修訂課程意見書》（1944年夏），清華大學校史研究室編《清華大學史料選編》第3卷（下冊），第254頁。可知是否設置世界通史課程在當時已經成為教務會議的議題，只是因教材、師資等問題才沒有設置成功而已。1948年，北大史學系教授會議討論事項有“關于本系試行中國史及西洋史二年制之檢討”，最后決議“中國史西洋史二年制繼續采用，并力求教學效率之增進”。①《史學系教授會議》，王學珍、郭建榮主編《北京大學史料》第4卷，第611頁。既然西洋史的課程設置問題能在教授會議中討論，也足以反映出西洋史能引起當時學者的關注以及西洋史在當時的歷史教學活動中所占的分量。

二

1951年7月中國史學會在京成立，郭沫若在會上展望今后史學發展新方向，其中之一就是“由歐美中心主義轉向注重亞洲史及其他地區歷史的研究”。②《中國史學會昨在京舉行成立大會——郭沫若任主席并講述今后史學的新方向》，《光明日報》1951年7月29日，第3版。在新中國成立之初，學術思想尚在“轉型”之際，郭沫若此番講話對當時歷史學的發展方向具有重要的指導意義。稍后華崗在總結中國歷史學的轉變時也提到“在世界史方面，過去是‘以歐美為中心主義’的，亞洲各國的歷史，則被忽略。現在已轉變到注重亞洲各國歷史的研究”。③華崗：《兩年來中國歷史科學的轉變和趨勢》，《光明日報》1952年3月15日，第6版。1952年院系調整后，各高校仿照蘇聯經驗制定教學計劃，“50年代初的世界史已不再是西洋史，對亞、非、拉美都開展了教學與研究”。④馬克垚：《我國世界史學科建設的回顧與展望》，《經濟社會史評論》2015年第1期。顯然，在稱謂上以“世界史”取代以往的“西洋史”已成必然之勢；在內容上，世界史所涵蓋的內容當包括亞、非、拉美國家的歷史，這也是學者開始用五種社會形態解釋和分析世界歷史的基本條件。此后伴隨著“世界史”課程與專業的設置、研究機構的建立、教材的編寫以及世界史研究的展開，以“世界史”為稱謂的真正意義上的世界史學科建立起來。

（一）課程與專業設置

新中國成立之前的高校中，只設文、理、法等學院，下設系別，不設專業。新中國成立初期仍沿襲這種制度，當時“大學歷史系規定中國通史、西洋通史、中國近代史、馬列主義歷史名著選讀為必修”，1952年全國高校進行院系調整，開始修訂教學計劃，把歷史系的課程分成“理論的修養”、“工具的訓練”、“基礎課程”、“輔助課程”四大類，其中“基礎課程”包括中國通史、世界通史、亞洲史等。⑤方回（尹達）：《解放四年來新中國的歷史科學發展概況》，《光明日報》1953年10月3日，第6版。在此文的基礎上，有學者建議中國歷史學界應該廣泛開展世界史研究工作，詳見何居《建議開展世界史的研究工作》，《光明日報》1953年12月12日，第5版。短短幾年中，高校歷史課程設置從“西洋通史”到“世界通史”的轉變清晰可見。院系調整后高校開始設置專業，1952年文科設“歷史”專業，雖然此時“世界史”并未成為一個專業，但各校基本上都開設世界史的相關課程，世界通史按上古、中古、近代、現代分設3-4門課，有的學校還開設了國別史（特別是亞洲各國史）的課程。⑥這段時期北京大學歷史學系的課程設置情況，詳見《北京大學1952-1953學年課程表》（北大檔案3031952015）、《北京大學1953-1954學年課程表》（北大檔案3031953020）、《北京大學1954-1955學年課程表》（北大檔案3031954030）、《教學計劃執行計劃（課程表）》（北大檔案3031955001）等。

1956年7月，高教部在京召開綜合大學漢語言文學、歷史兩專業18種教學大綱的審定會，其中歷史專業10種，分為中國古代史3種（先秦兩漢、魏晉南北朝隋唐五代、宋元明清）及中國近代史、中國現代史、世界上古史、世界中古史、世界近代史、世界現代史、亞洲各國史。歷史專業10種教學大綱中世界史就占了5種，可知世界史在當時的教學活動中已經具有相當地位。雖然這段時間并沒有設置“世界史”專業，但歷史專業下面可以分設“專門化”（類似于今天的“研究方向”），高教部不作統一規定，各高校可以根據具體情況自行設置。1956年北京大學向教育部呈報了專業和專門化設置的相關報告。⑦參見《本校1956年呈報教育部有關專業和專門化設置的報告》，北大檔案3031956003。1959年廈門大學計劃于1961年春設置“世界近代史專門化”。⑧《廈大關于專業設置的規劃》，廈門大學校史編委會《廈大校史資料》第3輯，廈門大學出版社，1987年，第223頁。

到1963年，文科設置了“歷史學”專業，并特別指出個別學校可分設中國史、世界史兩個專業。北京大學、南京大學等校于當年設立了中國史、世界史兩個歷史學專業，⑨參見《各專業教學計劃》，北大檔案3031963001；《教育部對南京大學專業設置及調查意見》（1963年5月10日），《南大百年實錄》編輯組編《南大百年實錄》下卷，南京大學出版社，2002年，第133頁。同時世界史專業也開始招收研究生。因此，1963年教育部對文科專業設置的規定，標志著世界史作為一門學科在高校中正式確立起來。

（二）建立研究機構

1950年，北京各大學紛紛準備組織教學研究指導組，希望它們可以在改進教學、編訂教材等方面發揮作用。⑩丘林：《北京各大學紛紛準備組織教學研究指導組——北大、師大、燕大已有許多教研組成立》，《光明日報》1950年8月22日，第4版。1952年底到1953年，各高校相繼建立了世界史教研組（或教研室），“教研組是蘇聯高等學校的基本教學組織，是改進教學質量的動力，它和整個蘇聯高等教育制度是分不開的。一個大學一個專業的工作都從教研組的工作中表現出來”。①鄭天挺：《學習蘇聯高等學校的歷史教學》，《歷史教學》1952年第12期。1953年，北師大歷史系建立了世界史教研室，至50年代中期，世界史教研室分成世界古代中世紀史教研室、近代史教研室和現代史教研室,并一度組建亞非近現代史教研室。廈門大學于50年代初，組建了中國通史教研組、馬恩列斯論中國及歷史唯物論教研組、中國現代史教研組和歷史研究室，到1953年底，為加強專業教學環節，原設三個教研組合并改為中國史和世界史兩個教研室，仍然開設馬列主義理論課。②廈門大學校史編委會：《廈門大學院系館所簡史》，廈門大學出版社，1990年，第38頁。1954年，北大歷史系成立了亞洲史教研室，促進了對亞洲史的教學和研究。中科院哲學社會科學部歷史研究所于1959年設立世界歷史研究組，后來先后擴建為世界歷史研究室、世界歷史研究所。這一系列教學及研究機構的建立，有利于世界史學科教師配置的專業化，有利于學者對世界史領域內的問題進行深入研究，也有利于培養一批世界史專門研究人才，這些都有助于中國的世界史學科的長遠發展。

（三）編寫教材

1952年院系調整后，蘇聯的世界史教材引入中國，如《近代世界史教程》（葉菲莫夫，人民出版社1953-1954年）、《世界近代史講座》（列甫寧科夫，高等教育出版社1957年）等。中國人民大學世界通史教研室出版了蘇聯人祖波克的《現代世界史》（1954年），華東師范大學歷史系世界近現代史教研組出版了波伐良也夫的《世界近代史講義》（1958-1959年），北京師范大學世界近現代史教研組與蘇共中央高級黨校世界通史教研組合作出版了《世界近代史：第二時期（1871-1917）》（1959年）。

蘇聯世界史教材的引入影響了中國的世界史學科體系，中國學者也嘗試著自己編寫世界史教材，如《簡明世界通史》（浦漪人，1954年）、《世界中世紀史講義》（齊思和，1957年）、《世界近代史講義》（林舉岱，1958年）等。教材之外，北大歷史系世界史教研室還編訂了《世界中世紀史地圖》（1957年），北師大歷史系也出版了《世界中世紀史教學地圖》（1959年）等。由于中國的世界史學科尚屬于初步確立階段，教材更多的是模仿、借鑒蘇聯的相關教材。齊思和“學習了蘇聯文化部高等教育總管理局所頒布的‘中世紀史教學大綱’，和蘇聯通行的幾種中世紀史教本，針對中國學生的水平和需要，先草擬了一個教學大綱，經教研室討論通過”，③齊思和編著：《世界中世紀史講義·序》，高等教育出版社，1957年，第1頁。然后著手編寫講義。戚佑烈在編寫講義時也“曾參考蘇聯教科書和國內各兄弟學校的交流講義”。④戚佑烈：《世界中古史·例言》上冊，東北師范大學函授教育處，1957年。當時各高校“編出了若干部較合用的講義”，并“著手編寫世界史和亞洲史的教科書”，而“‘世界史資料叢刊初集’各分冊的陸續出版，更為世界史資料的介紹編譯工作，開了一個很好的先例”。⑤陳慶華、袁良義：《解放以來我國歷史科學的巨大成就》，《光明日報》1957年8月29日，第3版。這些教材顯示出中國學者努力建設世界史學科的嘗試，但大多屬于講義性質，有的僅供內部交流使用，尚沒有進入研究相關問題的階段，這是世界史學科初步確立階段的表現。

1959年，蘇聯科學院主編的十卷本《世界通史》由北京三聯書店開始出版，該書“旨在作為馬克思主義歷史書籍中闡明人類從遠古至現代所走路程的第一部綜合性的著作”，⑥蘇聯科學院主編：《世界通史》，生活·讀書·新知三聯書店，1959年，“總編輯部的話”，第1頁。這在很大程度上“刺激”了周一良、吳于廑組織編寫中國人自己的《世界通史》。吳晗總結1960年“北京史學界的學術活動”，指出“世界史基礎課講義都已著手編寫，有的由各校分別編寫；有的由兩校協作；有的是各校協作進行。這些教材的編寫對改進教學和培養師資都將要起很大作用”。⑦吳晗：《一年來北京史學界的學術活動》，《光明日報》1960年12月31日，第3版。周、吳組織編寫的《世界通史》1962年由人民出版社出版，“力圖通過東方和西方各國的歷史事件、人物和制度，闡明世界歷史發展的主要線索和基本規律。在分期敘述世界史總進程的同時，也分別揭示某些國家本身歷史發展的線索；并敘述各時期中國與世界各國的關系”。⑧周一良、吳于廑主編：《世界通史·前言》上古部分，人民出版社，1962年。同年，周、吳組織編寫的《世界通史資料選輯》也開始出版，這為許多學人提供了教學甚至研究的便利。周、吳的《世界通史》與蘇聯版《世界通史》旨趣相近，都用馬克思主義的歷史觀點分析世界歷史的發展過程，用五種社會形態闡明世界歷史的演進，并且都關注東方和西方各國的歷史事件。周、吳的《世界通史》作為高校歷史專業世界通史課程的教科書，有利于世界史作為一門學科在中國的確立，他們分析世界歷史發展進程的方法也是當時馬克思主義史學在中國占主導地位的反映。

三

如上所述，世界史學科在近現代中國史學認知過程中，在稱謂上經歷了從“西洋史”到“世界史”的轉變。稱謂不同，意味著學人對世界史的認識不同。稱謂變化看似一種表面現象，背后更伴隨著相關學科建制的變化。究其原因，大致可概括為以下幾點：

（一）時代背景與學科建設的需求

以往的“外國史”以“西洋史”為主體，從國際形勢而言，與工業革命后大西洋周圍國家的崛起有關，英、德、美等國占據世界主流話語體系，但二戰結束后，整個世界格局發生轉變，進而演化成美、蘇兩極世界格局的對抗。新中國成立后，“我國的國際地位空前提高，中華人民共和國是一個屹立于亞洲的東方大國，在世界政治舞臺上占有重要的地位”，我們不能像以前那樣只關注歐美地區，“必須放眼世界，既要了解它的現狀，也要了解它的歷史”。①齊世榮：《我國世界史學科的發展歷史及前景》，《歷史研究》1994年第1期。“屹立于世界民族之林”的時代精神，促使新中國努力以新的姿態融入世界。要真正成為國際所認同的世界大家庭中的一員，不僅要了解自己本國的歷史，也要了解世界其他各國的歷史。從“西洋史”到“世界史”，正是新中國努力融入世界、尋求自身話語權在歷史學科中的直接反映，這種變化是伴隨著中國國際地位的提高以及民族自信心的增強而明確的。

從19世紀下半葉到20世紀60年代，中國留學生群體按時間順序大體可分為三類，即留學日本、留學歐美、留學蘇聯。很多留學生歸國后都成為相應學科領域的“領軍”人物，留學生群體的變化也可反映當時教育方針、政策甚至教學具體實施等層面的變化。新中國成立后，中國留學生群體由留學歐美轉向留學蘇聯，在各領域大力學習、借鑒蘇聯模式和經驗。雖然1949年6月30日毛澤東《論人民民主專政》提出的“一邊倒”外交政策很大程度上導致了中國社會各領域向蘇聯學習的開始，但最初很多學者（特別是曾經留學歐美的學者）認為在教育體制方面，在學習蘇聯的同時，不應只學習蘇聯而完全拋棄歐美經驗，不應只訂閱蘇聯書刊而停止訂閱西方書刊，并且不懂俄語又成為很多學者向蘇聯學習的一大障礙。1951年知識分子思想改造運動試圖讓學者展開批評和自我批評，剔除“舊”思想。同時高校范圍內也開始進行小規模院系調整，以適應當時社會狀況。高校明確了各科系培養學生的目標，如清華歷史系“培養學生以歷史唯物主義觀點分析中外歷史發展過程的能力，并培養學生具有中國和世界歷史的基本知識”，②《清華大學院系改革及調整試行計劃初步總結報告》（1951年6月），清華大學校史研究室編《清華大學史料選編》第5卷（上冊），第466頁。這種培養目標便是適應教育部的規定而制定的。之前兼學歐美的思想觀點已經不能適應當時的社會環境，學者必須全面學習蘇聯的教學經驗，這在一定程度上導致了歷史學科建制的轉變，甚至有人指出蘇聯在世界史方面的研究取得的成績“給全世界的歷史工作者指出研究世界史的方針和方法”。③民：《蘇聯歷史科學的發展》，《光明日報》1951年11月17日，第5版。

1952年開始大規模院系調整，“院系調整的第一步是專業和系科的設置與教學計劃的制定”，“教育部曾廣泛征求了各方面的意見，經過慎重研究反復討論，許多教師都深切地體會了蘇聯教學計劃的優越性，各校普遍掀起了學習蘇聯先進經驗的熱潮”，④《全國高等學校院系調整基本完成》，《人民日報》1952年9月24日，第1版。有些教師也組織了“俄文速成班”，摸索學習俄文的經驗，同時“各校的系、專業和專修科都根據各自設置的目的，學習了蘇聯高等教育的先進經驗，制定了嚴密的教學計劃和各門課程的教學大綱”。⑤《院系調整勝利完成任務明確具體》，《光明日報》1952年11月2日，第1版。周谷城“曾仔細研究過蘇聯綜合大學歷史系的教學計劃”，也聽過蘇聯史學報告并參與座談會，他“從蘇聯綜合大學歷史學系的教學計劃里發覺有好些地方是我們應該特別注意的”。⑥周谷城：《吸取蘇聯先進經驗改革歷史教學工作》，《光明日報》1953年1月6日，第3版。科系、專業的設置，教學計劃、大綱的制定，是歷史學科建制轉變的重要體現。教育部也對專業的設置、教學大綱的編寫等作了統一的規定，并于1963年規定個別學校可設置世界史專業。

就史學的發展而言，這段時期是蘇聯史學輸入及影響中國史學的關鍵時期，蘇聯史學影響著中國的世界史教學體系。正如有學者指出，新中國成立至“中蘇分裂”之前，“我國的世界史學科受蘇聯影響很大，翻譯和進口的教材、圖書基本上全是蘇聯的，有些學校還直接請蘇聯專家授課”。①馬克垚：《我國世界史學科建設的回顧與展望》，《經濟社會史評論》2015年第1期。從中國的世界史學科發展進程來看，盡管存在著一定的絕對化和教條化的不足，但這一時期仍然是中國世界史學科迅速發展的重要階段。

此外，任何一門學科都有它自身的發展規律，一門學科本身發展的過程中也會產生相關的分支學科，歷史學科也不例外。上文的敘述反映了世界史學科逐漸從模糊走向清晰、從離散走向系統的過程，一開始西洋史、東洋史、外國史、世界史等稱謂混雜不一，中間世界通史、西洋中古史等課程、教材同時出現，最后作為一門學科確立下來。因此“西洋史”到“世界史”的轉變也體現了歷史學科本身的不斷發展，反映了歷史學專業化和學科化的過程。

（二）學者學術視野的不斷開闊

1949年9月周谷城的《世界通史》出版，這是新中國成立之前中國學者編寫的具有代表意義的世界通史著作，其中的很多觀點也反映了他對世界史的認識。他認為：“世界通史并非國別史之總和。”“歐洲通史并非世界通史之中心所在。”“進化階段，不能因難明而予以否認。”“概括的敘述，不能轉為抽象的空談。”②周谷城：《世界通史·弁言》，上海商務印書館，1949年，第12頁。此書系周谷城在復旦大學講授世界通史的講稿整理而成，他在當時思考世界通史與國別史的關系、世界通史的中心、世界歷史演進的階段等問題，具有一定的代表性與前瞻性，這促進著中國的世界史學科建設。他的這些觀點即使在今天看來也頗具啟示意義。

新中國成立初期，吳晗總結清華歷史系工作時提到“過去在學校所講授的外國史或世界史，是根據美國人或歐洲人的著作來講的”，這“和中國人民的關系，中國人民的立場全不相干，甚至相反”。③《清華大學歷史學系工作總結》，《光明日報》1951年2月8日，第3版。雖然這是特定時代影響下的話語，但多少也反映出吳晗對世界史的認識，他鼓勵同仁制定研究計劃，以中國人民的立場來編寫研究世界歷史。1953年，劉大年訪蘇回國后在中科院歷史所作報告，他認為“以往資產階級學者寫了許多世界史，但他們所講的主要內容是歐美的歷史，對俄國、蘇聯及東方各國講得很少”，其目的在于“宣傳‘歐美中心主義’的思想”，但“現在蘇聯史學家正在編寫的世界史，是要以馬列主義的觀點、方法研究世界各國的歷史”，希望能“把東方與西方發展的有機聯系表現出來”。④劉大年：《歷史專科報告》（內部資料，1953年，北京大學考古文博學院資料室“蘇秉琦書庫”藏），第10頁。劉大年的報告反映了他對如何編寫世界史的思考，對東方各國的關注、用馬列主義的觀點研究世界各國歷史，也成為當時世界史編寫的基本模式。1955年，顧頡剛“到北海，審查蘇聯科學院歷史研究所所著《世界通史》中國部分上古至戰國一段，提出若干意見”。⑤《顧頡剛日記》第7卷，1955年1月22日，中華書局，2011年，第646頁。一般認為顧頡剛是“非馬克思主義史學家”，他都在閱讀蘇聯版《世界通史》，嘗試著學習蘇聯史學，那當時馬克思主義史家對蘇聯史學的“熱衷”也就“不言而喻”了。1956年，齊思和在《歷史研究》上發文指出，“世界史在我們的學術部門中，是基礎比較薄弱的一個，我們必須加強理論學習，認真學習蘇聯的先進歷史科學，開展對資產階級唯心主義學術思想的批判，努力學習中國史，將中國史和世界史緊密地聯系起來，研究中國在世界史上的地位和中國對于世界史所起的作用。只有這樣，我們才有可能在中國建立真正科學的世界史，才有可能在不久的將來，趕上世界先進科學的水平”。⑥齊思和：《批判胡適派對于世界史的反動唯心觀點》，《歷史研究》1956年第6期。即使該文是在一定“政治運動”背景之下完成的，但對照前引齊思和的觀點，我們仍能看出齊思和已經充分意識到新時期中國世界史學者所肩負的新使命，他的這種認識在當時也頗具代表意義。

60年代初，周谷城、齊思和、黎澍等人在《人民日報》、《光明日報》等發表文章，探討有關世界史中心的問題，并引起了史學界的廣泛關注，中山大學、西南師院等校歷史系也進行了討論。此外，關于世界中古史及近代史的分期問題、關于古代東方與西方奴隸制關系的問題也是當時學者重點討論的話題。⑦參見楊輝《當前世界史討論的幾個問題的情況簡介》，《歷史教學》1961年第1期。這些學術討論，可以看作是新中國成立后世界史研究者為建立世界史學科而做的理論準備。學者參與討論并將討論的結果運用到教材編寫、課堂講授等層面，很大程度上促進了世界史學科的建立。學者經常參與到學科建制之中，因此學者認知變化也會反映學科建制的變化，歷史學科建制中從“西洋史”到“世界史”的轉變便是如此。

民國時期，中國史學借鑒美國、德國等國的學制（民國之前更多的是借鑒日本），進行課程的改革；新中國成立后的很長一段時間內，中國史學全面學習蘇聯的歷史教學體制。中國的世界史學科從“西洋史”到“世界史”的轉變，是國內外形勢變化、學科建設需求、學者自身學術視野不斷開闊等多重因素相互作用的結果。在這種轉變的過程中，外國史學對中國史學的影響表現出從歐美史學到蘇聯史學的轉變，馬克思主義史學在中國逐漸形成了主導地位。20世紀80年代開始，中國史學重新又關注借鑒歐美國家的史學方法。如今，“西洋”作為一個稱謂基本上不再使用，“蘇聯”也已成為一個歷史名詞。我們對“世界史”的認識與思考并未停止，“世界史”是所謂的“地區史”“國別史”相加，還是后來興起的“全球史”“整體史”，相關討論一直持續至今。當世界史被“提升”為歷史學門類的一級學科時，如何進一步發展中國的世界史學科體系等問題,又擺在了諸多史學工作者的面前。

（責任編輯：李孝遷）

王興，北京師范大學歷史學院史學研究所博士生（郵編100875）。