一般患者攻擊性行為現(xiàn)況及影響因素研究

趙靜波，潘靜儀

一般患者攻擊性行為現(xiàn)況及影響因素研究

趙靜波1*，潘靜儀2

目的探討一般患者攻擊性行為現(xiàn)況及其影響因素。方法2015年3—6月，于中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院、廣東省中醫(yī)院、中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院、解放軍四五八醫(yī)院、廣州市東升醫(yī)院、廣東藥科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、白云區(qū)婦幼保健院采取便利抽樣方法進(jìn)行問卷調(diào)查。采用自行編制的一般情況調(diào)查表收集患者基本資料，包括性別、年齡、文化程度、治療對(duì)患者經(jīng)濟(jì)的影響程度、對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度、對(duì)醫(yī)患關(guān)系的認(rèn)知、對(duì)醫(yī)患狀態(tài)的認(rèn)知；采用中文版Buss-Perry攻擊性量表評(píng)價(jià)患者攻擊性行為。結(jié)果本研究共發(fā)放問卷370份，回收有效問卷338份，回收有效率為91.4%?；颊連uss-Perry攻擊性量表總分為(5.4±1.4)分，敵意維度(1.9±0.6)分，身體攻擊維度(1.0±0.4)分，沖動(dòng)維度(1.8±0.5)分，易怒維度(0.7±0.3)分。不同性別、文化程度的患者Buss-Perry攻擊性量表總分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。不同年齡、治療對(duì)患者經(jīng)濟(jì)的影響程度、對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度、對(duì)醫(yī)患關(guān)系的認(rèn)知、對(duì)醫(yī)患狀態(tài)的認(rèn)知的患者Buss-Perry攻擊性量表總分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。線性回歸分析顯示，治療對(duì)患者經(jīng)濟(jì)的影響程度〔β=0.191,95%CI(0.097,0.285)〕、對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度〔β=-0.162,95%CI(-0.304,-0.019)〕、對(duì)醫(yī)患關(guān)系的認(rèn)知〔β=-0.145,95%CI(-0.252,-0.038)〕、對(duì)醫(yī)患狀態(tài)的認(rèn)知〔β=-0.134,95%CI(-0.230,-0.039)〕是患者Buss-Perry攻擊性量表總分的影響因素(P<0.05)。結(jié)論患者Buss-Perry攻擊性量表總分處于較高水平。治療對(duì)患者的經(jīng)濟(jì)影響程度小、對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度高、認(rèn)識(shí)到醫(yī)患關(guān)系是信托關(guān)系且認(rèn)為當(dāng)前醫(yī)患狀態(tài)和諧的患者攻擊性較低，更容易建立良好的醫(yī)患關(guān)系。

攻擊；一般患者；病人滿意度；醫(yī)生病人關(guān)系；影響因素分析

趙靜波，潘靜儀.一般患者攻擊性行為現(xiàn)況及影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20(26)：3292-3295.[www.chinagp.net]

ZHAO J B，PAN J Y.Current status and influencing factors of aggressive behavior in general patients[J].Chinese General Practice，2017，20(26)：3292-3295.

當(dāng)前，國內(nèi)醫(yī)療環(huán)境日益嚴(yán)峻，傷醫(yī)、殺醫(yī)事件時(shí)有發(fā)生，患者的攻擊性行為對(duì)醫(yī)生人身安全及醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。了解患者攻擊性行為現(xiàn)狀及相關(guān)影響因素，可為我國建立有效的維護(hù)機(jī)制，探討引起患者攻擊性行為的社會(huì)認(rèn)知，建立和諧醫(yī)患關(guān)系，推廣合理有效的干預(yù)手段，提出相應(yīng)政策提供依據(jù)。

對(duì)攻擊的概念，不同研究者和不同研究領(lǐng)域有不同的界定。攻擊一般是指任何試圖傷害其他不愿意被傷害的人的行為[1-2]。心理學(xué)界關(guān)于攻擊性的研究起步較早，國內(nèi)外均有較為成熟的理論和試驗(yàn)研究，對(duì)攻擊性行為的研究對(duì)象主要集中于兒童、青少年及大學(xué)生[3-4]。但有關(guān)患者攻擊性行為的研究較為不足，現(xiàn)有研究也局限于精神疾病患者[5]，探討患者攻擊性行為形成的原因，并提出干預(yù)措施[6-8]，缺乏對(duì)患者普遍群體的研究。因此，本研究從患者角度，探討新型醫(yī)療背景下一般患者攻擊性行為現(xiàn)狀及相關(guān)影響因素，為緩解醫(yī)患矛盾，解決醫(yī)患信任危機(jī)提供依據(jù)，進(jìn)而促進(jìn)和諧醫(yī)患關(guān)系的構(gòu)建。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2015年3—6月，于中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院、廣東省中醫(yī)院、中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院、解放軍四五八醫(yī)院、廣州市東升醫(yī)院、廣東藥科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、白云區(qū)婦幼保健院采取便利抽樣方法進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡15～90歲；(2)智力、視力正常，無精神疾病障礙；(3)有良好的語言及理解能力；(4)自愿參加本研究。

1.2 方法

1.2.1 一般情況調(diào)查表 采用自行編制的一般情況調(diào)查表收集患者基本資料，包括性別、年齡、文化程度、治療對(duì)患者經(jīng)濟(jì)的影響程度、對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度、對(duì)醫(yī)患關(guān)系的認(rèn)知、對(duì)醫(yī)患狀態(tài)的認(rèn)知。

1.2.2 中文版Buss-Perry攻擊性量表 該量表由呂路等[9]在原量表基礎(chǔ)上修訂而成，共22個(gè)條目，包含敵意、身體攻擊、沖動(dòng)和易怒4個(gè)維度。采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，“完全不符合”計(jì)1分，“完全符合”計(jì)5分。得分越高，攻擊性越強(qiáng)。修訂后的量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89，重測(cè)信度為0.91，具有良好的信效度。原量表經(jīng)國內(nèi)外研究證實(shí)，具有良好的內(nèi)部一致性、結(jié)構(gòu)效度、區(qū)分效度及預(yù)測(cè)效度，量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.60～0.89，重測(cè)信度為0.57～0.81[10-11]。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 本研究共發(fā)放問卷370份，回收有效問卷338份，回收有效率為91.4%。調(diào)查對(duì)象男161例，女175例，缺失2例；年齡15～89歲，平均年齡(42.8±18.9)歲。

2.2 患者攻擊性行為現(xiàn)狀 患者Buss-Perry攻擊性量表總分為(5.4±1.4)分，敵意維度(1.9±0.6)分，身體攻擊維度(1.0±0.4)分，沖動(dòng)維度(1.8±0.5)分，易怒維度(0.7±0.3)分。條目“我的怒氣來得快也去得快”“當(dāng)與朋友意見不合時(shí)我會(huì)直說”“我的一些朋友認(rèn)為我的性子比較急”得分較高，分別為(3.2±1.1)、(3.2±1.2)、(3.2±1.1)分。條目“與一般人相比，我更容易與人發(fā)生肢體沖突”“我曾威脅過我認(rèn)識(shí)的人”“在必要的時(shí)候，我會(huì)采取暴力來維護(hù)我的權(quán)力”得分較低，分別為(1.9±1.0)、(1.9±1.0)、(2.0±1.0)分。

2.3 不同一般情況的患者Buss-Perry攻擊性量表總分比較 不同性別、文化程度的患者Buss-Perry攻擊性量表總分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。不同年齡、治療對(duì)患者經(jīng)濟(jì)的影響程度、對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度、對(duì)醫(yī)患關(guān)系的認(rèn)知、對(duì)醫(yī)患狀態(tài)的認(rèn)知的患者Buss-Perry攻擊性量表總分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；其中，年齡26～40歲患者Buss-Perry攻擊性量表總分高于≥41歲患者，治療對(duì)患者經(jīng)濟(jì)的影響程度“比較大”及“一般”的患者Buss-Perry攻擊性量表總分高于“比較小”的患者，對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度表示“不滿意”的患者Buss-Perry攻擊性量表總分高于表示“滿意”的患者，對(duì)醫(yī)患關(guān)系的認(rèn)知認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)或法律關(guān)系、消費(fèi)行為”和“說不清、其他關(guān)系”的患者Buss-Perry攻擊性量表總分高于認(rèn)為是“信托關(guān)系、基于雙方信任”的患者，對(duì)醫(yī)患狀態(tài)的認(rèn)知認(rèn)為是“一般”和“緊張”的患者Buss-Perry攻擊性量表總分高于認(rèn)為“和諧”的患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

Table1 Comparison of Buss-Perry Attack Scale among patients with different general conditions

一般情況例數(shù)總分F值P值性別2 3830 940 男1615 6±1 3 女1755 4±1 4年齡(歲)3 5870 029 ≤25665 6±1 4 26～401055 6±1 3 ≥411675 2±1 4文化程度0 2570 856 高中及以下1554 5±1 4 大專及本科1545 4±1 3 研究生及以上275 4±1 4治療對(duì)患者經(jīng)濟(jì)的影響程度5 7530 004 比較大1305 6±1 4 一般1255 4±1 3 比較小624 9±1 3對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度4 4600 012 滿意2645 3±1 3 一般475 7±1 2 不滿意136 3±2 2對(duì)醫(yī)患關(guān)系的認(rèn)知9 457<0 001 經(jīng)濟(jì)或法律關(guān)系、消費(fèi)行為665 5±1 6 信托關(guān)系、基于雙方信任1955 4±1 3 說不清、其他關(guān)系775 9±0 7對(duì)醫(yī)患狀態(tài)的認(rèn)知6 5280 002 和諧1715 1±1 3 一般965 7±1 4 緊張565 6±1 2

注：部分調(diào)查對(duì)象未完整填寫問卷，數(shù)據(jù)存在缺失

2.4 線性回歸分析 以Buss-Perry攻擊性量表總分為因變量，治療對(duì)患者經(jīng)濟(jì)的影響程度(賦值：比較小=1，一般=2，比較大=3)、對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度(賦值：不滿意=1，一般=2，滿意=3)、對(duì)醫(yī)患關(guān)系的認(rèn)知(賦值：說不清、其他關(guān)系=1，信托關(guān)系、基于雙方信任=2，經(jīng)濟(jì)或法律關(guān)系、消費(fèi)行為=3)及對(duì)醫(yī)患狀態(tài)的認(rèn)知(賦值：緊張=1，一般=2，和諧=3)為自變量行線性回歸方程。結(jié)果顯示，治療對(duì)患者經(jīng)濟(jì)的影響程度、對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度、對(duì)醫(yī)患關(guān)系的認(rèn)知、對(duì)醫(yī)患狀態(tài)的認(rèn)知是患者Buss-Perry攻擊性量表總分的影響因素(P<0.05，見表2)。

表2 患者Buss-Perry攻擊性量表總分影響因素的線性回歸分析

Table2 Linear regression analysis on influencing factors of Buss-Perry Attack Scale in patients

變量β95%CISEb′t值P值治療對(duì)患者經(jīng)濟(jì)的影響程度0 191(0 097，0 285)0 0480 2863 994<0 001對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度-0 162(-0 304，-0 019)0 072-0 163-2 2380 027對(duì)醫(yī)患關(guān)系的認(rèn)知-0 145(-0 252，-0 038)0 054-0 188-2 6670 008對(duì)醫(yī)患狀態(tài)的認(rèn)知-0 134(-0 230，-0 039)0 048-0 204-2 7830 006

注：F=8.729，P<0.001；R2=0.172

3 討論

本研究顯示，患者Buss-Perry攻擊性量表總分為(5.4±1.4)分，處于較高水平，表明目前醫(yī)患關(guān)系尚待改進(jìn)。此外，該量表敵意維度得分〔(1.9±0.6)分〕較高，其次為沖動(dòng)維度得分〔(1.8±0.5)分〕。條目“與一般人相比，我更容易與人發(fā)生肢體沖突”得分最低，條目“我的怒氣來得快也去得快”得分最高?；颊邲_動(dòng)維度得分為(1.8±0.5)分，身體攻擊維度得分為(1.0±0.4)分，且患者得分較高條目以沖動(dòng)維度為主，而得分較低條目以身體攻擊維度為主，提示患者的攻擊性行為主要表現(xiàn)為敵意與沖動(dòng)兩方面，而身體直接攻擊相對(duì)較少。有研究表明，具有沖動(dòng)性攻擊傾向特質(zhì)的人群是實(shí)施暴力行為的主要群體，在醫(yī)療場(chǎng)所中實(shí)施暴力傷醫(yī)行為的個(gè)體通常也具有較高的攻擊性[12]。

單因素方差分析及線性回歸分析結(jié)果顯示，治療對(duì)患者經(jīng)濟(jì)的影響程度比較小及對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度高的患者攻擊可能性低，容易建立和諧的醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)院收費(fèi)高、收費(fèi)不合理、亂收費(fèi)、多收費(fèi)、治療前未交待費(fèi)用等也常誘發(fā)暴力事件，住院患者欠費(fèi)后停止治療或停止給藥同樣會(huì)加劇矛盾，誘發(fā)暴力事件。更深層的誘因是醫(yī)患信任危機(jī)，醫(yī)患關(guān)系惡化的癥結(jié)在醫(yī)患信任的缺失。信任危機(jī)破壞了醫(yī)患和諧的基礎(chǔ)，醫(yī)患之間本應(yīng)共同面對(duì)疾病，盡力使患者恢復(fù)健康，而信任危機(jī)讓彼此防備。

本研究顯示，對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度高的患者攻擊性較低。說明患者對(duì)醫(yī)生的服務(wù)越滿意，就越容易與醫(yī)生建立信任感，攻擊醫(yī)生的可能性也就越低。當(dāng)患者感覺醫(yī)生在治療過程中細(xì)致、體貼，則對(duì)醫(yī)生的服務(wù)感到滿意，也更傾向于信任自己的醫(yī)生。有調(diào)查顯示,在頻發(fā)的醫(yī)患糾紛中,由技術(shù)原因引起的不足20%,80%的醫(yī)患糾紛緣于醫(yī)務(wù)人員服務(wù)態(tài)度、語言溝通和醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，而在非技術(shù)因素引發(fā)的醫(yī)患糾紛中,70%是由于溝通不到位[13]。醫(yī)生在診療過程中要建立起良好的醫(yī)患信任關(guān)系，需要有良好的服務(wù)態(tài)度，關(guān)心愛護(hù)患者，注意患者的就醫(yī)感受，同時(shí)注意加強(qiáng)溝通技巧。

本研究顯示，對(duì)醫(yī)患關(guān)系有比較正確認(rèn)知、認(rèn)為醫(yī)患狀態(tài)和諧的患者攻擊性較低。醫(yī)患信任是指，在健康與疾病基礎(chǔ)上形成的醫(yī)方和患方之間的信托關(guān)系，患方通過付費(fèi)形式將自己托付給醫(yī)方，享有醫(yī)方提供的醫(yī)療服務(wù)，從而達(dá)到治愈疾病、恢復(fù)健康的目的，這是建立在陌生人之間的一種特殊人際關(guān)系。患方是醫(yī)患關(guān)系的發(fā)動(dòng)者和醫(yī)患信任關(guān)系的構(gòu)建者之一[14]。醫(yī)患之間的交流包括醫(yī)學(xué)信息交流與社會(huì)情感交流，信息交流的不暢或情感交流的缺失均容易導(dǎo)致患者對(duì)醫(yī)方的不信任。因此，有必要加強(qiáng)雙方的情感交流，醫(yī)患關(guān)系需更穩(wěn)定的信托關(guān)系來維持。

線性回歸分析顯示，對(duì)醫(yī)患關(guān)系和狀態(tài)的認(rèn)知是攻擊性的影響因素之一。由于醫(yī)患雙方利益點(diǎn)不同導(dǎo)致的認(rèn)知差異難以同化，但是做到互相理解卻是不難。理性的醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)患雙方基于良好溝通、互相理解的前提下求同存異的醫(yī)患關(guān)系。同時(shí)，醫(yī)患雙方加強(qiáng)信任與合作也是促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系和諧的途徑[15]?；颊咝枧浜厢t(yī)生的工作，堅(jiān)信雙方均是朝著同一個(gè)目標(biāo)努力；醫(yī)療服務(wù)是服務(wù)業(yè)的種類之一，醫(yī)生應(yīng)當(dāng)始終樹立“以患者為導(dǎo)向”的價(jià)值觀，處處為患者著想，以良好的服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量獲取患者及家屬的認(rèn)同，順利、高效開展醫(yī)療服務(wù)。正是由于上述醫(yī)患之間的認(rèn)知差異，直接導(dǎo)致醫(yī)患之間矛盾的產(chǎn)生，從而令醫(yī)患關(guān)系變得緊張，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)襲醫(yī)等過激行為，這種僵持對(duì)立的醫(yī)患關(guān)系不利于患者個(gè)人的健康和醫(yī)學(xué)事業(yè)的進(jìn)步，更不利于和諧社會(huì)的發(fā)展。

綜上所述，患者Buss-Perry攻擊性量表總分處于較高水平，治療對(duì)患者經(jīng)濟(jì)的影響程度比較小、對(duì)醫(yī)生服務(wù)滿意度高、認(rèn)識(shí)到醫(yī)患關(guān)系是信托關(guān)系且認(rèn)為當(dāng)前醫(yī)患狀態(tài)和諧的患者攻擊性較低，更容易建立良好的醫(yī)患關(guān)系。本研究選取的研究對(duì)象僅是廣州市內(nèi)各級(jí)醫(yī)院的普通患者，研究結(jié)論是否能推廣到其他地區(qū)的患者尚需進(jìn)一步證實(shí)；本研究立足于各類型患者，未對(duì)單一疾病類型患者的醫(yī)患信任影響因素進(jìn)行研究，對(duì)特殊疾病類型患者的攻擊性行為特征尚需后續(xù)研究探討。

作者貢獻(xiàn)：趙靜波進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、研究的實(shí)施與可行性分析、數(shù)據(jù)收集，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及修訂、審校，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；潘靜儀進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理、結(jié)果的分析與解釋，撰寫論文。

本文無利益沖突。

[1]ANDERSON C A,BUSHMAN B J.Humana aggression[J].Annu Rev Psychol,2002,53:27-51.DOI:10.1146/annurev.psych.53.100901.135231.

[2]BUSHMAN B J,HUESMANN L R.Aggression[M]//FISKE S T,GIL-BERT D T,LINDZE Y G.Handbook of social psychology.5th ed.New York:John Wiley,2010:863-883.

[3]MECHAIN P.Training for speciality nurses in psychiatry[J].Soins Psychiatr,2011，277:22-25.

[4]AGAR M,DRAPER B,PHILLIPS P A,et al.Making decisions about delirium:a qualitative comparison of decision making between nurses working in palliative care,aged care,aged care psychiatry,and oncology[J].Palliat Med,2012,26(7):887-896.DOI:10.1177/0269216311419884.

[5]鐘薇.住院精神病患者攻擊行為危險(xiǎn)因素預(yù)測(cè)研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2011，23(11):1352-1353.DOI:10.3969/j.issn.1672-0369.2011.11.016. ZHONG W.The prospective study of risk factors for aggressive behaviors of inpatients with mental illness[J].Medical Journal of Chinese People＇s Health，2011，23(11):1352-1353.DOI:10.3969/j.issn.1672-0369.2011.11.016.

[6]劉陽,張春鳳.門診輸液室護(hù)士所受患者及家屬攻擊行為的調(diào)查分析[J].當(dāng)代護(hù)士(學(xué)術(shù)版),2012(4):131-132. LIU Y,ZHANG C F.Investigation and analysis of attack behavior of patient and family members in nurses of outpatient infusion[J].Today Nurse,2012(4):131-132.

[7]吳曉燕，祝陽君，方圣杰，等.關(guān)于攻擊行為研究的新進(jìn)展[J].寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，14(1):56-59. WU X Y,ZHU Y J,FANG S J,et al.New progress in research on attack behavior[J].Journal of Ningbo Institute of Education，2012，14(1):56-59.

[8]蔡文智，鄧凌，魚敏.醫(yī)務(wù)人員遭受醫(yī)院暴力先兆經(jīng)歷的訪談[J].中華護(hù)理雜志，2009，44(5):404-406. CAI W Z,DENG L,YU M.Experiences of medical staff about portent of workplace violence in the hospital setting[J].Chinese Journal of Nursing，2009，44(5):404-406.

[9]呂路,高見和至,董冬,等.中文大學(xué)生版Buss-Perry攻擊性量表的修訂與信效度分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2013,27(5):378-383.DOI:10.3969/j.issn.1000-6729.2013.05.012. LYU L,TAKAMI K,DONG D,et al.Development of the Chinese College Students＇Version of Buss-Perry Aggression Questionnaire[J].Chinese Mental Health Journal,2013,27(5):378-383.DOI:10.3969/j.issn.1000-6729.2013.05.012.

[10]BUSS A H，PERRY M.The aggression questionnaire[J].J Pers Soc Psychol，1992，63(3)：452-459.DOI:org/10.1037/0022-3514.63.3.452.

[11]李獻(xiàn)云，費(fèi)立鵬.第五章：自殺和自殺干預(yù)的研究方法[M]//王聲湧，林漢生.傷害流行病學(xué)現(xiàn)場(chǎng)研究方法.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007:200-201. LI X Y,FEI L P.Chapter 5:research methods of suicide and suicide intervention[M]//WANG S Y,LIN H S.On-site research methods of injury epidemiology.Beijing:People′s Health Publishing House,2007:200-201.

[12]段力薩，馮俊敏，韓晨光.一般情緒攻擊模型視角下暴力傷醫(yī)的原因分析與防范措施[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)雜志， 2013，26(6):777-779. DUAN L S,FENG J M,HAN C G.Causes analysis and preventive measures for hospital violence based on general affective aggression model[J].Chinese Medical Ethics，2013，26(6):777-779.

[13]戴曉婧，謝峻,王琳.我國醫(yī)患溝通的不良表現(xiàn)及對(duì)策[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2009，16(7):680-682.DOI:10.16770/j.cnki.1008 -9985.2009.07.004. DAI X J,XIE J,WANG L.Adverse expression and counter measures of doctor-patient communication[J].Hospital Administration Journal of Chinese People ′s Liberation Arm，2009，16(7):680-682.DOI :10.16770/j.cnki.1008 -9985.2009.07.004.

[14]寧麗紅，陳曉陽，楊同衛(wèi).基于患方的醫(yī)患信任研究[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2012，25(5):623-625. NING L H,CHEN X Y,YANG T W.Research on doctor - patient trust in view of patients[J].Chinese Medical Ethics，2012，25(5):623-625.

[15]陳雪媛.社會(huì)工作視角下構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系研究[J].學(xué)理論,2016(8):102-103. CHEN X Y.Research on constructing harmonious doctor-patient relationship from the perspective of social work[J].Theory Research,2016(8):102-103.

(本文編輯：吳立波)

CurrentStatusandInfluencingFactorsofAggressiveBehaviorinGeneralPatients

ZHAO Jing-bo1*，PAN Jing-yi2

1.Department of Psychology，School of Public Health，Southern Medical University，Guangzhou 510515，China 2.Department of Psychiatry，the Third Affiliated Hospital，Sun Yet-sen University，Guangzhou 510630，China

*Corresponding author：ZHAO Jing-bo，Professor；E-mail：mingtian@smu.edu.cn

ObjectiveTo explore current status and influencing factors of aggressive behavior in general patients.MethodsFrom March to June in 2015,a questionnaire survey was conducted by using convenient sampling method in the Affiliated Ophthalmology Hospital of Sun Yat-sen University,Guangdong Province Traditional Chinese Medical Hospital,the Fifth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University,458th Hospital of PLA,Guangzhou Dongsheng Hospital,the First Affiliated Hospital of Guangdong Pharmaceutical University and Baiyun Maternal and Child Health Care Hospital.The basic data of the patients were collected by using a self-designed general questionnaire,including gender,age,education level,the economic impact degree of treatment on the patients,satisfaction on doctors′ services,cognition of doctor-patient relationship,cognition of doctor-patient status.The Chinese version of the Buss-Perry Attack Scale was used to evaluate the patients′ aggressive behaviors.ResultsIn this study,a total of 370 questionnaires were distributed and 338 valid questionnaires were collected successfully，and the effective rate was 91.4%.The patients′total score of the Buss-Perry Attack Scale was (5.4±1.4),the hostile dimension was (1.9±0.6),the body attack dimension was (1.0±0.4),the impulse dimension was (1.8±0.5),the irritability dimension was (0.7±0.3).There were no statistically significant differences in the total scores of Buss-Perry Attack Scale among the patients with different gender and educational level (P>0.05).There were statistically significant differences in the total scores of Buss-Perry Attack Scale among patients with different age,the economic impact degree of treatment on the patients,the satisfaction on the doctor′s services,the cognition of the doctor-patient relationship,the cognition of the doctor-patient status (P<0.05).Linear regression analysis showed that the economic impact degree of treatment on the patients〔β=0.191,95%CI(0.097,0.285)〕,the satisfaction on the doctor′s service〔β=-0.162,95%CI(-0.304,-0.019)〕,the cognition of the doctor-patient relationship〔β=-0.145,95%CI(-0.252,-0.038)〕,the cognition of the doctor-patient status〔β=-0.134,95%CI(-0.230,-0.039)〕 were the influencing factors of the patients′total scores of Buss-Perry attack scale (P<0.05).ConclusionThe patients′ total scores of Buss-Perry Attack Scale are at a high level.The patients are less aggressive and easier to establish a good doctor-patient relationship when the economic impact degree of treatment on the patients is low,the satisfaction on doctor′s services is high,and when the patients realize the doctor-patient relationship is the relationship of trust and believe and the current doctor-patient state is harmonious.

Aggression；General patients;Patient satisfaction；Physician-patient relations；Root cause analysis

2016年度國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(16BSH105)

R 395

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.07.y16

2016-12-18；

2017-07-11)

1.510515廣東省廣州市，南方醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院心理學(xué)系

2.510630廣東省廣州市，中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院精神心理科

*通信作者：趙靜波，教授；E-mail：mingtian@smu.edu.cn