你的微博版權(quán) 歸新浪所有？

2017年9月15日晚間，新浪微博發(fā)布了《微博個(gè)人信息保護(hù)政策》，用戶必須點(diǎn)擊“同意”才可以繼續(xù)使用微博，一些人首次認(rèn)真研讀相關(guān)條文，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》有“未經(jīng)平臺(tái)事先書面許可，用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容”的規(guī)定，這成為此次爭(zhēng)議的導(dǎo)火索。大家對(duì)這一霸王條款感到憤怒。9月16日，新浪微博修改了用戶協(xié)議，但仍捍衛(wèi)了這一條款，并就此問題回應(yīng)稱，用戶對(duì)自己的原創(chuàng)作品毫無爭(zhēng)議地?fù)碛兄鳈?quán)，該條款僅針對(duì)未經(jīng)微博平臺(tái)同意的第三方非法抓取行為。我們的微博內(nèi)容版權(quán)歸新浪所有？

正方：

新浪微博是信息發(fā)布平臺(tái)，大原則是“我的地盤我做主”，對(duì)新浪微博制定的規(guī)則，用戶要么接受，要么離開。再說了，因?yàn)橛脩魪?qiáng)烈反應(yīng)，新浪微博也對(duì)兩個(gè)有爭(zhēng)議的條款做了一定的修訂，目前改為：未經(jīng)微博平臺(tái)事先書面許可，用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容，包括但不限于自行授權(quán)任何第三方發(fā)表、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、更改、引用、鏈接、下載、同步或以其他方式使用部分或全部微博內(nèi)容等；用戶同意并授權(quán)微博平臺(tái)以微博平臺(tái)名義就侵犯用戶合法權(quán)益的行為(包括但不限于私自復(fù)制、使用、編輯、抄襲、在第三方平臺(tái)上再次發(fā)布微博內(nèi)容等行為)采取任何形式的法律行為，包括但不限于投訴、訴訟等必要的維權(quán)措施。

反方：

《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》屬格式合同，修訂后的這兩個(gè)條款仍明顯排除并涉嫌侵犯用戶著作權(quán)。著作權(quán)包含一系列人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。合同法第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。第40條規(guī)定提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。

正方：

難道平臺(tái)對(duì)于用戶創(chuàng)造的微博內(nèi)容沒有一點(diǎn)權(quán)利嗎？用戶對(duì)于自己發(fā)在新浪微博上的原創(chuàng)內(nèi)容擁有最上層的著作權(quán)，但是這些內(nèi)容儲(chǔ)存在微博平臺(tái)提供的服務(wù)器上，它的流通也消耗著微博平臺(tái)提供的帶寬資源，這些資源均由微博平臺(tái)掏錢，是否可以視為平臺(tái)為微博內(nèi)容變相支付了使用費(fèi)？因此“微博平臺(tái)對(duì)微博內(nèi)容不能主張任何權(quán)利”的主張也是顯失公平的。

反方：

作者發(fā)表在紙媒上的文章，也要耗費(fèi)紙張與油墨，紙媒還不是得額外支付稿酬？既然新浪微博沒有對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容支付稿酬，就沒有道理主張任何權(quán)利。再說了，就算微博平臺(tái)支付了稿酬，也只具有非排他性的使用權(quán)，除非用戶授予新浪微博獨(dú)家使用權(quán)；而且，內(nèi)容著作權(quán)仍然歸屬于用戶所有。“未經(jīng)平臺(tái)事先書面許可，用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容”的條款，已涉嫌侵犯用戶著作權(quán)，用戶授權(quán)第三方使用自己的微博內(nèi)容并不需要任何人的許可。

正方：

微博管理員解釋這一條款針對(duì)的是第三方的非法抓取行為，“未經(jīng)微博平臺(tái)同意，自行授權(quán)、允許、協(xié)助第三方非法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容，顯然是不能允許的。非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術(shù)手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為。”新浪微博CEO王高飛（@來去之間）也表示：“可以自己發(fā)給第三方，但是不能單方授權(quán)第三方直接來微博抓，這還需要微博授權(quán)。”

反方：

請(qǐng)問何為非法抓取？請(qǐng)問采用程序自動(dòng)抓取違反了中華人民共和國(guó)的哪一條法律？用戶憑什么不能授權(quán)第三方復(fù)制自己的微博內(nèi)容？看不出第三方人工復(fù)制或采用程序自動(dòng)抓取有什么本質(zhì)不同。平臺(tái)可以用技術(shù)手段限制今日頭條等第三方采用程序自動(dòng)抓取內(nèi)容，就像阿里當(dāng)年禁止百度爬蟲進(jìn)入淘寶內(nèi)抓取信息一樣，但不能通過侵奪用戶權(quán)利的方式來達(dá)到目的。

（主持：倪艷）

【點(diǎn)評(píng)者說】“我的地盤我做主”應(yīng)是有限度的，至少不能制定與執(zhí)行剝奪用戶權(quán)利的條款。