清末士紳階層轉型
——以兩湖地區為例

王子藤

(中南民族大學 民族學與社會學學院，湖北 武漢 430074)

清末士紳階層轉型
——以兩湖地區為例

王子藤

(中南民族大學 民族學與社會學學院，湖北 武漢 430074)

士紳階層是中央大一統王朝確立后產生的一種獨特群體，是連接上層政治社會與下層鄉野社會的重要維系力量。清末社會結構急劇變動，士紳階層難免卷入其中，兩湖地區士紳勢力龐大，其內部開始迅速分化以適應時代變化，蛻變而獲新生后促進了地方社會發展。可以說士紳階層的轉型是推動中國社會近代化一個不可或缺的因素。

士紳；社會；分化；近代化

湖北、湖南兩地，統稱為兩湖地區，晚清以降，兩湖地區社會結構發生重大變動，特別是太平天國時期，落魄的下層民眾被卷入暴亂的洪流，作為基層社會調節力量的士紳階層影響力松動，逐步喪失穩固基層的能力，勢力開始衰退。時任禮部右侍郎的曾國藩幫同湖南巡撫張亮基以團練為由，以儒家三綱五常為綱，湘軍開始登上歷史舞臺，值得注意的是，湘軍的訓練形式是以士紳訓練山農，開了士紳練兵的先例，湖南士紳勢力迅速崛起，后洋務運動期間，湖廣總督張之洞大開學堂創辦熱潮，湖北、湖南士紳紛紛投身教育事業。清末兩湖地區士紳階層的勢力發展非常迅速、在全國具有相當典型意義。[1]隨著新式教育的推廣，教育制度改革，兩湖士紳階層迅速分化，或從軍、或從商，他們為兩湖地區社會發展做出了貢獻。

一、士紳的界定及其社會地位與作用

“紳士”同“士紳”，又作“縉紳”、“紳衿”。一般認為，士紳是指通過考取科舉功名但又沒有身居官職的知識份子群體，他們大多生活在鄉村基層，且多數為土生土長的本地人。這種說法或可在界定范圍上稍作商榷，張仲禮先生在《中國紳士——關于其在19世紀中國社會中作用的研究》一書中指出，士紳階層分為上下層，上層士紳由學銜與官銜較高的士紳組成，而下層士紳則是由學銜較低、沒有官銜的士紳構成。這一說法彌補了士紳狹義上指“沒有官職的功名者”這一不足，將官銜的有無作為區分士紳上下層作為對士紳群體區分標準的經度。費孝通先生在《鄉土中國》中對士紳學銜進行了系統的梳理，通過正規政府舉辦的考試(即科舉取士)而獲得的學銜(進士、舉人、貢生)是士紳的“正途”，而通過捐納、蔭庇、舉薦等方式獲得學銜與官職的自然是士紳的“異途”，將學銜的獲取方式作為士紳群體上下層區分標準的緯度。一經一緯勾勒出士紳群體的特征，這樣的解釋也更能界定士紳的范圍。

在中國傳統的社會階層中，“士”是統治階層, 位于“農、工、商”階層之上。而連接統治階層與其他階層(即官與民)的紳，自然也集特權、教育、聲望為一體。士紳階層享有國家賦予的特權，所謂“刑不上大夫”、士紳免賦稅徭役都是其社會地位的體現。又如士紳拜見地方官，可免除平民所需的限制與禮儀，社會上的禮儀如文廟的官方慶典，只有士紳可以參加[2]。況且士紳與官員存在千絲萬縷的聯系，通常來說，士紳是官員的預備役，官職缺額，士紳通過舉薦或科舉取士來補缺，而退出官場，甚至被貶的官員回到出生地后必然成為士紳。故無論身處官職抑或賦閑在野，士紳在地方受到官民的敬畏，地方官上任后須得到本地士紳的認同及協助才能展開工作， 以至于“凡不便于紳士者 , 輒倡為議論格而不行”。[3]誠然，在享受官民敬仰的同時，士紳階層須肩負起傳統儒家思想的捍衛與傳播，擔負起多種社會功能來構成皇權統治下的基礎。中國的傳統權利是政治權力與倫理權力的并重，這是孔子的哲學觀念之一，這與西方“教權”服從“王權”不同，而是兩權分離，并行不悖。秦漢后的近千年皇權斗爭中，倫理權力最終不得不依附于政治權力，士紳階層在皇權的羽翼下生長，卻不能構成權力的力量。士紳不像官員一樣擁有朝廷賦予的直接權力，但卻擁有鄉野社會賦予的“天然”權威。在實際生活中，權力的擁有者和行使者往往不同屬一類人群，皇權不能直接介入到鄉野基層，面對幅員遼闊而又相對隔絕的鄉村社會，只有借助士紳階層這一非正式權力力量，皇權的統治才能延伸到社會底層。皇權與紳權的二元平行，其關鍵在于科舉制度，教育制度變革的過程中，士紳階層的思想體系也隨著發生著潛移默化的改變，可以說清末士紳階層轉型是建立在教育制度改革之上的。

二、“書院”——“學堂”，士紳風氣初開

(一)甲午戰爭前的書院教育

清初沿用明朝行政區劃，湖北、湖南統歸湖廣行省，省會設于武昌。湖南考生需渡過洞庭湖赴省會武昌考試，路途相當險惡，不僅如此，湖北、湖南考生取中人數也相差懸殊，據載，“清順治三年(1645年)至雍正元年(1723年)兩湖地區共開科舉26次，舉人錄取人數2204人，其中來自湖南的考生僅有440人，每科平均錄取人數約為17人，約占湖廣總考生的20%”，[4](P78)這極大影響了湖南考生的積極性，致使湖南教育落后于湖北。雍正元年兩湖分闈之后，湖南長沙設貢院，湖南教育水平始得提升，至光緒八年(1882年)，湖南鄉試的74科中，舉人錄取人數3888人，每科錄取人數約為53人，是分闈前的3倍，[4](P83)湖北、湖南的教育差距已大為改觀，但教學理念已有所不同。湖北書院興盛始于北宋，至清道光年間有具體辦學時間可考的書院為87所，合建于清而年代不詳的20所，合計107所。[5]張之洞任湖北學政后，1869年于武昌興辦經心書院，由于張之洞早期鎮壓太平天國、捻軍經歷與多年洋務經驗，逐漸意識到教育的重要性，遂開始注重“經世致用”人才的培養，張之洞本人是儒學的正統繼承人，提出書院的教育應是以學習傳統的經史之學為主。后調任湖廣總督后，于1890年在湖廣武昌創建兩湖書院，更加強調“明習時務”，謂之曰“書院之設，所以作養賢才，貴得明體達用，以備國家任使”[6]可以看出，20世紀60年代始，伴隨洋務運動的熱潮，湖北傳統書院以開始以經世致用為辦學原則，值得注意的是，張之洞乃洋務運動的實踐者，在地方攤派嚴重的時期，書院的順利建成少不了士紳的資助，士紳是教育的受益人與傳播人，他們為擴大紳權也離不開地方督撫的認同。劉干臣是湖北士紳，曾捐巨款興辦書院，獲得朝廷嘉獎，賞賜尚書頭銜，端方曾作《賀劉干臣榮膺尚書銜》，祝賀其“紅杏頭銜新手敕，青藜心事舊傳經”。[7]

在湖北教育如火如荼開展的同時，同屬湖廣省的湖南顯得相對沉寂。湖南清末新建書院較少，有影響力的老牌書院有岳麓書院，城南書院及求忠書院，自1891年起，王先謙任城南書院山長，后轉任岳麓書院，劉鳳苞、汪槩先后主持城南書院及求忠書院，王、劉、汪等人皆為湖南士紳，在湖南教育事業中發揮了重要作用。洋務運動中湖南雖有曾國藩、左宗棠等倡導中體西用，學習西方先進技術之人，但他們對湖南士紳階層影響并不大，左宗棠畢業于長沙城南書院，1866年任閩浙總督時于福州創建求是堂藝局開堂設學，于湖南教育無涉。甲午戰爭前，湖南作為內陸之地，交通不便，受西方沖擊較小，本地教育仍以經史為主，造就了湖南士紳激進的排外思想。1890年張之洞架設由漢口至長沙的電線，在湖南境內探路架線的消息為湖南士紳知曉后，引發強烈抵制，當地士紳認為電線是為洋人所設，遂群起而拆之，架設工程因此而中止。兩湖地區雖同屬湖廣，但湖北士紳較湖南士紳而言，已有風氣初開之象。

(二)甲午戰后學堂興起

暴風雨來臨的前夜總是異乎尋常的寧靜，愈寧靜愈預示著更大的風波。當湖南士紳仍然沉醉于平滅太平天國及捻禍帶來的盛譽之時，甲午戰爭中“久負盛名”的湘軍卻節節敗退，甚至守不住牛莊這一彈丸之地。甲午戰敗，湖南士紳“湘軍不可戰勝”的迷夢被擊了個粉碎，隨之來的賠款也帶來了許多爭議，有人認為“甲午戰敗及其沉重的賠款，都是我們湖南人害的國家”。[89]一時間湖南被推上了風口浪尖。知恥而得后勇，面對嚴重的民族危機，以天下為己任的士紳階層開始反思，部分士紳思想發生轉變，開始接受外來思想。梁啟超認為“欲興民權，宜先興紳權；欲興紳權，宜以學會為之起點”，[9]湖南官員黃遵憲亦提倡“紳權自治”，認為需充分發揮士紳在地方的作用，梁啟超對黃遵憲之舉措不勝歡喜，贊其“皆務分權于紳士，如慈母之煦覆其赤子焉”。[10]維新運動期間，兩湖地區“學堂”、“學會”之興起如雨后春筍，茲列舉1895年后湖南近代學堂、學會創辦情況見表1。

表1 1895年后湖南學堂、學會創辦表[11]

以上數據為不完全統計，我們可以看出，自1895年后湖南地區新式學堂、學會、學社籌建中，士紳的參建發揮了重要作用。同一時期，湖北地區的官辦及民辦學堂建設規模亦不遜于湖南，張之洞先后建成自強學堂、湖北農務學堂、湖北工藝學堂等，側重教授算數、天文、地理、農務等具體時務。據載，甲午戰爭后五年(1895-1899年)湖北學堂創辦數每年約以21所的速度增長，總共增加了107所。[12]學堂數量的增長反映出需求新式人才的急迫，作為教育先驅的士紳階層是教育的最大受益者，同時為維持其與官職的上下渠道的通暢及在基層社會的權威性，新式學堂中的教習絕大部分仍由士紳階層牢牢掌控，依據1908年《湖北全省各學堂職員一覽表》，在湖北的173所各類學堂中，教職人員共2 367人，其中具有進士出身者40人，約占1.68%，舉人148人，占比6.29%，貢生244人，占比10.35%，生員1 079人，占比45.61%，監生169人，占比7.18%。士紳教習在學堂中扮演重要角色，一方面可看出士紳階層在教育界仍然是領頭人，為階層更替植入新鮮血液，另一方面則反映了士紳開始打破傳統“經史之學”局限，使中西學說融會貫通。“書院”至“學堂”的轉變也揭示了兩湖地區士紳集團對外界沖擊的反應，西學風氣已開，士紳思想之轉型亦如摧枯拉朽般蔓延開來。

三、士紳階層的裂變(商紳、學紳、軍紳)

19世紀末，隨著教育改革及士紳心態、思想的轉變，士紳階層由“紳——官”的上下垂直流動模式開始松動，傳統“四民之首”與“商賈之末”發生結構反轉，這種反轉不僅表現為由“商——紳”的正向滲透，士紳由“紳——商”的逆向轉變亦不少見，特別是1895-1913年民族企業創辦熱潮中。傳統的士紳優越感，乃至功名利祿雖值得看重，但已不是衡量一生作為的唯一準則。1900年廣東知府朱仲甫卸任后與人合辦面粉廠，曾說過“我從政數十年，乏味的很，要做實業”，[13]又有“湖南諸紳現已設立寶善公司，集有多股，籌議各種機器制造土貨之辦法，規模頗盛”。[14]士紳從商不盡是放棄官銜而改投商業，部分士紳在“官”與“商”中尋找一種新的平衡，亦官亦商即所謂“官商”，茲列舉維新運動中湖南“官商”參與開辦的新式企業見表2。

表2 維新運動期間湖南“官商”參辦企業表[15]

除士紳由官轉商的正向轉化(即棄官從商及官商兼任)外，還有一種由“紳——買辦”進入商界的異途。西方商業文化進入中國產生了一種新職業，即買辦商人，由于買辦需由大量資金運轉，故買辦均為當地有資本之大戶士紳，他們是商界士紳中極為重要的一支，憑借與外商貿易這一優勢迅速積累財富，漢口買辦劉歆生除擁有十數家商鋪外還大量置辦房地產，占有大量土地，其財力雄厚以致甩出“我則創造了漢口”這一狂話。不容否定的是，紳商在面對西方經濟入侵的過程中，帶動了本國資本主義經濟發展，為經濟近代化轉型做出了貢獻。

在社會階層的結構性轉型中，士紳階層的轉型不限于“紳——商”及“商——紳”這一單一模式，由于教育多元化的反促進，士紳接受再教育后再次投入新式教育，即形成了由“紳——學”的“學紳”，自甲午以來，兩湖地區教育近代化改革已經起步，新式學堂的興起與舊書院改制促成部分士紳意識到為救國以自強，在此士紳階層內部出現明顯分化，舊士紳留守鄉村，以辦義學、私塾為生，而新士紳則離開鄉村，前往城市新學堂接受再教育，光緒年間，湖北士紳約4.8萬人，接受再教育的士紳有2萬人，約占總人數的43%，而這2萬人中接受師范教育者約8 000人，占40%。[16]留學教育成為清末教育轉型的關鍵，張之洞曾在《勸學篇》中提出留在國內不如送往國外培養，官方的獎勵政策一定程度上刺激了青年士紳出國的欲望，1903年張之洞《獎勵游學畢業生章程》中擬定對獲得學位者歸國有機會賜舉人、進士等出身，出國人數逐年增長。這些學紳在國外接受西方自由民主思想的熏陶，回國后憤感國內教育之落后，紛紛投身于基層文教事業，湖北境內出洋留學的新士紳中40%都選擇了教書這一行業，湖南更有“士紳之辦學務者，銳意猛進，奮振無前”。[17]

清末士紳由“紳——軍”的轉化主要有兩個重要時期，最開始出現在太平天國起義時期，許多士紳加入湘軍、淮軍，功名大振，再一次就是庚子后十年，這一時期清政府已到了窮途末路的地步，各地戰亂不斷，隨著民族危機的加深，歷代王朝推行的“重文輕武”思想已不再適用，為維護統治地位開始推行“尚武精神”，軍人的地位得到很大提升，宣統元年(1909年)，文職武職地位已發生明顯變化，武職人員法定收入普遍提高。[18]在民族危機的強烈壓迫與政府尚武的積極引導下，士人“好男不當兵”的思想逐漸發生轉變，特別是科舉制廢除后，士紳上升渠道被打破，“1905年湖北黃陂應征入伍的96人中，有12個癝生，20個秀才”。[19]士紳的軍事化轉變對于中國軍事近代化而言不可謂不是一種進步的轉變，“自由”、“民主”的種子在軍隊中傳播開來。

一言以蔽之，士紳階層作為自封建王朝以來附生于王權下的特權階層，其具有頑強的生命力，在時代變遷中不斷融入新的血液而經久不衰。但有學者認為清末社會階層動蕩，隨著1905年科舉制度的廢除，士紳喪失上升渠道而趨漸消亡。的確，士紳階層在分化的過程中，意識形態上分化為新舊兩派，新派士紳逐漸加入商界、學界甚至軍界，他們由鄉村流向城市，士紳身份及歸屬感逐漸淡化，舊派士紳由于不愿接受新知識而逐步與外界社會脫節，隨著科舉制度的廢止，他們的上升渠道斷裂，永遠的留在了鄉村，進則為官，退則為紳的規則被打破后走向了沒落。進步的士紳離開后，鄉村基層的權力體系隨之瓦解，舊紳及劣紳把持了地方權力，成為眾矢之的。20世紀30年代打倒土豪劣紳的旗號中，沒有加以區分“士紳”的界定，曾經的新紳階層加速了中國近代化進程，他們在教育、商業、軍界所作出的貢獻毋庸置疑。

[1] 劉泱泱.湖南通志(近代卷)[M].長沙：湖南出版社，1994.278.

[2] 張仲禮.中國紳士——關于其在19世紀中國社會中作用的研究[M].李榮昌，譯.上海：上海社會科學院出版社，1991.30.

[3] 《福慧全書》卷23，保甲. 轉見王先明.中國近代社會文化史論[M].北京：人民出版社，2000.16.

[4] 李兵.清代兩湖南北分闈再探[J].歷史檔案，2013,(1).

[5] 劉春麗.晚清湖北紳士與地方教育[D].蘭州:蘭州大學，2007.17.

[6] 苑書義,孫華峰,李秉新.咨南、北學院調兩湖書院肄業生附單.張之洞全集(四)[M]．石家莊：河北人民出版社，1998.2755.

[7] 蔣竹蓀.名聯鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，2007.586.

[8] 楊子玉.工程致富演義[N].湘報.第94號 轉自陽信生.湖南近代紳士階層研究(1895-1912)[D].長沙:湖南師范大學，2003.60.

[9] 湯志鈞.戊戌政變史[M].上海：上海社會科學院出版社，2015.245.

[10] 吳其昌.梁啟超傳 中國憲政啟蒙百年第一人[M].南京：江蘇人民出版社，2014.123.

[11] 湖南省志編纂委員會.湖南省志·教育志(上、下)[M].長沙：湖南出版社，1995；湖南省志編纂委員會.湖南省志第一卷·湖南近百年大事紀述(第二次修訂本)[M].長沙：湖南出版社，1980：162.

[12] 中國近代文化史叢書編委會．中國近代文化問題[M]．北京：中華書局，1989.171.

[13] 王先明.中國近代社會文化史論[M].北京：人民出版社，2000:72.

[14] 翦伯贊.中國史綱要[M].北京：北京大學出版社，1995.391.

[15] 湖南省政協文史委員會.湖南近百年來史事日志(1840-1990)[M].北京：中國文史出版社，1993.

[16] 蘇云峰.中國現代化區域研究——湖北省(1860-1916)[M].臺北：中研院近史所專刊，1981.462～467.

[17] 伍春暉.湖南教育近代化研究[M].長沙：湖南人民出版社，2012.156.

[18] 熊志勇.從邊緣走向中心——晚清社會變遷中的軍人集團[M].天津:天津人民出版社, 1998.61～62.

[19] 肖宗志.政府行為與廢科舉后舉貢生員的出路問題[J].北方論叢，2005,(2)：105.

責任編輯：王淑華

K207

：A

2095-4654(2017)04-0107-04

2017-04-01