關于營業場所意外損害的法律分析

徐明臣

【摘 要】《侵權責任法》明確規定了公共場所管理人未盡到安全保障義務造成他人損害應負侵權責任，以及因第三人的行為造成他人損害的，公共場所管理人在未盡到安全保障義務的范圍內承擔相應的補充責任。此法律規定，較為明確的強化了營業場所管理者的安全保障義務。論文從幾個案例出發，分析安全保障義務的內涵和安全保障義務的具體表現，并結合具體案例分析營業場所管理人在何種條件下承擔何種責任，以資借鑒。

【Abstract】The "Tort Liability Law" explicitly stipulated that，if fails to meet the obligation of safety protection and causes damage to others， the public administrator shall be liable for tort. And if the behavior of a third person causes harm to others， the public administrator shall bear the corresponding supplementary liability in the scope of failure to fulfill the obligation of security guarantee.This law clearly reinforces the safety and security obligations of the public administrators. Based on several cases， this paper analyzes the connotation and concrete manifestation of the security obligation， and connecting with the concrete case， analyzes which liability the business premises manager will bear under certain conditions， for reference.

【關鍵詞】侵權；安全保障義務；補充責任

【Keywords】 tort； security obligations； added responsibility

【中圖分類號】D922.29 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2017）09-0104-02

1 引言

一直以來，營業場所人身損害事件屢見不鮮。為明確此類侵權責任，《侵權責任法》[1]、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》[2]規定了組織者和管理人的安全保障義務以及因第三人行為引起損害事件的侵權責任，為受害者尋求救濟提供了清晰路徑。作為營業場所管理者來說，管理者應當大致明確自身的安全保障措施做到什么程度，才可以在法律上被認定為“盡到義務”以免責或少擔責任。下面將從幾個案例展開分析。

2 典型案例

案例一：2016年9月8日晚上6時許，一客戶到某銀行自動柜員機辦理業務。由于天色較暗，加之匆忙，客戶面部徑直撞到玻璃門上；而玻璃門推拉標志不太明顯，并且從內部鎖死，導致客戶鼻梁骨撞傷。

案例二：2017年3月份一天早上，正值某藥房開業慶典搞優惠活動之日，客戶在門口大量聚集。在卷簾門剛剛打開時，客戶不聽工作人員勸解蜂擁而入，一客戶被擠倒在地，導致骨折。

案例三：2017年5月4日，甲客戶正準備走出賓館，因為被其他追逐打架的人撞了一下，碰到靠近門軸部位，致其面部受傷。

3 安全保障義務的概念和表現

3.1 安全保障義務

安全保障義務，是指營業場所管理人為避免他人的人身或財產遭受來自自己的損害，或者與自己有某種關聯關系的第三人實施的傷害，或者他人在營業場所內或活動實施范圍內實施的犯罪行為侵害，為防止或避免上述不利結果，對場所設施、安全設施進行檢查維護確保安全，對潛在的不安全人員進行提前防范或事中控制的義務。

安保義務可以分為兩種：一是物的侵害的安保義務，就是能夠控制和管理物的人，在控制和管理物時沒能盡到合理的注意義務，導致該“物”對他人的身體、財產造成損害，就應該負侵權責任。二是人的侵害的安保義務，就是營業場所管理人對客戶或潛在的客戶，或者與客戶同行的人，或者存在其他關系有正當理由進入營業場所的人，就應該對他盡到安全保障義務，通過加強治安管理，例如巡查、警戒等，使該“人”不受到第三人的侵權行為甚至犯罪行為的侵犯，如果沒盡到此等義務，就有可能會承擔侵權責任。

上述區分的意義主要在于兩者的歸責原則和責任的來源不同。第一種義務根據法律規定可能承擔過錯責任，也可能承擔無過錯責任，例如，對于通常并沒有高度危險的物產生的損害承擔的是過錯責任，對于法律定性為高度危險的物，則承擔的是無過錯責任。但是，行為人違反了第二種義務就采取的是過錯責任的歸責原則，前提是營業場所管理人在控制第三人的侵權或者犯罪行為方面有過錯，有疏忽，如果營業場所管理者盡到了合理的注意義務，通常情況下是可以免除侵權責任的。就責任的來源而言，營業場所管理人違反物的安保義務的責任來源是物本身的危險，例如沒有貼上防撞條的玻璃門；營業場所管理人違反人的侵害安保義務的責任來源則可能是法律的直接規定、雙方合同的約定或者營業場所管理者的單方承諾等。

3.2 營業場所管理者承擔安全保障義務具體表現

一般來說，營業場所管理者是否履行了安全保障義務，應從硬、軟件兩個方面的來分析。

3.2.1 硬件安保義務

硬件方面的安全保障義務分為物的方面和人的方面。物的方面，經營場所建筑物和附屬設備、設施應安全可靠，不低于國家或行業標準；建筑物及其配套設施在投入使用前須經過建筑部門的驗收合格，相應的消防設施經消防部門驗收，投入使用后還必須經常維護，保持良好運行狀態。在人的方面，風險較高的營業場所，比如銀行網點，應配備數量足夠的、合格的安保人員，以防止突發事件的發生，保護銀行和客戶的人身財產安全。endprint

3.2.2 軟件安保義務

軟件方面的義務包括：①消除內部的不安全因素，為客戶提供安全的環境。②外部不安全因素的防范，制止來自第三方的侵害。安保人員在執行職務時不脫崗、不懈怠、不醉酒，積極履行保護義務。③不安全因素的提示、說明、勸告、協助義務。營業場所管理者應當對各種可能出現的傷害和意外情況等作出明顯的警示，比如下過雪以后地板較滑，應當在顯著位置提示“小心地滑”。對于可能出現的危險應當對客戶作出合理的說明，對于有違安全警告的客戶進行勸告，必要時及時制止，對于正在發生的危險必須采取力所能及措施給予救助。

4 責任承擔

沒有盡到安保義務是營業場所管理者承擔責任的基礎，而是否盡到該義務應當根據所從事的營業活動相適應的保障義務的必要性和可能性結合具體情況加以認定。法律、法規、規章或特定的操作規程有明確規定的，應當達到規定的要求；沒有明確規定的，應當達到一個誠信善良的經營者所應達到的通常注意程度。

直接責任是負有安保義務的營業場所管理者沒有盡到應盡的合理的注意義務，并因違反該注意義務直接導致了他人損害產生的責任。該安全保障義務是營業場所管理者自身的義不容辭的責任，造成損害的直接原因不是由于第三人的行為，而是由于營業場所管理者沒有盡到合理的注意義務直接產生的損害。

承擔此種賠償責任的構成要件包括：①經營活動的正常要求以及客戶的正當信賴，比如消費者信賴游樂場的設施是安全的；②損害后果屬于營業場所管理者應當避免的；③導致損害發生的原因，營業場所管理者可以預見并排除。

補充責任是營業場所管理人，沒有盡到防范、制止第三人侵權行為的注意義務，造成他人人身或財產損害而應承擔的相應的過錯責任。補充賠償責任是一種順位的補充，即由直接加害人承擔責任，在直接加害人欠缺賠償能力或不能找到時，才由營業場所管理者承擔賠償責任。承擔此種責任的構成要件為：

①第三人的行為是損害發生的直接原因；②營業場所管理者對侵權行為的發生沒有盡到合理的安保義務；③第三人的行為與營業場所管理者的不作為發生競合。

直接責任和補充賠償責任的劃分以是否有第三人的介入造成客戶損害為標準，無論是直接責任亦或是補充責任在承擔責任時都應當按照過錯責任的原則進行合理劃分，而不是一概都由營業場所管理者承擔或者第三人與營業場所管理者共同承擔。也就是說，對于客戶在營業場所造成意外傷害或損害，應當根據各個主體的過錯程度劃分責任。案例一中客戶和營業場所管理者均有責任，是客戶的注意義務與營業場所管理者的安全保障義務的疊加形成了客戶的傷害后果；案例二是由于客戶、其他客戶的過錯相結合造成了客戶的損害，而營業場所管理者則盡到了應有的注意義務，對客戶的損害不承擔責任；案例三是由第三人的過錯造成的，應由第三人承擔侵權責任，營業場所管理者則應當在未能阻止第三人打架的過錯范圍內承擔相應的補充責任，此種補充責任，只有在無法找到第三人或者第三人沒有能力承擔全部侵權責任的情況下，營業場所管理者才承擔侵權責任，此處的“相應”，是指營業場所管理人承擔的補充責任并非全部責任，而是與其未盡到阻止第三人打架的安保義務的程度相適應的責任。[3]

5 結論

安全保障義務是營業場所管理者的法定義務，應引起足夠重視，從細節處入手，加強軟硬件建設和安保人員的教育，從案例中吸取經驗教訓，做到防患于未然。

【參考文獻】

【1】王成.侵權責任法[M].北京：北京大學出版社，2011.

【2】中國法制出版社編.關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋[M].北京：中國法制出版社，2005.

【3】王利明.民法[M].北京：中國人民大學出版社，2010.endprint