禁止重復(fù)授權(quán)原則在實(shí)際審查中的問題探討

劉崢

【摘 要】論文對(duì)禁止重復(fù)授權(quán)原則在實(shí)際審查中的問題進(jìn)行探討，分析在專利確權(quán)/侵權(quán)階段對(duì)重復(fù)授權(quán)判定不一致的原因及影響，并對(duì)禁止重復(fù)授權(quán)法條的適用及判定提出個(gè)人思考。

【Abstract】Paper discussed the issue of the prohibition of double patenting in the patent examination， analyzed the reasons for the different conclusion in the patent grant or infringement， and made personal opinion for application and judgment of prohibition of double patenting.

【關(guān)鍵詞】重復(fù)授權(quán)；等同原則；簡(jiǎn)單替換

【Keywords】double-patenting； doctrine of equivalent； simply substitution

【中圖分類號(hào)】G306 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1673-1069（2017）09-0116-02

1 禁止重復(fù)授權(quán)的立法演進(jìn)

我國(guó)專利制度確立之初即將禁止重復(fù)授權(quán)作為一項(xiàng)基本原則，在三次《專利法》修改中均對(duì)其在實(shí)際應(yīng)用中遇到的突出問題進(jìn)行了法律制度調(diào)整和完善，最終于2008年將禁止重復(fù)授權(quán)明確規(guī)定在《專利法》第九條（簡(jiǎn)稱A9）中，針對(duì)“同人/不同人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造同日/先后提出兩份以上的專利申請(qǐng)”這四種情況分別采用A9和新穎性法條落實(shí)禁止重復(fù)授權(quán) [1]。然而，實(shí)踐中重復(fù)授權(quán)的現(xiàn)象、制造批量相似申請(qǐng)躲避法律約束的非正常情況仍大量存在，如何更好地落實(shí)禁止重復(fù)授權(quán)以解決新的矛盾沖突仍需繼續(xù)深入探討和研究。

2 禁止重復(fù)授權(quán)的相關(guān)規(guī)定

A9明確規(guī)定了“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”、“兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人”。但針對(duì)不同申請(qǐng)又有不同適用：

①對(duì)于同日申請(qǐng)的發(fā)明/實(shí)用新型，采用A9法條落實(shí)禁止重復(fù)授權(quán)。《專利審查指南》（簡(jiǎn)稱《指南》）規(guī)定“同樣的發(fā)明創(chuàng)造是指兩件或兩件以上申請(qǐng)（或?qū)＠┲写嬖诘谋Ｗo(hù)范圍相同的權(quán)利要求”。

②對(duì)于先后申請(qǐng)的發(fā)明/實(shí)用新型，采用新穎性法條落實(shí)禁止重復(fù)授權(quán)。在新穎性審查原則中《指南》提出“同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀辈⒁?guī)定“如果技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實(shí)質(zhì)上相同，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型”。

③對(duì)于外觀申請(qǐng)，采用A9法條落實(shí)禁止重復(fù)授權(quán)。但在具體適用時(shí)《指南》提出“同樣的外觀設(shè)計(jì)”并規(guī)定“同樣的外觀設(shè)計(jì)是指兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)相同或者實(shí)質(zhì)相同”。

可見，在專利確權(quán)階段，不同類型的專利申請(qǐng)?jiān)诼鋵?shí)禁止重復(fù)授權(quán)原則時(shí)判定標(biāo)準(zhǔn)是不同的，不少申請(qǐng)人通過規(guī)避新穎性審查的方式獲得相似申請(qǐng)的專利保護(hù)。

此外，重復(fù)授權(quán)造成的權(quán)利沖突更主要體現(xiàn)在專利侵權(quán)階段。最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第17條規(guī)定“專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)；也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍”。最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（簡(jiǎn)稱解釋）第7條第2款規(guī)定“被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍”，即在專利侵權(quán)階段適用“等同原則”。可見，兩件權(quán)利要求保護(hù)范圍實(shí)質(zhì)相同的申請(qǐng)，在確權(quán)審查階段可能被授權(quán)，但后續(xù)可能會(huì)面臨侵權(quán)糾紛。結(jié)合具體案例進(jìn)一步探討。

3 實(shí)際審查中問題探討

3.1 相關(guān)案例

同一申請(qǐng)人同日提交的三件申請(qǐng)，權(quán)利要求、說明書、說明書附圖所記載的內(nèi)容均基本相同，唯一的區(qū)別在于其中一個(gè)主要絕緣部件的組件數(shù)量不同，且該組件數(shù)量并未帶來所解決技術(shù)問題以及技術(shù)效果的差異。

3.2 案例分析

由于該三件申請(qǐng)是同日提交的，在各自符合授權(quán)條件的情況下應(yīng)考慮彼此是否構(gòu)成重復(fù)授權(quán)。從權(quán)利要求記載的內(nèi)容來看，三件申請(qǐng)絕緣部件的數(shù)量存在差異，即不存在保護(hù)保護(hù)范圍完全相同的權(quán)利要求，因而在確權(quán)階段，三件申請(qǐng)不構(gòu)成重復(fù)授權(quán)。但根據(jù)《解釋》的規(guī)定，數(shù)量不同絕緣部件實(shí)質(zhì)屬于等同技術(shù)特征，即三件專利互相落入彼此的專利權(quán)保護(hù)范圍，在侵權(quán)階段3件專利構(gòu)成重復(fù)授權(quán)。

3.3 問題探討

從上述分析可知，該三件申請(qǐng)/專利在專利確權(quán)、侵權(quán)階段的判定結(jié)果不同，這引起筆者的一些思考：①從申請(qǐng)人角度考慮，不一致的解釋方式造成不同的執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一事實(shí)的認(rèn)定不同，從而對(duì)專利權(quán)人的利益帶來損害，會(huì)影響到司法的權(quán)威和公正。②從專利保護(hù)價(jià)值考慮，三件申請(qǐng)說明書中記載的技術(shù)問題、技術(shù)效果相同，所采用的技術(shù)方案基本相同，這樣的三件申請(qǐng)實(shí)質(zhì)可以通過構(gòu)成從屬權(quán)利要求的形式整合為一件申請(qǐng)，但該申請(qǐng)人申請(qǐng)獲得三件專利權(quán)的意義何在？③從社會(huì)公眾角度考慮，如果該申請(qǐng)人將三件專利轉(zhuǎn)讓給不同的申請(qǐng)人，則受轉(zhuǎn)讓的不同申請(qǐng)人的權(quán)利之間造成交叉侵權(quán)。如果有第三人想實(shí)施該專利時(shí)需要向該申請(qǐng)人申請(qǐng)三份專利許可或向三個(gè)不同的專利權(quán)人獲得許可、并支付三份專利使用費(fèi)，這明顯會(huì)造成公眾與專利權(quán)人的利益沖突。對(duì)此筆者認(rèn)為需要在A9落實(shí)重復(fù)授權(quán)的判定中引用“實(shí)質(zhì)相同”以與司法解釋中的“等同原則”相對(duì)應(yīng)，保障專利確權(quán)與侵權(quán)階段之間執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)順暢銜接，避免已授權(quán)專利在后續(xù)程序中出現(xiàn)侵權(quán)問題。

4 對(duì)如何適用A9的思考

在專利申請(qǐng)文件中，權(quán)利要求書直接確定了專利權(quán)保護(hù)范圍，也是判定重復(fù)授權(quán)的依據(jù)。有些申請(qǐng)人由于專利撰寫經(jīng)驗(yàn)不足、文字語言相對(duì)匱乏，以致其撰寫的權(quán)利要求書限定了不能完全體現(xiàn)申請(qǐng)人本意的保護(hù)范圍，影響申請(qǐng)人的正當(dāng)權(quán)益。同時(shí)，也會(huì)有申請(qǐng)人通過在已有成果基礎(chǔ)上進(jìn)行簡(jiǎn)單技術(shù)手段替換或玩弄文字游戲的方法，獲得不恰當(dāng)?shù)膶＠麢?quán)利[2]。endprint

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于修改《關(guān)于規(guī)范專利申請(qǐng)行為的若干規(guī)定》的決定（簡(jiǎn)稱決定）第三條指出“非正常申請(qǐng)專利的行為包括，同一單位或個(gè)人提交多件不同材料、組分、配比、部件等簡(jiǎn)單替換或者拼湊的專利申請(qǐng)”。筆者認(rèn)為，采用現(xiàn)行《指南》有關(guān)重復(fù)授權(quán)判定的解釋方式對(duì)此類非正常專利申請(qǐng)行為將無法有效約束，可以借鑒“等同原則”、“慣用技術(shù)手段的直接置換”研究中的一些法律思維做適應(yīng)性調(diào)整，筆者的處理想法如下：

4.1 “整體比較”與“逐一要素比較”相結(jié)合

先通過“整體比較”原則判斷該申請(qǐng)是否屬于非正常專利申請(qǐng)行為。筆者認(rèn)為《決定》中指出的簡(jiǎn)單替換或者拼湊的專利申請(qǐng)，是指技術(shù)方案實(shí)質(zhì)相同、申請(qǐng)人通過權(quán)利要求文字撰寫技巧規(guī)避重復(fù)授權(quán)問題的批量相似申請(qǐng)。這類申請(qǐng)大多具備以下特點(diǎn)：具有批量相似申請(qǐng)歷史；申請(qǐng)文件的全部文字和附圖具有高相似性；全部權(quán)利要求保護(hù)范圍具有高相似性。

再通過“逐一要素比較”原則判斷區(qū)別技術(shù)特征是否屬于簡(jiǎn)單替換情況。筆者認(rèn)為判定“簡(jiǎn)單變換”時(shí)應(yīng)注意：區(qū)別特征均是本領(lǐng)域慣用技術(shù)手段；是以基本相同的手段、解決相同的問題、達(dá)到基本相同的效果；區(qū)別特征進(jìn)行替換時(shí)不需引起其他部件或連接關(guān)系的變化。

4.2 “發(fā)明點(diǎn)”一般不做簡(jiǎn)單替換

結(jié)合我國(guó)科技創(chuàng)新的具體國(guó)情，對(duì)于“發(fā)明點(diǎn)”的技術(shù)特征一般不判定為簡(jiǎn)單替換[3]。但有些申請(qǐng)?jiān)谠忌暾?qǐng)文件中僅記載了寬泛的技術(shù)問題和效果，在意見陳述時(shí)指出某一技術(shù)特征是發(fā)明點(diǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)核查技術(shù)方案，如果申請(qǐng)人聲稱的達(dá)到技術(shù)效果的技術(shù)特征在原申請(qǐng)中沒有相同或相應(yīng)記載，則不能認(rèn)為該技術(shù)特征就是申請(qǐng)人聲稱的“發(fā)明點(diǎn)”。

4.3 “空置換”一般不做簡(jiǎn)單替換

“簡(jiǎn)單替換”即是將對(duì)比文件中的技術(shù)特征A簡(jiǎn)單替換為本申請(qǐng)的技術(shù)特征B。如果技術(shù)特征B不存在替換基礎(chǔ)，一般不對(duì)技術(shù)特征B做簡(jiǎn)單替換的判定。但有一些申請(qǐng)，正是通過省略某個(gè)技術(shù)特征或者增加一個(gè)無關(guān)緊要的技術(shù)特征來規(guī)避權(quán)利要求保護(hù)范圍相同的問題。筆者認(rèn)為，當(dāng)無替換基礎(chǔ)的技術(shù)特征對(duì)所解決技術(shù)問題、所達(dá)到技術(shù)效果無實(shí)質(zhì)影響，對(duì)整體結(jié)構(gòu)或其他部件的連接結(jié)構(gòu)等無實(shí)質(zhì)影響時(shí)，可采取整體技術(shù)方案的簡(jiǎn)單替換。

5 結(jié)語

以上是筆者對(duì)禁止重復(fù)授權(quán)原則在實(shí)際審查中遇到的實(shí)際問題的思考。針對(duì)非正常的專利申請(qǐng)行為，如何增加禁止重復(fù)授權(quán)法條的適用性、權(quán)威性和一致性，還需要更多的研究。

【參考文獻(xiàn)】

【1】尹新天.中國(guó)專利法詳解[M]，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

【2】吳勝華，等.同原則的適用及限制[J]，科技與法律，2010（85）：43-46.

【3】馬欲潔，黃志敏.淺談慣用手段的直接置換與等同侵權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2012（增刊）：26-28.endprint