融會德法兼修理念的價值及路向

王春英

摘 要：德法兼修作為人才培養的重要目標，不僅是習近平總書記對政法大學師生的囑托，也是對全國大學生成才目標的具體要求。作為“德法”聯系最為密切的“思想道德修養與法律基礎”課，自覺融會德法兼修理念是貫徹總書記講話精神的重要渠道，在助力大學生社會化的順遂、推進全面依法治國、培育良好道德風尚等方面凸顯“基礎”課獨特的價值意蘊。“基礎”課教師應在深刻省思和領會德法兼修理念的價值意蘊基礎上，從提高自覺意識、深入研讀教材、典型案例教學等方面探明在教學中融會德法兼修理念的有效路向。

關鍵詞：基礎課；德法兼修；價值；路向

2017年5月3日，習近平總書記在中國政法大學考察時強調：“全面推進依法治國是一項長期而重大的歷史任務，要堅持中國特色社會主義法治道路，堅持以馬克思主義法學思想和中國特色社會主義法治理論為指導，立德樹人，德法兼修，培養大批高素質法治人才。”這番話語不僅表達了總書記對中國政法大學師生的殷殷囑托，更表達了對全國大學生乃至中國青少年的殷切期望。青少年是實現兩個一百年奮斗目標的中堅力量，青少年的素質決定了他們在未來能否勝任自身肩負的歷史使命，過硬的科學文化素質及專業水準是其成為合格建設人才的必備基礎，而完善的思想道德素質及法律素質則是把控人才發展方向的羅盤。“思想道德修養與法律基礎”課（簡稱“基礎”課）作為“德法”聯系最為密切的思想政治理論課，自覺承擔培養德法兼修人才的重任責無旁貸。因此，廣大“基礎”課教師應深刻認識在教學中融會德法兼修理念的價值意蘊，積極探明融會德法兼修理念的有效路向。

一、“德法”關系的學理分析

當前，在全面推進依法治國的時代背景之下，國家對道德與法律的倚重與日俱增，道德與法律之間的關系問題，再一次成為各界熱議的話題。目前，學界對道德與法律之間的關系大致有兩種觀點：一種觀點認為，法治與德治、法律與道德各自不同、相互獨立、彼此外在，沒有關系，從而走向關于依法治國與以德治國的差異性研究，我們可以把這種觀點稱之為 “德法獨立論”；另一種觀點認為，法治與德治、法律與道德相輔相成、相得益彰[1]。但是在道德與法律的相互關系中，更多的人強調道德法律化的路徑，強調法律之于道德的優先性。筆者認為，“德法獨立論”的觀點顯然不妥，既不符合歷史真實，也缺乏理論支撐，但承認德法互濟的關系卻過度強調法律的優先性，也有失偏頗。正如習近平總書記在中共中央政治局第三十七次集體學習時所指出：“法律是成文的道德，道德是內心的法律。法律和道德都具有規范社會行為、調節社會關系、維護社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤人心。法律有效實施有賴于道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要法律和道德協同發力。”

在理解道德與法律的關系時，首先必須明確，道德與法律相輔相成，缺一不可。道德訴求的弘揚需要法律的強力支撐，而法律的公平正義則需要道德加以周詳詮釋。要結合中國的歷史文化背景和當前社會發展的現實需求來強化法律對道德的支撐作用。中國傳統社會具有人治的顯著特征，因此，在全面推進依法治國過程中，要強化法律的普遍性，即所謂的法律優先，以此剔除人治因素的消極影響，化解由倫理本位所支撐起來的道德訴求特殊主義的行動邏輯與法治所需要的普遍性行動邏輯之間的沖突[2]。如用法律強化規則意識來對抗傳統人情社會對規則的漠視，用普遍的公正取代因人情親疏、關系遠近導致的差序公正等方式，構建具有時代氣息的現代法治體系。同時，要從市場經濟發展的現實出發，依靠法律大力弘揚社會主流道德，遏制道德功能日益弱化的趨勢。用法律建立的警示懲罰機制給予某些道德行為法律評價，使有悖道德的行為不僅受到來自道德體系的柔性譴責，更要受到法律的強制約束，增加失德行為的成本，消除人們堅守道德的困惑和迷茫，構筑道德的堅強后盾，倡導和弘揚社會主義道德。

在德法關系中，既要認識到法律對道德的支撐作用，也要看到道德對法律的滋養作用。法律肯定什么、否定什么，歸根結底是由法律背后的倫理價值觀決定的。法律要在一定程度上與社會民眾所認同的道德觀念相契合。一部違背公序良俗的惡法不會被民眾所認同，自然在實踐中也會失去法律的權威。因而，要把國家倡導的具有前瞻性的道德觀與民眾期盼維護和弘揚的道德觀有機融合到法律之中，使法律獲得鮮活的生命力。

同時，在理解和把握道德與法律的關系過程中，還要切忌取代論的傾向。道德和法律雖然有諸多共通之處，然而二者之間也存在著非常明顯的差別。如它們的調整范圍、調整手段、調整結果等方面都有不同，也正是因為存在諸多的差異，才有了德法并存、德法互濟、德法兼修的必要性。

二、在“基礎”課教學中融會德法兼修理念的價值意蘊

1.有助于大學生社會化進程的順遂

社會化是個體在人世間出場的那一刻就開始面臨的課題，而且會持續終生。社會化是人類成長的必然選擇。社會規則協調著社會秩序，保護著社會環境的和諧，而為了保障和諧的持續穩定，人類便賦予了規則發揮作用的權威，使其帶有了某種強制性。因此，建立對已有社會規則的共識就成為社會和個體的共同需要。正如學者所言，“社會需要共識，今天處在劇烈變革中的中國社會尤其需要凝聚自己的社會共識。一個沒有共識的社會意味著迷茫、動蕩甚至分裂、對立，使國家和社會迷失前進的方向”[3]。故而，熟悉和掌握這些規則就成為個體順利融入社會生活的保障，同時也賦予了他推動社會發展的前提。道德和法律是維護和調整社會秩序的重要規則。個體在道德和法律方面的社會化程度及對道德與法律關系的理解程度，對其能否成為一個合格的社會人具有重要的影響。做一個具有道德操守和懂法、遵法、守法、用法的公民是一個合格的公民，而懂得道德與法律學理關系，則更會使人從思想深處樹立對法的信仰，維護社會主義道德和法律的尊嚴。如此，社會秩序會得到更好的維護，而公民也會在尊重道德和法律中獲得更大的自由。

因此，在“基礎”課教學中融會德法兼修的理念，不僅僅是為了完成思想政治理論課傳播主流意識形態的功能，更是助力學生成長、使其成功實現由學生向社會人角色轉換的良善之舉。

2.有助于以德助法，推動全面依法治國方略的順利實施

黨的十八大提出了“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”法治建設的十六字方針，黨的十八屆四中全會更是將全面依法治國作為中心議題，將法治建設工作推向了一個新的歷史高度。國家法治建設的嶄新格局對當前大學生的法治教育提出了新的任務和要求。筆者認為，不能割裂道德與法律的關系單純強調法治教育，而要幫助學生深入理解德法互濟的學理基礎，特別是道德對法律的支撐作用，堅持德法兼修才能為法治中國培養合格的建設者。

在未來社會中，大學生或者扮演執法者的身份，直接參與法治建設的進程，或者作為一個普通公民成為國家法治生活中的一員。無論他們扮演什么樣的角色，德法兼修的素質都將決定他們未來在依法治國基本格局中發揮的作用，進而決定法治中國建設的速度與質量。

科學立法的目的是為了提升立法的質量，而道德的倫理機制為審視法律的質量提供了維度。正如十八屆四中全會所強調的那樣，要把公正、公平、公開原則貫穿立法全過程。一個立法者只有具有深厚的道德素養和情懷，才能時刻懷揣著正義審視當前的法律，確定其完善發展的方向。一個道德教育缺失的立法者，所立之法必將缺乏道德的滋養，使法律失去應有的正義基礎。嚴格執法是科學立法的成果在實踐中發揮效用的保障，只有嚴格執法，科學立法內蘊的理論公正才能變為現實的公正。嚴格執法是對立法起始階段所弘揚的道德正義的延續，同時也是對執法者道德素養的考驗。只有認同法律所捍衛的道德準則，執法者才能有嚴格執法的信念與決心。司法是對受到損害的公平正義進行救濟的手段，是維護社會公平正義的最后一道防線。對于司法從業人員既要通過構建嚴密的監督體系進行他律 ，更要依靠道德這一內心的法律進行自律。道德層面的慎獨自省是根除司法腐敗思想根源的特殊檢察官。全民守法是法治中國最終得以建成的依靠力量。自覺守法公民的形塑離不開道德教育的精神支持。一個信仰法律的公民才能成為法律的積極踐行者和捍衛者。而只有明晰法律內蘊的倫理價值導向的正當性，才能生成信仰法律的動力。由此可見，對德法互濟關系的理解是培養堅定的法律信仰者的基礎。

3.有助于“以法促德”，培育良好的社會道德風尚

誠如前文所述，法律對于弘揚先進道德、消除傳統文化中人治因素、建立更為嚴格的失德行為糾錯機制提供了有力的保障。在“基礎”課教學中貫穿德法兼修的理念，通過德法融會特征的法律條文宣講，可以直接促成大學生良好道德品質的養成。如于2013年7月1日正式實施《老年人權益保障法》，正式將常回家看看納入法律的規定，這將有助于弘揚孝敬老人的中華傳統美德，而這一優良品質的培育對當代的青少年而言尤其顯得必要和迫切。

在“基礎”課教學中貫穿德法兼修的理念，可以使學生認識到法律對優良道德的強力支撐，進而消除大學生在堅守優良道德操守時的困惑和迷茫，堅定踐行社會主義道德的自信。在現實生活中，許多看似單純的道德問題，其實都與法律息息相關。如老人摔倒扶不扶的問題，筆者認為，人之所以疑慮，并非是毫無道德良知的冷血，而是對該行為的法律后果表示擔憂。這種認知往往來自輿論的誤導。輿論的炒作往往夸大了做好事被誣陷的概率，導致人們面對類似事件時顧慮重重。教師在教學中應幫助學生理性分析這一現象，不在于做了好事無好報，而是當事人沒有掌握對自己有力的證據。這種分析可以提示學生要樹立講證據的法律思維，同時我們也要進一步提醒學生，拒絕救人于危難或許可以躲避不利的法律后果，然而卻無法逃脫內心道德良知的譴責。在新近出臺的《民法總則》第184條規定，“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”。這一法律規定進一步打消了見義勇為者的后顧之憂，彰顯了法律對道德的強力支持。

在“基礎”課教學中貫穿德法兼修的理念，有助于以法促德，幫助大學生樹立規則意識，有效制約校園中的違規現象。許多大學生道德違規行為并非緣于道德認知的缺失，而是緣于對違規后果的輕視，歸根結底的原因在于內心規則意識的淡漠。法治教育的加強有助于通過法律的硬規則養成尊重所有社會規則的習慣，進而形成自覺尊重和維護道德規范的信念和行為。

具有德法認知，養成良好道德行為習慣的年輕人融入社會洪流之中時，對刷新社會道德風尚，推動道德進步的貢獻將是不言而喻且不可估量。

三、在“基礎”課教學中融會德法兼修理念的路向之思

1.完善教材體系，合理規劃課時比例

高校的“基礎”課是貫徹德法兼修理念、培養德法兼修人才最恰切的課程。然而，05課改之后，“思想道德修養與法律基礎”課的教材體系與教學體系設計都存在一些不盡人意的地方。如關于德法互濟的學理分析不足，二者的邏輯聯系沒有得到相應的強化，致使學生、甚至教師沒能深刻領會德法之間相互融會的關系。在教學中出現德法分離“兩張皮”現象。同時，在教材中，法律部分過分追求體系化，各個法律門類面面俱到，而每個部分又是蜻蜓點水，給教學帶來了極大的困難。教師們經常會在內容取舍與講解深度上糾結。此外，在課時大量壓縮的情況下，完成法律部分的教學內容也具有相當難度。因此，筆者認為，在教材體系中應當強化道德與法律的邏輯聯系，同時在設計法律部分的教學內容時應從德法兼修的視角，從大學生的實際生活需要出發選擇教學內容，不必追求大而全。另外，建議通過廣泛調研，論證單獨設置法治教育課程的可行性。

2.強化教師在教學中融會德法兼修理念的意識和能力

據筆者多年考察，在“基礎”課教學中，教師自覺融會德法兼修理念的意識明顯不足。造成這種狀況的主要原因在于，很多“基礎”課教師沒有相關法學知識背景，對法律部分內容的駕馭能力不足。自身就沒能深刻領會德法互濟的交融關系，導致教學過程中重德輕法的現象普遍存在，融會德法兼修理念更是變成了一種奢求。因此，應把法學相關知識作為“基礎”課教師入職培訓和常規培訓的必備內容。幫助教師理解德法兼修的必要性及德法融會的路徑。要積極引進法學專業人才充實“基礎”課教師隊伍，提升法治教育的整體水平。

3.挖掘教材中德法融會的知識點

整個“基礎”課教材中德法兼修的內容十分豐富，在提升融會德法兼修意識的基礎上，教師應積極挖掘教材中德法融會相對緊密的相關內容，通過生動有效的教學設計，將教材體系轉化為教學體系，進而轉變為學生的信仰體系。在教材緒論中，編者就對道德與法律之間的學理關系進行了交代，指明了道德之于法律的價值基礎作用，法律之于道德的制度保障作用。這部分教學內容篇幅較短，但筆者認為這是緒論中的教學重點，是融會德法兼修理念的理論基礎。教師應結合相關的法律規定，具象說明二者之間的相互關系，如新《民法總則》中關于嚴重虐待兒童的監護人撤銷其資格及對見義勇為者的法律救濟等相關法律規定。幫助學生理解法律是道德的底線，觸碰道德的底線也就觸碰了法律的紅線。社會主義道德所弘揚的也是社會主義法律所要保護的，社會主義法律所懲治的也是社會主義道德所譴責的，要高度認同二者的一致性。又如關于愛國主義內涵的解讀也滲透了德法兼修的重要維度。愛國精神和愛國行為不僅是一個道德要求、政治原則，更是法律規范。此外，在公共生活、職業生活、家庭生活領域中都集中體現了道德和法律的交互影響和相互補充。

4.在案例教學中生動融會德法兼修的理念

在探索融會德法兼修理念的有效路向中，教師還可以結合本校的具體情況，挖掘案例現身說法，揭示失德行為、違法犯罪行為背后的道德原因，加深大學生對德法兼修的重視程度。如考試中的誠信問題，既要加強日常的誠信教育，同時也應及時向學生講解我國刑法關于考試作弊的相關規定，對違背道德的法律后果進行警示。反之，分析大學生違法犯罪行為的思想原因時，也經常可以顯示出道德缺失的影響。如當前一些大學生深陷校園貸的陷阱，不僅給家庭和自身帶來了沉重的負擔，自身也涉嫌違法犯罪行為。分析類似行為的背后原因，可以看出，許多同學是因為受到了享樂主義、拜金主義等思想的消極影響，人生觀價值觀發生了偏離。這也為教師融會德法兼修理念提供了生動的案例。此外，“通過與法治實務部門進行資源整合……吸引更多社會資源投入法治人才培養”[4]，讓司法機關的專業人員用現實的生動案例對大學生進行德法兼修的教育，更加會增強教育的代入感和說服力。

參考文獻：

[1] 戴茂堂，左輝.法律道德化，抑或道德法律化[J].道德與文明，2016（2）.

[2] 葉方興.德法互濟 協同共治[J].道德與文明，2015（6）.

[3] 秦春華. 我們需要什么樣的通識教育[J]. 中國大學教學，2016（11）.

[4] 杜承銘，戴激濤. 整合式創新：多元法治人才分類培養的實踐與探索[J]. 中國大學教學，2016（10）.

[責任編輯：周曉燕]