論會(huì)計(jì)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程案例教學(xué)的運(yùn)用方法

【摘要】案例教學(xué)在會(huì)計(jì)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中適用廣泛。教學(xué)過(guò)程中，可以理論先行，也可以案例先行。實(shí)踐檢驗(yàn)，案例先行教學(xué)效果更佳。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)專業(yè) 經(jīng)濟(jì)法 案例教學(xué)

【中圖分類號(hào)】G642.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2017）33-0111-02

經(jīng)濟(jì)法課程是會(huì)計(jì)專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課，在會(huì)計(jì)專業(yè)中占據(jù)重要地位。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法也是會(huì)計(jì)初級(jí)、中級(jí)職稱考試，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試，稅務(wù)師考試的必考科目。所以，學(xué)好經(jīng)濟(jì)法對(duì)學(xué)好會(huì)計(jì)專業(yè)、通過(guò)職稱考試、資格考試等均具重要意義。如何才能讓學(xué)生學(xué)好經(jīng)濟(jì)法，案例教學(xué)不失為一種較好的方法。通常認(rèn)為，案例教學(xué)生動(dòng)活潑，能有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，效果比傳統(tǒng)教學(xué)方法號(hào)。但案例教學(xué)在教學(xué)過(guò)程中具體如何運(yùn)用，仍值得探討。下文以一個(gè)保證案例來(lái)進(jìn)行詮釋。

一、引用的案例

林某從某擔(dān)保公司借款100萬(wàn)元，請(qǐng)利康酒店、保利商行二家公司共同作保。在合同書中利康酒店和保利商行均聲稱：“若林某不能還款，愿代為履行”，并簽字蓋章。后債務(wù)到期，擔(dān)保公司要求林某還款，林某聲稱不能還款。擔(dān)保公司鑒于林某和保利商行一直經(jīng)營(yíng)不善，資產(chǎn)不多，遂直接告利康酒店，要求其代債務(wù)人還本付息，并承擔(dān)違約責(zé)任。利康酒店提出如下抗辯：（1）原告應(yīng)先起訴林某要求其還債；（2）即使林某不能還，也應(yīng)將保利商行列為被告，因?yàn)槔稻频暝c保利商行達(dá)成協(xié)議，若林某不能還款，雙方各分擔(dān)50%；（3）保證書上寫明“代為履行”，因此，即使有責(zé)任，也僅限于償還本金，不能承擔(dān)支付利息的責(zé)任和違約責(zé)任。請(qǐng)逐一評(píng)價(jià)利康酒店的抗辯理由[1] 。

本案例主要考察三個(gè)方面的問(wèn)題。第一，考察一般保證與連帶保證的區(qū)分；第二，考察共同保證人的責(zé)任問(wèn)題；第三，考察保證責(zé)任的范圍問(wèn)題。

二、案例于課堂中的運(yùn)用

在課堂教學(xué)中，我連續(xù)使用了該案例三年，分別適用于會(huì)計(jì)專業(yè)2013級(jí)、2014級(jí)、2015級(jí)，每一個(gè)年級(jí)三個(gè)教學(xué)班級(jí)，每個(gè)班級(jí)用了不同的方法。1班運(yùn)用了理論先行的教學(xué)方法。通常一節(jié)課前30來(lái)分鐘講述保證的相關(guān)理論知識(shí)，后10分鐘左右講述該案例。2班運(yùn)用了案例先行的方法。通常該堂課的前20分鐘由學(xué)生去看教材相關(guān)內(nèi)容，思考案例，后面的時(shí)間師生互動(dòng)探討案例，最后做總結(jié)，講解理論。3班同樣運(yùn)用了案例先行的方法，但與2班又有所不同。上課之前，就把案例布置給了學(xué)生，并要求學(xué)生按照要求預(yù)習(xí)書本相關(guān)內(nèi)容、思考案例。上課時(shí)一開(kāi)始即進(jìn)入師生互動(dòng)環(huán)節(jié)，持續(xù)約30分鐘，剩下時(shí)間進(jìn)行理論講解。

三、案例運(yùn)用的效果

從教學(xué)效果來(lái)看，三個(gè)班級(jí)有所差異。第一，案例教學(xué)無(wú)論采用哪一種方法，學(xué)生在聽(tīng)課時(shí)還是非常認(rèn)真的，能夠跟隨老師的節(jié)奏起舞。第二，在互動(dòng)的過(guò)程中，1班回答問(wèn)題時(shí)準(zhǔn)確率最高，基本上能夠回答出：利康酒店為一般保證人，享有先訴抗辯權(quán)；利康酒店與保利商行達(dá)成的協(xié)議有效，但不能對(duì)抗債權(quán)人；利康酒店承擔(dān)保證責(zé)任的范圍止于還本付息，不包括違約責(zé)任。2班在師生互動(dòng)過(guò)程中，絕大多數(shù)同學(xué)是不能準(zhǔn)確回答這三個(gè)問(wèn)題，并且不知道考察什么知識(shí)點(diǎn)。3班學(xué)生活躍度明顯比1班、2班高，互動(dòng)過(guò)程中也能明顯感受到比1班、2班同學(xué)考慮問(wèn)題更全面，并且還能從不同的角度提出許多新問(wèn)題。第三，從課后的相類似的案例作業(yè)來(lái)看，3個(gè)班級(jí)的同學(xué)做得都是非常不錯(cuò)的，但1班的作業(yè)給人的感覺(jué)更多的是中規(guī)中矩，話語(yǔ)的組織都能明顯看出受老師影響的痕跡，而3班的作業(yè)，明顯思維更活躍，有著自己的理解。第四，連續(xù)三年每學(xué)期期末，都考試了一個(gè)同類型的案例分析題，分值10分。從案例分析題的得分來(lái)看，三個(gè)班級(jí)的差距明顯。3班大多數(shù)同學(xué)得分為9分以上，2班大多數(shù)同學(xué)得分在8分左右。1班大多數(shù)同學(xué)得分在6分左右。

四、案例運(yùn)用的思考

從上述的教學(xué)效果，我們可以得出以下結(jié)論：第一，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)課堂中插入案例的運(yùn)用，的確能夠吸引學(xué)生的注意力，激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣；第二，在案例教學(xué)的過(guò)程中，先講理論，再評(píng)述案例，最終效果并不好。其實(shí)在理論先行時(shí)，學(xué)生并沒(méi)有真正參與進(jìn)來(lái)，還是一種被動(dòng)的接受。由于學(xué)生主觀能動(dòng)性沒(méi)發(fā)揮出來(lái)，對(duì)于理論知識(shí)，在學(xué)習(xí)的過(guò)程中可能并未真正理解，所以雖然在學(xué)習(xí)該理論時(shí)似乎掌握得很好，但由于并未經(jīng)過(guò)深刻思考，印象可能比較淡然，導(dǎo)致考試結(jié)果不佳。第三，案例教學(xué)的第二種方法，效果也不是非常好，主要原因在于學(xué)生用于思考的時(shí)間不夠，自然思考的不是很周到。為此，我們可以把案例小型化，多用選擇題式的案例題，應(yīng)該可以解決該問(wèn)題。第四，案例教學(xué)的第三種方法效果最佳，其原因在于：無(wú)論老師還是學(xué)生，比前兩種方法，都多花費(fèi)了大量時(shí)間；正因?yàn)閷W(xué)生在課前預(yù)習(xí)時(shí)，經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的思考，所以經(jīng)過(guò)師生互動(dòng)、講解后，對(duì)理論知識(shí)理解得更深刻，掌握得更牢靠。

雖然如此，但我們還有幾個(gè)問(wèn)題需要解決：第一，時(shí)間沖突問(wèn)題：一方面會(huì)計(jì)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)課時(shí)不多，但內(nèi)容繁多，案例教學(xué)更顯得教學(xué)課時(shí)過(guò)少；另一方面，如果案例、理論都通過(guò)課前預(yù)習(xí)的話，則意味著在經(jīng)濟(jì)法這門課程上花的時(shí)間多了，自然其他課程花的時(shí)間就少了，沖突需要調(diào)解。第二，少數(shù)與多數(shù)的問(wèn)題：課堂時(shí)間是有限的，只有少數(shù)學(xué)生能參與互動(dòng)過(guò)程，多數(shù)學(xué)生都不能參與進(jìn)來(lái)，怎么協(xié)調(diào)他們之間的關(guān)系，怎么激發(fā)所有學(xué)生的積極性，值得進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利明.中國(guó)民法案例與學(xué)理研究（債權(quán)篇）[M].北京：法律出版社，2003年10月.第461頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：石小葉（1974-），男，湖南新邵人，籍貫：湖南邵陽(yáng) 講師，民商法碩士，研究方向：民商法、經(jīng)濟(jì)法。endprint