符合標(biāo)準(zhǔn)的道路就安全嗎“死亡之坡”給出了答案

文 河海大學(xué)土木與交通學(xué)院兼職教授 劉 干

符合標(biāo)準(zhǔn)的道路就安全嗎“死亡之坡”給出了答案

文 河海大學(xué)土木與交通學(xué)院兼職教授 劉 干

事故預(yù)防除了要對車輛、駕駛?cè)思訌?qiáng)監(jiān)管外，治理道路安全隱患也是不可忽視的一環(huán)，其中，“長下坡”路段尤其需要引起重視。那么，符合建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的“長下坡”路段是否安全？會不會存在安全隱患？

案例：貨車途經(jīng)“死亡之坡”墜入山箐

今年6月8日上午7時57分，一輛大貨車途經(jīng)云南元江縣境內(nèi)昆磨高速27km長下坡路段時，因制動失效導(dǎo)致車輛失控，車頭連同駕駛室內(nèi)人員一起掉下60多米的山箐里。

事故現(xiàn)場

這起事故所處的27公里長下坡路段，在云南省交警總隊2014年公布的省內(nèi)十大危險路段中排在首位；而在當(dāng)?shù)孛襟w報道中，這條路段被過往駕駛?cè)朔Q為“死亡之坡”。筆者曾對這條長下坡路段進(jìn)行過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該路段存在諸多嚴(yán)重影響交通安全的隱患，道路兩旁赫然豎立的“已失控超過1000輛貨車、超過100人死亡”等高風(fēng)險警示牌即是佐證。

云南“死亡之坡”路段兩旁豎立的高風(fēng)險警示牌

2014年3月7日一起大貨車失控撞護(hù)欄現(xiàn)場，豎有“請加水檢查制動”的標(biāo)志

那么，這條27公里長下坡路段都有哪些隱患呢？

一、道路線形問題

連續(xù)長下坡，導(dǎo)致車輛需長時間制動。這條“死亡之坡”全程處于山區(qū)，連續(xù)下坡長達(dá)27公里，坡陡彎急，隧道橋梁多，海拔落差達(dá)1600米。車輛尤其是載重車輛需要長時間采取制動措施，導(dǎo)致輪轂過熱容易發(fā)生輪爆胎、自燃等事故。

自開通以來，該路段已有不少車輛因長時間制動引發(fā)自燃

連續(xù)急彎多，山體、樹木影響視距。連續(xù)急彎較多，在轉(zhuǎn)彎半徑估計不足的情況下，車輛容易重心偏移而發(fā)生翻車事故；同時，因山體、樹木遮擋等因素造成駕駛?cè)艘暰嗖蛔悖瑹o法準(zhǔn)確判斷視野范圍內(nèi)的前方環(huán)境，從而導(dǎo)致駕駛?cè)艘撞扇【o急制動措施。

山體、樹木遮擋導(dǎo)致駕駛?cè)艘暰嗖蛔?/p>

隧道入口光線、線形不合理。根據(jù)《公路隧道設(shè)計規(guī)范（JTG D70—2004）》規(guī)定，隧道洞外連接線應(yīng)與隧道線形相協(xié)調(diào)，隧道洞門內(nèi)外各3秒設(shè)計速度行程長度范圍的平面線形應(yīng)一致。而在該路段上，部分隧道在入口處立即接彎道、下坡，加上照明光線不足，駕駛?cè)巳菀姿查g失去空間感和方向感，不當(dāng)操作行為機(jī)率加大。

該路段一處隧道入口：光線不足、進(jìn)入隧道后就是彎道、下坡

二、標(biāo)志標(biāo)線問題

該路段所處的地形條件及其本身的道路線形，決定了在此處設(shè)置交通標(biāo)志標(biāo)線更應(yīng)科學(xué)論證、合理設(shè)置。然而筆者在此調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該路段的標(biāo)志標(biāo)線設(shè)置存在諸多不合理之處。具體有：

速度控制不合理。限速標(biāo)志宜在彎道、陡坡等安全隱患路段前方500米外提前設(shè)置，并按合理減速距離逐級限速，但該路段部分限速標(biāo)志卻要求車輛在短距離內(nèi)從110km/h降為60km/h，可能誘發(fā)追尾、側(cè)翻事故。

從110km/h降為60km/h，減速距離過短

彎道路段線形誘導(dǎo)標(biāo)志設(shè)置不當(dāng)。綠色底板在綠色植物背景下容易混淆，同時標(biāo)志與標(biāo)志之間距離過遠(yuǎn)，使駕駛?cè)艘曊J(rèn)不佳，對轉(zhuǎn)變半徑感知失真，從而導(dǎo)致速度、方向、制動等控制不當(dāng)，誘發(fā)事故。

該路段上的線形誘導(dǎo)標(biāo)志，在綠色背景下視認(rèn)不佳

橫向震蕩標(biāo)線無法發(fā)揮實際作用。在高風(fēng)險路段前方，地面標(biāo)線過多采用橫向震蕩標(biāo)線以期達(dá)到提醒駕駛?cè)藴p速的目的，但卻嚴(yán)重影響駕駛?cè)藢嚨缹挾鹊母兄瑢嶋H上起不到必要的減速作用。

進(jìn)入隧道前設(shè)置的橫向震蕩標(biāo)線

合理的縱向減速標(biāo)線（注：此圖路段非本文所討論的“死亡之坡”，僅做輔助說明之用）

交通標(biāo)志視認(rèn)性差。根據(jù)JTG/T D81-2006《公路交通安全設(shè)施設(shè)計細(xì)則》相關(guān)解讀及國內(nèi)外相關(guān)研究，門架式、懸臂式的逆反射交通標(biāo)志有效視認(rèn)僅為14%－17%，在夜間近光燈、上下坡路段、雨霧天氣等情況下視認(rèn)性更差。該路段上的逆反射交通標(biāo)志在雨霧天氣及夜間難以充分反射車輛燈光，不利于駕駛?cè)俗x取標(biāo)志信息。

三、道路設(shè)施問題

自救匝道設(shè)置不合理。該路段的自救匝道（注：規(guī)范名稱應(yīng)為“避險車道”）為后期補(bǔ)充設(shè)置，部分自救匝道處于彎道或山體之后，或處于陡下坡路段，前方?jīng)]有足夠視距，在車輛高速行駛狀態(tài)下，不具備充足的轉(zhuǎn)向條件。還有部分自救匝道開口方向與車輛行駛方向相反，容不得車輛轉(zhuǎn)向沖上去，難以起到緊急自救避險作用。同時，自救匝道標(biāo)志被設(shè)置為綠底白字的指路標(biāo)志，欠缺合理性。

開口方向不合理的自救匝道

道路邊緣和護(hù)欄不符合標(biāo)準(zhǔn)。路側(cè)護(hù)欄反光輪廓標(biāo)年久失修，道路邊緣標(biāo)線缺少反光突起路標(biāo)，不符合高速公路相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，無法起到提示道路線形走向的作用。部分路段的護(hù)欄連接處處理過于隨意，防護(hù)作用較差。

護(hù)欄反光輪廓標(biāo)缺失，護(hù)欄連接處處理過于隨意

觀點(diǎn)：符合標(biāo)準(zhǔn)的道路就安全嗎

公安部道路交通安全研究中心特約專家郭敏曾指出：道路安全有“名義安全”和“實質(zhì)安全”兩個概念。名義安全主要指符合一些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的、理論上的安全；而實質(zhì)安全是真實的安全，是基于經(jīng)驗和近年來新技術(shù)、新理念的安全評判。在我國，道路安全評審常將道路是否符合規(guī)范當(dāng)作安全評判標(biāo)準(zhǔn)，實際上道路符合規(guī)范和實質(zhì)安全是兩回事，道路符合規(guī)范而實質(zhì)安全不足的情況很多。

具體到“死亡之坡”而言，從2003年通車至2013年12月，該路段發(fā)生的交通事故共造成101人死亡。在交通安全管理工作中，云南當(dāng)?shù)亟痪l(fā)現(xiàn)道路本身存在諸多安全隱患，并多次向道路建設(shè)、管養(yǎng)等部門提出整改提升意見，但相關(guān)部門卻以該路段現(xiàn)狀“符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”為由拒絕整改。

一方面不斷因客觀存在的安全隱患引發(fā)交通事故，一方面卻因“道路符合標(biāo)準(zhǔn)”而拒絕整改。這樣的矛盾不由得讓人想問：是名義安全重要？還是實質(zhì)安全重要？是我們的標(biāo)準(zhǔn)不完善？還是相關(guān)部門在源頭規(guī)劃、設(shè)計和建設(shè)方面就沒有周密考量道路交通安全因素？