高職學前教育專業(yè)普高生和“2+3”學生SCL—90測量的比較研究

韋朝忠

【摘要】以廣西現代職業(yè)技術學院學生為被試，開展心理健康水平比較研究。通過組織SCL-90自測，統(tǒng)計9項因子分，采用Excel進行統(tǒng)計，發(fā)現“2+3”學生在9項因子上的健康水平比普高生差，其中，在軀體化、人際關系、抑郁、焦慮、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等方面的健康水平與普高生差異極顯著。

【關鍵詞】學前教育專業(yè)；普高生；“2+3”學生；SCL-90；比較研究

【基金項目】2016年度廣西職業(yè)教育教學改革研究重大招標課題“職業(yè)院校班主任隊伍建設研究”（課題編號：GXZJ2016ZD23）的“提高高職院校班主任思想政治教育能力和心理健康教育能力研究”子課題。

我國有不少高職院校并存著來自高考選拔的學生（以下簡稱普高生）和從中職學校二年級結業(yè)后直升的“2+3”類型學生（以下簡稱“2+3”生）。這兩類學生的心理健康水平是否相當，是學校管理者、教師都很關心的問題。為了給學校科學開展教育教學尤其是心理健康教育提供科學依據，本課題組就兩類學生心理健康水平的差異性開展比較研究。

一、對象和方法

（一）對象

廣西現代職業(yè)技術學院的普高生和“2+3”生人數大抵持平。課題組從學前教育專業(yè)15級的普高生和“2+3”生當中，采用隨機抽樣的方式，各抽出120人作為被試，組成兩個樣本。

（二）研究的步驟和方法

1.發(fā)放《90項癥狀清單（SCL-90）》給240名被試，指導他們開展自測。

2.根據SCL-90的測驗記分規(guī)定，統(tǒng)計每名被試的軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等9項因子分。

3.利用Excel的數據統(tǒng)計處理功能，逐一計算出普高生樣本和“2+3”生樣本的每項因子的均值、方差以及兩個樣本之間的方差齊性、P值、t值等數據。

4.對統(tǒng)計結果進行分析，得出結論。

二、統(tǒng)計結果

經過統(tǒng)計，獲得了多方面的數據，現重點介紹均值、方差齊性、P值等三個方面的統(tǒng)計結果。

表1 學前教育專業(yè)普高生和“2+3”生SCL-90測量統(tǒng)計結果

一覽表

因 子 軀體

化 強迫 人際

關系 抑郁 焦慮 敵對 恐怖 偏執(zhí) 精神

病性

均值（普高） 1.22014 1.62333 1.36759 1.35085 1.33167 1.32778 1.30357 1.1875 1.1825

均值（2+3） 1.37921 1.71583 1.5213 1.52564 1.48667 1.45139 1.48948 1.34861 1.32298

方差（普高） 0.07747 0.15827 0.11553 0.12825 0.08319 0.1545 0.09795 0.07636 0.05389

方差

（2+3） 0.16548 0.25059 0.22342 0.32642 0.33007 0.38581 0.31805 0.22175 0.18594

方差齊性 0.00004 0.01277 0.00037 0.0000

005834

21 0.0000

000000

004720

42 0.0000

009669

26 0.0000

00000

440711 0.0000

00013

9698 0.0000

000000

604828

P值 0.005 0.11443 0.00422 0.00498 0.00901 0.06692 0.00186 0.00144 0.00196

t值 3.57863 1.59025 2.91754 2.86138 2.65541 1.84911 3.18361 3.26183 3.16706

（一）“2+3”生樣本的9項因子分數均值全部高于普高生樣本

由表1可見，普高生120名被試的9項因子分數的均值（平均值）全部低于“2+3”生120名被試的對應因子分數的均值。相差最大的是恐怖因子，“2+3”生的均值為1.48948，高于普高生的均值1.30357，差值達0.18591；相差最小的是強迫因子，2+3生的均值為1.71583，高于普高生的均值1.62333，差值僅為0.0925。

（二）“2+3”生均值與普高生均值的方差不齊

根據統(tǒng)計學原理，方差齊性分析結果（P值）若大于0.05，說明兩組方差無差別，也稱為方差齊或方差一致；若P≤0.05，則兩組方差有差別，即方差不齊或不一致。

由表1可見，9項因子的方差齊性分析結果都小于0.05，其中，數據最大的是強迫因子，為0.01277。這些統(tǒng)計結果說明，在9項因子里，“2+3”生樣本均值的方差與普高生樣本均值的方差有差別，即方差不齊，不一致。

方差不齊，則應采取兩樣本異方差t檢驗方法來統(tǒng)計P值。

（三）兩個樣本在大部分因子上的均值差異極顯著

經開展兩樣本異方差t檢驗，得出了P值（見表1）。

P值大于0.05的是強迫因子和敵對因子，強迫因子的P值為0.11443，敵對因子的P值為0.06692。說明在強迫因子和敵對因子上，“2+3”生樣本均值雖然大于普高生樣本，但差異不顯著。

其他7個因子的P值都小于0.01，說明兩個樣本均值在這7個因子上的差異極顯著。其中，偏執(zhí)因子的P值最小，為0.00144。

7個因子占因子總數（9個）的77.8%，說明兩個樣本的大部分因子均值的差異極顯著。

三、討論

（一）可以忽略性別因素對測量結果的影響

根據我國SCL-90量表協作組的研究，對于各項因子的測量結果而言，男女間總體上并無顯著差異，在實際工作中可忽略性別因素的影響。因此，在本次研究中，雖然“2+3”生樣本有男生（6名）和女生（114名），普高生樣本也有男生（2名）和女生（118名），但我們對性別因素不予研究。

（二）均值和P值不能作為心理疾病嚴重程度的診斷依據

對于單個受測者而言，SCL-90測量結果可以作為其是否有心理疾病，心理疾病嚴重程度如何的評定工具之一，但是必須進行面談之后才能做出最終診斷。

對于SCL-90受測群體而言，各項因子的均值不能作為整個群體心理疾病的診斷依據。同樣，對兩個受測群體的均值進行t檢驗所得的P值也不能作為兩個群體之間心理疾病孰輕孰重的判斷依據。均值和P值只是反映群體心理健康水平的分布情況和趨勢。

四、結論

由于兩個樣本是隨機抽樣組成的，而且兩個樣本都屬于大樣本（各為120名），兩個樣本可以代表總體。因此，本次比較研究的結論是：在學前教育專業(yè)中，“2+3”生在軀體化、強迫、人際關系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等方面的健康水平都比普高生低；其中，強迫、敵對等兩方面的健康水平差異不顯著，軀體化、人際關系、抑郁、焦慮、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等方面的健康水平差異極顯著。學前教育專業(yè)的管理者和教師要根據這一結論，進一步探討學生心理健康問題的成因，科學開展心理健康教育工作，努力提高學生尤其是“2+3”生的心理健康水平。

【參考文獻】

[1]劉艷，程良斌.如何利用Excel進行醫(yī)學統(tǒng)計t檢驗[J].湖北中醫(yī)學院學報，2005，7（03）：68-69.

[2]郭念鋒.心理咨詢師（三級）[M].北京：民族出版社，2015.

[3]郭念鋒.心理咨詢師（二級）[M].北京：民族出版社，2012.endprint