自媒體時代大學生網絡謠言的傳播與防御機制研究

蔡小婷

摘要：隨著智能手機的普及，網絡謠言無孔而不入。網絡謠言猶如網絡社會上的毒瘤，影響著人們的日常生活，危害著國家安全和社會穩定。針對自媒體時代網絡謠言頻發的現狀，在分析自媒體時代網絡謠言定義及傳播特征的基礎上，通過問卷調查、訪談等形式，對大學生傳播網絡謠言的現狀進行實證分析，并提出規避大學生網絡謠言的應對策略。

關鍵詞：自媒體；大學生；網絡謠言；傳播特征；遏制策略

中圖分類號：C913文獻標志碼：A文章編號：1001-7836（2017）09-0143-05

近年來，隨著智能手機的普及，網絡信息無處不在，網絡謠言也無孔而不入。網絡謠言猶如網絡社會上的毒瘤，它以難以察覺、悄無聲息地方式影響著人們的日常生活，危害著國家安全和社會穩定。大學生群體作為網絡社會的主力軍，很容易成為網絡謠言的受害者。而其中部分大學生的造謠行為，不經意間的傳謠行為，加劇了問題的復雜性。因此，分析大學生傳播網絡謠言的現狀，探討規避網絡謠言的應對機制，是當前高校思想政治教育工作的重要環節。

一、自媒體時代網絡謠言的定義及傳播特征

（一）網絡謠言的定義

謠言（rumor），幾乎與人類歷史同齡，其在《現代漢語詞典》的解釋為：“沒有事實根據的消息?！盵1]法國學者卡普費雷認為：“謠言是在社會中出現并流傳的未經官方公開證實或者辟謠的信息?！盵2]美國法學家桑斯坦認為謠言表示這樣的言論，“這些言論聲稱某些人、群體、事件和組織機構發生了某些事情。這類言論尚未被證明真偽，卻從一個人傳向另一個人，其可信度不是因為人們有直接的證據支持它們，而是因為別人也似乎對其信以為真?！盵3]6美國社會學家奧爾波特早就指出：“謠言產生的兩個基本條件：第一，故事的主題必須對傳謠者和聽謠者有某種重要性；第二，真實的事實必須用某種模糊性掩蓋起來?！盵4]奧爾波特在1947年總結出謠言公式為：R=I×A。中文翻譯為：謠言的殺傷力=信息的重要度×信息的不透明程度。傳播學者克羅斯將這一公式發展后提出：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性×公眾批判能力，進一步說明謠言的能量有多大，既取決于真實信息的透明度，也取決于受眾的判斷水平。其后，西方學者對謠言給予了不同的定義，如“未經證實的解釋”“社會現象的假說”“無可信來源的信息溝通”等[5]。

謠言在互聯網時代更是步入了輝煌時期。美國學者桑斯坦強調指出：“隨著互聯網的興起，謠言變得俯拾皆是。實際上，我們正生活在謠言泛濫的時代?！鄙Ｋ固固貏e強調：“我們所有人都有可能成為虛假而惡毒的謠言的受害者?！盵3]3基于上述認知，網絡謠言可定義為以網絡為載體，在網絡上發布并傳播的未經證實的假說。

（二）自媒體時代網絡謠言的傳播特征

邁入自媒體時代，信息的發布和傳播變得極為方便迅捷。自媒體改變了傳統的信息發布模式，由媒體主導的點對面傳播轉向普通大眾的點對點傳播。目前，我國自媒體平臺包括：博客、微博、微信、百度官方貼吧、論壇等網絡社區。而其中，微博與微信更是成為網民大眾追捧的對象，呈現出快速發展的狀態。中國互聯網絡信息中心（CNNIC）報告顯示，截至2017年6月，我國網民達到7.51億，其中手機網民規模7.24億。我國網民上網設備中，手機使用率達96.3%，手機成為第一大上網終端設備。與此同時，青少年上網的比率也迅速上升，學生是中國網民中最大的群體，占比高達24.8%[6]。微博和微信等社交媒體已經成為大學生人際溝通、交流互動的重要渠道。

但自媒體這種嶄新的人際交往模式在給人們生活帶來便利的同時，也為謠言的聚合和傳播提供了一個極為理想的載體。在自媒體時代，網絡謠言的傳播呈現出新的特征：

1.傳播速度更快，扭曲度更高

自媒體的發布不像傳統新聞媒體，不需要“層層篩選”把關，手指只需輕輕一按，信息即刻發布。與此同時，很多自媒體用戶并不具備基本的科學素養和媒介素養，在信息發布前并未細心考量，容易帶上強烈的個人觀點和主觀評價。而即時發布的信息往往短小，帶有“碎片化”傾向，更容易被迅速復制傳播。如2011年3月11日，日本發生9.0級大地震。在3月15日晚，一篇題為《以碘“抗”核？或許有用，但沒必要》的文章在果殼網發表，隨后“服用碘片可抗核輻射”的說法在網絡上風傳。第二天，謠言變成了強大的行動力，碘鹽最先在浙江地區被搶購，隨后迅速蔓延至全國，“鹽荒”也不期而至。謠言在自媒體時代顯示出它超強的傳播力和巨大的破壞力。

2.聚合度更強

在互聯網時代，信息更為公開透明化。自媒體的出現，使得信息的來源更為廣泛，但其視角卻有可能更為單一。微博是以共同的興趣愛好、共同的世界觀，共同的價值取向或態度傾向為標準建立起的交往圈子。這種以共同興趣、共同價值取向形成的交往圈子，使得微博圈中更容易匯聚關于某個中心話題的信息，彼此雙方獲得的信息更為類似，在共同的價值取向中，其內容更容易被強化或簡化。同理，微信朋友圈更是真實身份的熟人朋友圈，其信息的傳播也容易在共同價值取向的人群中得到強化。另一方面，自媒體的傳播方式具有群體傳播的特性，容易形成群體認知。一旦群體認知形成，將很難被打破。桑斯坦將其稱之為“信息流瀑”。一旦流瀑形成，反對的信息將顯得比較微弱。在從眾壓力下，人們會傾向于相信某些共同意見。即使懷疑某一則謠言，因為沒有足夠的知識可以判斷，為了避免群體制裁，他們也不會反對群體的判斷[3]51。自媒體時代下謠言還會通過另一過程進行傳播，即群體極化?！叭后w極化效應指當想法相近的人聚在一起的時候，他們最后得出的結論會比交談之前的想法更加極端。”[3]8信息流爆和群體極化效應會導致人們相信虛假的信息。謠言在自媒體用戶的瘋狂跟帖和轉發中，得到不斷的強化。

3.辨識度更弱，迷惑性更強

其一，自媒體發布信息，無把關，無門檻，往往一鍵轉發就能造成幾何級數傳播。一些謠言的編造總是添加些許“親身經歷”，添加一些子虛烏有的虛假圖片，而跟帖與評論的“隨聲附和”也增加了謠言的辨識難度。其二，某些擁有眾多粉絲、具有重大影響力的微博“大V”熱衷于轉發謠言，甚至以“求辟謠”“求證”等方式故意擴散謠言。某些官方網的微博小編科學素養不高，熱衷于奇聞異事，也時常在官網的微博上轉發謠言。2013年8月19日，“秦火火”“立二拆四” 因涉嫌尋釁滋事罪和非法經營罪被刑拘。而他們曾經炮制過的網絡謠言，如張海迪入日本國籍，雷鋒生活奢侈，動車事故外國人獲天價賠償……這些謠言經微博“大V”的轉發而影響惡劣，破壞力極大。微博“大V”的社會威望和絕對的話語權增加了辨識網絡謠言的難度。其三，一些生活謠言，如“轉基因食品有害”“微波爐加熱致癌”“不銹鋼杯泡茶有毒”等，因與公眾生活息息相關，一些網民本著“正義良心”，抱著寧可信其有，不可信其無的態度紛紛轉發。突發性事件發生后，各種可能危及生命安全的恐怖謠言也時常被轉發?！爸e言重復一千遍就成了真理。”辟謠機制的不健全，公眾科學素養的缺失，傳統媒體的滯后反應，使自媒體上的網絡謠言辨識度更弱，迷惑性更強。endprint

二、大學生傳播網絡謠言現狀調查

中國互聯網絡信息中心（CNNIC）報告顯示，截至2014年12月，有54.5%的中國網民對互聯網上信息表示信任，60.0%的中國網民對于在互聯網上分享行為持積極態度[7]。CNNIC的報告顯示，中國網民對網上信息持半信半疑態度，有一定鑒別網絡謠言的警惕感、識別能力和分辨能力。大學生作為年輕的知識群體，識別網絡謠言的能力應該比普遍網民較強。但不乏有一些大學生，本著“是中國人就轉”“有良心就轉”的態度，不管三七二十一，轉發了再說，加劇了謠言的傳播，使網絡謠言肆意妄行。

為了更好地了解大學生傳播網絡謠言的現狀，筆者以微博謠言作為切入點，就大學生對待網絡謠言的態度進行了調研。此次調研在廣州的部分本科院校發放了790份調查問卷，回收有效問卷743份，有效回收率為94.05%。其中，男生400人，占比為53.8%，女生 343人，占比為46.2%。調研對象以大二、大三學生為主，比較能反映大學生在面對網絡謠言時的狀態，是最具代表性的群體。

（一）大學生對微博內容的信任程度

在此次調研中，大學生主要關注的微博類型為娛樂、生活和校園，占比分別為55.8%、50.3%和38%。而對科普類微博的關注度達25.9%，僅次于以上三類，而人文教育占比為18.3%。從上述數據可以看出，微博所具有的功能主要是娛樂、生活和人際交往，而從微博上獲取知識的比率偏低。

調查數據仍顯示，微博在大學生獲取信息渠道方面仍較為重要（一般重要為54.73%，非常重要為8.6%）。大學生對不同身份發布的信息的相信程度也大為不同，比較相信占比最高的為朋友、同學（45.8%），其次為專題類微博（養生、歷史），占比為35.7%，而專家學者比較信任度為31.9%。從上述數據也可以看出，謠言極可能在大學生中暢通無阻。因為微信朋友圈恰恰是熟人圈子，發布者皆為朋友、同學。朋友圈除了生活瑣事外，最熱衷于轉發的文章恰恰是養生類的專題微博。因此，某種程度上，網絡謠言已從微博逐步擴展到微信朋友圈上，此種熱度并不因微博使用頻率的下降而有所緩解。

（二）大學生對微博謠言的認知程度

在此次調研中，可以發現大學生對網絡謠言的辨識度較高。有7.8%的大學生認為自己經常與微博謠言打交道，對它有很透徹的了解，能夠分辨出網絡謠言。高達83.1%的大學生認為自己基本知道一些，大體可以辨別出網絡謠言。而有9.2%的大學生認為自己完全不了解網絡謠言，寧可信其有，不可信其無，小心一點總不會有錯。

大學生總體上認為自己能夠較好地分辨網絡謠言。那么，事實是如此嗎？在筆者設置的另一題目中，給出了四個言論，分別是：謠言倒逼真相；辟謠者是國家公敵；謠言，是遙遙領先的預言；善待謠言是一個國家文明進步的標志。針對這四個錯誤言論，全部未選的學生為333人，占44.8%。換言之，有55.2%的學生多多少少認同以上的某一個錯誤言論。尤其值得注意的是，認同“謠言倒逼真相”的學生高達26.4%，認同“善待謠言是一個國家文明進步的標志”的學生也高達24.2%。這兩種觀點恰恰是某些微博大V們肆意傳播謠言的閃亮借口?？梢钥闯龃髮W生受微博大V的影響的確很大。從調查數據可以看出，網絡謠言有著極其強大的生命力，而辟謠則困難重重，正所謂“謠言傳千里，辟謠不出門”。

大學生是否會無意識地轉發謠言呢？在筆者設置的題目“你轉發過以下的生活謠言嗎？”總共七個謠言，全部未選的為448人，占比高達60.3%。勾選的占39.7%?？梢娙杂兴某勺笥业膶W生無意識地轉發了這些生活謠言。在這七個生活謠言中，轉發頻率最高的是“指甲上的月牙是健康晴雨表”，占比高達18.4%，其次為“木瓜能豐胸”，占比達15.1%，再次為“維生素C可以治療和預防感冒”，占比達12.5%。這些生活謠言在網絡上，甚至在電視廣告上肆意傳播，嚴重影響了公眾的生活。他們轉發率如此之高，與中國的傳統文化密切相關。他們得以廣泛傳播的土壤，也在于中國公民較低的科學素養。大學生的知識文化水平高于一般網民，卻不可避免地會受到周遭環境的影響。

（三）大學生對微博謠言的態度

在網絡謠言肆意傳播的今天，大學生是否認為一些與自己相關的謠言影響了他們的正常生活呢？高達43.4%的大學生認為自己會花一些時間考慮真實性再作定奪，而有24.5%的大學生認為自己不僅會注意，也會提醒自己身邊的人注意。

既然大部分大學生會去留意網絡謠言，那大學生是加劇了謠言的傳播，還是遏制了謠言的傳播呢？在“你怎么對待你所見到的微博謠言？”中，有50.7%的大學生認為“在看到與自己有關的謠言，比如禽流感、地震、食品安全等，會加以思考，但還是認為非官方的觀點可信度不高?！钡哌_46.8%的學生“看看就算，一笑了之”。還有2.4%的學生會“大為緊張，并通過轉帖、對他人敘述等方式傳播出去”。這兩組數據都清晰地顯示，大學生不會有意去傳播網絡謠言，也有一定的思考能力，但仍然有近一半的學生持無所作為的態度。

（四）大學生辟謠的情況

微博謠言肆意傳播，其實質原因是什么呢？大學生認為其肆意傳播的主要原因為以下三項： “微博用戶缺少辨別能力”（55%）， “缺少有效的制止謠言產生和傳播的方式和途徑”（54.4%），“微博篇幅短小導致傳播信息內容片面化、碎片化”（52.8%）。

那大學生如何看待形形色色的微博謠言呢？大學生大多相信理智的力量，有60.3%的大學生認為“網民只要能理智思考，謠言就能止于智者”。高達52.3%的大學生贊同“嚴懲造謠者，并加強相關法律普及”，有48%的大學生認為“微博謠言嚴重損害了社會公信力”，而33.1%的大學生贊同“微博實名制能夠遏制微博謠言”。

大學生為抵制微博謠言可以做些什么？高達82.3%的大學生認為應該“加大自己對謠言的辨別能力”，70.2%的大學生認為應該“增強社會責任感及道德感，負責任發言和傳播信息”，而59.6%的大學生認為應該“利用自己掌握的科學知識，主動承擔起辟謠的責任”。當然，還有5.7%的大學生認為抵制微博謠言“與我無關”。endprint

從此次調研數據可以看出，大學生對網絡信息持一定的警惕心理和懷疑態度，對網絡謠言有一定的辨別能力，并且有意識地避免轉發謠言。但在當前謠言泛濫的社會背景下，加上科學素養仍偏低，大學生仍無意識地轉發謠言，對一些錯誤的言論不自知，在一程度上也加劇了謠言的傳播。

三、自媒體時代遏制大學生傳播網絡謠言的策略

網絡謠言的治理是一個世界級難題，是一個涉及多個領域，多個層面的難題。防范大學生傳播網絡謠言需要集合國家、學校和大學生三者的力量，方能凈化網絡風氣，防患于未然。

（一）加大執法力度，嚴厲打擊造謠傳謠者

事實上，我國現有的法律法規對造謠傳謠者已有相關的懲罰措施。網絡謠言如涉及“煽動顛覆國家政權罪”，我國《刑法》第105條第二款規定：“以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權利；首要分子或罪行重大的，處五年以上有期徒刑。”網絡謠言如涉及“損害商業信譽、商品聲譽罪”，《刑法》第221條規定：“捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的。處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！本W絡謠言如涉及“誣告陷害罪”和“誹謗罪”的，《刑法》第243條規定：“捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑?！钡?46條第一款規定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利?！本W絡謠言如涉及“擾亂公共場所秩序、交通秩序罪”，《刑法》第291條第二款規定：“編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或管制；造成嚴重后果的，處五年以上有期徒刑?！?/p>

因此，相關的法律法規已足以打擊造謠傳謠者。謠言之所以盛行，不在于缺乏相關的法律法規，而在于執法力度不夠。正是在這種情形下，2013年8月，公安機關集中打擊了“秦火火”“立二拆四”等網絡推手有組織的造謠傳謠等違法行為。針對層出不窮的謠言，中國“兩高”在同年9月9日出臺司法解釋規定，“同一誹謗謠言實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的”，應當被認定為誹謗行為“情節嚴重”，從而為誹謗罪設定了非常嚴格的量化的入罪標準。“兩高”出臺新的司法解釋使得現行法律法規在司法實踐中更具有了操作性。

在網絡謠言嚴重泛濫的今天，執法機關應該加大執法力度，根據造謠傳謠的事實、情節以及造成的危害結果的嚴重程度，讓造謠傳謠者承擔不同的法律責任，對此毫不姑息。當然，也要明白應該避免打擊謠言而妨礙言論自由，避免公權力濫用，過度涉入私人空間。

（二）源頭防控，建立辟謠平臺，提供真實信息

一種流傳已久的說法，認為只要將人們置于均衡的信息環境中，并用事實真相取代謬誤，謠言就可以不攻自破。但實際的研究結果表明，“將人們置于均衡的信息環境中會使人們更加堅定自己的信念，換言之，謠言之所以盛行在于人們都會按照自己的偏好處理信息。”[3]72美國學者桑斯坦將這種現象稱之為“偏頗吸收”。那么謠言的糾正究竟是有效，還是無效呢？事實證明，大多數的糾正確實奏效。但是，何種情況下的糾正才更為有效，不會導致“偏頗吸收”的現象呢？

我們常說“謠言止于智者”，其說法的前提必然是不帶任何的偏見和沒有堅定的既有觀點。否則，受已有觀點或意識形態影響，“寧可信其有，不可信其無”，糾正了一百遍的謠言仍會盛行不衰。這也是一些生活謠言和陰謀論在一些高學歷人群中也同樣盛行的重要原因。換言之，要想永久革除某些謠言幾乎是徒勞，我們所做的只能是減少謠言的危害，讓大多不帶任何偏見的網民能有更均衡和真實的信息。

因此，遏制大學生傳播網絡謠言的重要策略在于源頭防控，建立辟謠平臺，提供真實信息。針對政府部門的一些謠言，政府可建立相應的辟謠平臺，通過權威人士來發布信息辟謠。特別是在突發事件發生后，辟謠信息要及時跟上，并通過傳統媒體和自媒體雙重渠道同時發布。如果政府長期消極應對，不及時公開信息，其公信力就會迅速下降，容易陷入“塔西佗陷阱”，無論政府是說真話還是假話，做好事還是做壞事，一概會被公眾認為是說假話，做壞事。盡管最近十幾年來，政府的公信力有下滑的趨勢，但實踐也證明相對于其他渠道，一般民眾往往會更加信任政府。因此，在自媒體時代，政府應成立輿情工作室，積極正視輿論的考驗和拷問。針對日常生活中的一些謠言，在科普網站應建立辟謠平臺，提供國際權威機構的說法，提供科學界主流觀點，通過證據來辟謠。媒體的職責在于強調新聞的真實性，報道準確的新聞，提供真相，而非不加批判地提供多重信息，增加民眾分辨真實信息的難度。后者無非是在故意誤導公眾，助長謠言的傳播。

（三）著重培育大學生的法律意識，提高大學生的謠言免疫力

從當前大學生傳播網絡謠言泛濫的趨勢可以看出，大學生自身的法律意識仍較為淡薄，甚至不清楚傳播謠言會觸犯相關法律。對于一些在網絡盛行的錯誤言論，如“謠言倒逼真相”，“善待謠言是一個國家文明進步的標志”，仍有較高的認同度。對這樣一些錯誤言論的認同，無意間對謠言的傳播起到推波助瀾的作用。一些大學生甚至認為可以通過謠言去警惕身邊的不安全事件，甚以為理所當然，對“假”無所謂，對“真”不執著。

公民享有言論自由權。但言論自由是有邊界的，不包括威脅、恐嚇、誹謗的自由。大學生在享受網絡社會的便利和網絡言論的相對自由時，也應該自覺承擔社會責任，自覺抵制網絡謠言。為此，要減少謠言傳播，必須加大法制宣傳教育力度，厘清言論自由與網絡謠言的界限，要在全社會形成“造謠可恥、信謠可悲”的社會風氣。大學生要自覺遵守法律法規，提高自身的法律意識，對一些尚未經證實或難以證實的傳言要保持警惕心理，不要盲目跟風起哄，做到不造謠、不傳謠、不信謠，努力提高自身的謠言免疫力。endprint

（四）著力提升大學生的科學素養，提高大學生的謠言辨識能力

歷史上很多謠言的形成，基于對科學的無知。在今天，宿命論、星相學、風水等在中國頗具市場，李一道長剛被打倒，王林大師又飄然而至。在中國，向來不缺少騙子的市場。而他們之所以屢屢得手，除了造假成風的社會風氣外，還在于公民缺少必要的科學素養，對一些“神秘現象”缺少識別能力，對網絡謠言缺少辨別能力。

2010年，中國科協公布第八次中國公民科學素養的調查結果顯示，我國公民具備基本科學素養的公民比例達到了3.27%，比2007年的2.25%提高了1.02個百分點，相當于日本、加拿大和歐盟等主要發達國家和地區20世紀80年代末、90年代初的水平。如此低的科學素養，自然可以造就龐大的網絡謠言市場。

在此次調研中，在選擇的七個生活謠言中，大學生承認自己轉發過其中的某一個謠言的同學比例高達39.7%。甚至有學生振振有詞地在調查問卷上強調，這些生活謠言并非謠言。大學生懵懂轉發生活謠言無不與其科學素養息息相關。大學生科學素養的提升不可能是一朝一夕的事，對于歷史上并無科學傳統的國家來說尤其如此。毛澤東同志早在1944年就強調：“要老百姓不敬神，就要有科學的發展和普及?？茖W不發展、不普及，敬神在他們是完全需要的。”“有了科學知識，迷信自然就可以打破，沒有這一著，他還是要迷信的?！盵8]毛澤東這一席話針對的是“敬神”，但這一席話對用偽科學和“神話”包裝起來的生活謠言同樣適用。因此，當務之急，中國應該加大科學知識的普及力度，逐步培養大學生的科學精神和科學素養。當前教育領域中高考不分文理科就是一個很好的發展方向，它可以促使學生綜合性的發展，提升科學素養，豐富歷史文化素養，對于提高辨識謠言能力有極其積極的意義。

自媒體時代，網絡謠言的數量更大，傳播范圍更廣，速度更快。時常有人說：“謠言止于智者?！钡聦嵣霞词乖诟邔W歷層也不乏有謠言的傳播，網絡謠言同樣盛行于有較高文化水平的大學生中。也時常有人說：“謠言止于信息公開和社會開放?！钡墙裉斓闹袊?，比以往任何一個時代都信息公開和社會開放。可謠言的傳播也比以往有過之而無不及。因此，謠言是一種復雜的社會現象，而網絡謠言的傳播與治理則是一項系統化的工程，非朝夕之功可以治理。作為當代大學生，要樹立起時代使命感、社會責任感，要提高自身的謠言辨識能力，做到不信謠、不傳謠、不造謠，努力營造積極向上、清新健康的網絡環境。

參考文獻：

[1]現代漢語詞典[K].北京：商務印書館，1996：1462.

[2][法]讓一諾埃爾·卡普費雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].上海：上海人民出版社，2008：15.

[3][美]卡斯·R.桑斯坦.謠言[M].北京：中信出版社，2010：6.

[4]奧爾波特，等.謠言心理學[M].沈陽：遼寧教育出版社，2003：17.

[5]王理，謝耘耕.公共事件中網絡謠言傳播實證分析——基于2010—2012年間網絡謠言信息的研究[J]，上海交通大學學報：哲學社會科學版，2014（2）.

[6]中國互聯網絡信息中心.第40次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201708/P020170807351923262153.pdf.

[7]中國互聯網絡信息中心.第35次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].http：//123.66.126.2/www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/201502/P020150203551802054676.pdf.

[8]毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996：120.

Abstract：With the popularity of smart phones， the Internet rumors are everywhere. Internet rumors are like tumors in the Internet， affecting peoples daily life， and endangering state security and social stability. In view of the frequent Internet rumors in self-media era， based on the analysis of definition and transmission characteristics of Internet rumors in self-media era， the thesis， through questionnaire and interview， analyses empirically the present situation of Internet rumors， and puts forward the coping strategies to avoid the college students spreading the Internet rumors.

Key words：self-media； college students； Internet rumors； communication features； defense strategy

（責任編輯：蔣琰）endprint