癌癥病人家庭照顧者需求量表的文化調(diào)試和信效度研究

， ， ，，，

癌癥病人家庭照顧者需求量表的文化調(diào)試和信效度研究

劉美，王霞，李榮，張鳳玲，席新學(xué)，曾鐵英

[目的]對中文版癌癥病人家庭照顧者需求量表(NAFC-C)進行翻譯,并對其信效度進行評價。[方法]通過翻譯和回譯過程,選取30名癌癥病人照顧者進行預(yù)實驗,經(jīng)過對問卷的修改和本土文化調(diào)試后,共選取癌癥病人照顧者304人進行測試,檢驗中文版NAFC-C的信效度。2周后,再從中選取參與者30人進行問卷的重測信度檢測。[結(jié)果]中文版NAFC-C共有27個條目,4個維度,量表的總Cronbach’s α 系數(shù)為0.97,4個維度的α系數(shù)分別為0.82～0.93,重測信度組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.86(0.70～0.97)。中文版NAFC-C條目水平量表的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)為0.88～1.00,平均量表水平內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI/Ave)為0.973。相對擬合指數(shù)(CFI)為0.923;標準化殘差均方根(SRMR)為0.065;近似誤差均方根(RMSEA)為0.065(0.055～0.068)。[結(jié)論]中文版癌癥病人家庭照顧者需求量表有著良好的信度和效度。

癌癥;NAFC-C;家庭照顧者;需求;信度;效度

癌癥不僅對病人本人的生活質(zhì)量有很大的影響,同時對其家庭成員及關(guān)系密切的朋友也會造成影響,對癌癥病人家庭照顧者生活質(zhì)量的影響將存在于疾病的全過程[1]。癌癥病人在患病期間無論是在住院或是居家均有多種需求,在這個過程中大部分家屬充當著非專業(yè)性照顧者的角色,為病人提供各種支持性的護理[2]。這種非專業(yè)性的照顧涉及大量的物質(zhì)、精神乃至經(jīng)濟壓力。當照顧者在護理癌癥病人過程中其需求得到滿足時,他們的生活質(zhì)量將得到很大的提高[3]。通過文獻回顧,目前國內(nèi)關(guān)于癌癥病人照顧者需求的評估大多是翻譯國外的量表,而綜合性量表較少。癌癥病人家庭照顧者需求量表(Needs Assessment of Family Caregivers-Cancer Scale,NAFC-C)由Kim等[4]學(xué)者研制,該量表涉及心理社會、醫(yī)療、經(jīng)濟、日常活動4個維度的需求,是一個內(nèi)容較為全面的量表。本研究對該量表進行了文化調(diào)試和信效度的檢測,供醫(yī)護人員參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用方便抽樣法,對2015年5月—2015年9月在武漢市某三級甲等醫(yī)院腫瘤內(nèi)科、婦科腫瘤科、胃腸外科住院的癌癥病人的照顧者進行調(diào)查。調(diào)查對象納入標準:①診斷為惡性腫瘤的癌癥病人照顧者,確診時間≥4周;②年齡≥18歲;③具備閱讀或有效交流的能力;④知情同意,愿意接受并配合完成問卷。排除標準:①有認知功能障礙;②患有抑郁癥;③其他原因不能參與者。最終獲得有效調(diào)查人數(shù)304人,其中男157人,女147人；年齡40.73歲±12.85歲。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由研究者自行設(shè)計,包括照顧者的性別、年齡、文化層次、照顧病人的時間、有無照顧類似病人的經(jīng)歷、經(jīng)濟狀況、居住地、健康狀況等;病人的診斷、患病時間、癌癥分期、醫(yī)保類型、Karnofsky功能狀態(tài)評分、自理能力等。

1.2.2 NAFC-C 該調(diào)查表由Kim等[4]研制,主要用于評估癌癥病人照顧者過去4周的需求。該表由27個條目組成,同時評價照顧者需要的重要程度和需求的實際滿足程度,每個條目均采用Likert 5級評分法分別賦值。該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.83。臺灣大學(xué)護理系孫秀卿教授將此量表進行了翻譯和回譯,但是因調(diào)查對象較少,暫未進行相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析。

1.3 研究過程

1.3.1 量表編譯過程 由2名精通英文的護理專家組成翻譯小組,對原表進行翻譯;再由2名專家進行回譯,同時參考和修訂臺灣學(xué)者翻譯的NAFC-C,討論分析后確定中文版癌癥病人家庭照顧者需求量表。

1.3.2 專家評定 本研究邀請了8名腫瘤護理及姑息治療專家來評價中文版量表條目的內(nèi)容效度,對每個條目采用Likert 4級評分法,按照“非常相關(guān)、基本相關(guān)、有些相關(guān)、完全不相關(guān)”4個層級,分別賦予4分、3分、2分、1分[5]。

1.3.3 量表的預(yù)實驗 對某三級甲等醫(yī)院腫瘤內(nèi)科住院病人的照顧者30人進行調(diào)查,問卷的填寫時間為8 min～10 min。調(diào)查者通過溝通,征求參加預(yù)實驗照顧者的意見,進一步修訂條目的表達方式,力求讓每個接受調(diào)查的照顧者能夠充分理解并回答問卷的內(nèi)容。

1.3.4 正式調(diào)查階段 資料收集階段,問卷的發(fā)放者由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的2名調(diào)查員(研究者本人和1名臨床護士)組成,在發(fā)放問卷時向照顧者進行詳細的講解,并征得其同意,使用中文版癌癥病人家庭照顧者需求量表進行調(diào)查。問卷共發(fā)放310份,回收問卷304份。2周后,在參與過調(diào)查的對象中隨機抽取30人再次調(diào)查,獲得量表的重測信度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用EpiDate 3.0錄入數(shù)據(jù),使用SAS 9.4軟件對數(shù)據(jù)進行分析。統(tǒng)計學(xué)方法包括Cronbach’s α信度檢驗和驗證性因子分析等。

2 結(jié)果

重測信度組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.86(0.70～0.97)。中文版NAFC-C條目水平內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)為0.88～1.00,平均量表水平內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI/Ave)為0.973。相對擬合指數(shù)(comparative fit index,CFI)為0.923;標準化殘差均方根(standardized root mean square residual,SRMR)為0.065;近似誤差均方根(root mean square error of approximation,RMSEA)為0.065(0.055～0.068)。

2.1 量表的效度評價

2.1.1 內(nèi)容效度 8名相關(guān)領(lǐng)域的專家對量表27個條目的相關(guān)性進行評價,漢化后的照顧者需求量表中條目I-CVI為0.88～1.00,S-CVI/Ave為0.973。一般認為I-CVI達到0.78或以上,S-CVI/Ave達到0.90或以上,研究工具有比較好的內(nèi)容效度[5]。I-CVI見表1。

表1 各條目I-CVI

2.1.2 結(jié)構(gòu)效度 采用驗證因子分析,建立結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)分析量表的結(jié)構(gòu)效度,具體結(jié)果見表2。通過分析CFI為0.923;SRMR為0.065;RMSEA為0.065(0.055～0.068)，以上指數(shù)顯示該模型有較好的擬合度,見圖1。

表2 整體模型的擬合指數(shù)

圖1 中文版NAFC-C的標準路徑及參數(shù)估計

2.2 量表的信度評價

2.2.1 量表的信度 量表的Cronbach’s α 總系數(shù)為0.97,同時分別對4個維度進行信度的評價,結(jié)果見表3。

表3 量表各維度Cronbach’s α 系數(shù)

2.2.2 重測信度 在調(diào)查2周后隨機選取30名參與調(diào)查的癌癥病人照顧者,再次填寫此調(diào)查表,進行重測。重測信度組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.86(0.70～0.97)。

3 討論

3.1 量表的效度分析 量表的效度評價常使用的指標是內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。內(nèi)容效度是一個主觀指標,指測量所選題目是否符合測量目的和要求,包括內(nèi)容的適合性和相符性;而結(jié)構(gòu)效度則是指問卷所測量的內(nèi)容具有科學(xué)性且符合理論上的設(shè)想[6]。為了保證量表的內(nèi)容效度,8名專家在姑息治療、臨終關(guān)懷、心理學(xué)領(lǐng)域有著較高學(xué)術(shù)水平,且對量表所研究的內(nèi)容較為熟悉。

本研究采用了驗證因子分析,建立結(jié)構(gòu)方程模型進行了結(jié)構(gòu)效度的驗證。此模型是一種驗證性多元統(tǒng)計分析技術(shù),在心理學(xué)、社會學(xué)和管理學(xué)等領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛,可以幫助研究人員分析和處理誤差、探索變量間的結(jié)構(gòu)關(guān)系[7],是路徑分析和因子分析的綜合。通過表2和圖1可以得出,中文版NAFC-C具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

3.2 量表的信度分析 本研究中采用Cronbach’s α系數(shù),若Cronbach’s α系數(shù)≥0.7表示可信,Cronbach’s α系數(shù)≥0.8表示很可信,Cronbach’s α系數(shù)≥0.9表示十分可信[8]。由結(jié)果可看出，本研究中的中文版NAFC-C的Cronbach’s α系數(shù)為0.97,各維度Cronbach’s α 系數(shù)為0.82～0.93,說明此表有良好的信度。

3.3 研究的意義 國外大量研究證實癌癥對于病人家屬在情感、社會及身體健康方面有著重要的影響[9],照顧者需求的滿足程度對于癌癥病人的康復(fù)也有著深遠的影響[10]。國外文獻報道有關(guān)照顧者需求的評估表也有很多種,Whalen等[11]學(xué)者在其綜述中提到多達74種照顧者需求及負擔(dān)篩查工具,同時是否應(yīng)該針對不同的疾病有專門的需求評估表,以及評估工具是否應(yīng)該衡量不同慢性疾病的照顧者需求的共同影響因素方面在文獻中存在爭議[12]。通過科學(xué)的評估工具了解癌癥病人照顧者的需求及其滿足程度,有助于提高照顧者的照護能力,從而影響病人和照顧者的結(jié)局。目前國內(nèi)尚無合適的量表,多為翻譯或自制的量表,本研究旨在找尋合適的評估量表來了解照顧者的需求。NAFC-C量表包括的維度廣,涵蓋了心理社會、醫(yī)療、經(jīng)濟、日常活動需求等41個方面;可用以評估癌癥生存的所有階段,包括初診階段,開始治療后的2年,以及治療后的5年[13];此量表還考慮了與照顧病人無直接關(guān)系,但是對于照顧者來說很重要的需求,如自我的照顧、對其他家人的照顧、自我工作學(xué)習(xí)的調(diào)整和家庭角色的重新分配等。

3.4 本研究的局限之處 中文版NAFC-C所調(diào)查的對象為1所三級醫(yī)療機構(gòu)的住院癌癥病人的照顧者,抽樣范圍較小,調(diào)查對象的代表性存在不足,有待進一步擴大抽樣范圍和進一步的驗證。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果顯示中文版NAFC-C表有著良好的信度和效度,而且量表所涉及的需求種類廣泛,涵蓋了多個維度的內(nèi)容,可以較為全面地評估照顧者需求的重要性及其滿足程度,從而為臨床醫(yī)務(wù)工作者尋求病人的社會支持提供信息。

[1] Kim Y,Given BA.Quality of life of family caregivers of cancer survivors:across the trajectory of the illness[J].Cancer,2008，112(11 Suppl):2556-2568.

[2] Candy B,Jones L,Drake R,etal.Interventions for supporting informal caregivers of patients in the terminal phase of a disease[J].Cochrane Database Syst Rev,2011(6):D7617.

[3] Shin DW,Park JH,Shim EJ,etal.The development of a comprehensive needs assessment tool for cancer-caregivers in patient-caregiver dyads[J].Psychooncology,2011,20(12):1342-1352.

[4] Kim Y,Kashy DA,Spillers RL,etal.Needs assessment of family caregivers of cancer survivors:three cohorts comparison[J].Psychooncology,2010,19(6):573-582.

[5] 史靜琤,莫顯昆,孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2012(2):49-52.

[6] 李燦,辛玲.調(diào)查問卷的信度與效度的評價方法研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2008(5):541-544.

[7] 程開明.結(jié)構(gòu)方程模型的特點及應(yīng)用[J].統(tǒng)計與決策,2006(10):22-25.

[8] 孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:8.

[9] Northouse LL,Katapodi MC,Song L,etal.Interventions with family aregivers of cancer patients:meta-analysis of randomized trials[J].CA Cancer J Clin,2010,60(5):317-339.

[10] Lambert SD,Harrison JD,Smith E,etal.The unmet needs of partners and caregivers of adults diagnosed with cancer:a systematic review[J].BMJ Support Palliat Care,2012,2(3):224-230.

[11] Whalen KBS.The reliability,validity and feasibility of tools used to screen for caregiver burden:a systematic review[J].JBI Library of Systematic Reviews,2009(7):1372-1429.

[12] Given CW,Given B,Stommel M,etal.The caregiver reaction assessment(CRA)for caregivers to persons with chronic physical and mental impairments[J].Res Nurs Health,1992,15(4):271-283.

[13] Jacob BR.Surviving and thriving[J].Rehab Manag,2002,15(1):50-51.

Cultural debugging and reliability and validity of Needs Assessment of Family Caregivers-Cancer Scale for cancer patients

LiuMei,WangXia,LiRong,etal

(Tongji Hospital,Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology,Hubei 430030 China)

R473.73

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.28.032

1009-6493(2017)28-3600-04

2016-09-17;

2017-09-10)

(本文編輯 孫玉梅)

2013華中科技大學(xué)自主創(chuàng)新研究基金,編號:2013YQ010;2015華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院科研基金,編號2015D010。

劉美,碩士研究生,單位:430030,華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院(綜合腫瘤科)；王霞(通訊作者)、李榮、張鳳玲、席新學(xué)、曾鐵英單位:430030,華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院。

信息劉美，王霞，李榮，等.癌癥病人家庭照顧者需求量表的文化調(diào)試和信效度研究[J].護理研究，2017，31(28)：3600-3603.