品牌共創對品牌認同的影響：非參與顧客視角

薛 哲，寧昌會

（1.安徽工程大學 管理工程學院，安徽 蕪湖 241000；2.中南財經政法大學 工商管理學院，湖北 武漢 430073）

品牌共創對品牌認同的影響：非參與顧客視角

薛 哲1，寧昌會2

（1.安徽工程大學 管理工程學院，安徽 蕪湖 241000；2.中南財經政法大學 工商管理學院，湖北 武漢 430073）

互聯網的發展使得消費者日益與企業共創品牌價值。先前有不少研究探討品牌共創如何影響參與共創的消費者，然而，更為重要的是那些面向共創品牌而沒有參與共創的消費者。更多的消費者僅僅看到共創品牌而不是積極地參與到共創過程中。因此，文章從非參與顧客視角出發，探究共創信號怎樣影響品牌認同，同時檢驗自我建構和產品涉入的調節作用。通過實驗研究和方差分析，結果發現：共創信號能增強消費者的品牌認同；自我建構對共創信號主效應具有調節性；自我建構和產品涉入無法同時調節共創信號主效應。

服務主導邏輯；品牌共創；品牌認同；自我建構；產品涉入

一、引 言

在過去相當長的一段時期，品牌都是由企業單方面控制，與品牌相關的各種要素在推向市場之前都是企業內部決策的結果，多數企業都將消費者視為被動的市場接受者。然而，互聯網的發展使得消費者從孤立到相互聯結，從渾然不知到消息靈通，從被動到主動［1］。消費者不再僅僅是品牌的被動接受者；相反，他們已經成為品牌塑造的積極參與者。他們日益排斥傳統的具有操縱性質的品牌管理技術，并因此拒絕多數商業信息。消費者角色的改變使得服務主導邏輯成為營銷理論的一個新范式［2］，在該邏輯下，顧客被認為是操作性資源，可以同企業就品牌的各個方面進行對話互動，進而共創品牌價值［3］。

先前有不少文獻基于參與共創的主體，重點探討了消費者參與共創的動機和角色、企業參與共創的收益和成本、共創的形式和過程。然而，更為重要的是那些面向共創品牌的非參與顧客。畢竟，更多的消費者僅僅是看到共創品牌而不是積極地參與到共創過程中。況且，消費者僅僅簡單地審視品牌相關信息而不是去創造有關內容也可能引起基于消費者的品牌權益改變［4］。在目前關于共創浩如煙海的文獻中，僅發現寥寥幾篇文獻從非參與顧客視角來審視品牌共創。這些研究圍繞產品共創或廣告共創探討了共創信號所產生的品牌聯想以及所引發的品牌消費行為［5-7］。而共創也可以存在于品牌識別要素層面，比如，海爾公司舉行海爾兄弟新標識創意征集大賽，并經專家和消費者投票來決定最終的新標識。學者們亦強調顧客—品牌關系需要在共創背景下進一步探討?；谝陨嫌懻?，本研究針對品牌識別要素共創，立足于非參與顧客，思考共創信號對顧客—品牌關系有怎樣的效應？不同特質的消費者、不同類別的產品如何調節這一效應？本文還進行了實證檢驗。

二、主要文獻回顧

（一）消費者共創動機和角色

1.共創動機

消費者參與共創的動機多種多樣，如興趣、好奇、任務本身好玩、好奇、成就感、技能提高、知識獲取、信息搜尋、被認同、利他、交朋友、個人對產品不滿意、現金獎勵等［8］。徐嵐解釋了獨特性體驗需求是消費者參與共創的動機之一［9］。李朝輝認為，認知需求動機、個人整合需求動機、社會整合需求動機、享樂需求動機以及經濟利益需求動機是消費者的主要動機［10］。消費者參與共創有著太多的動機，因此無法窮盡［8］。

2.消費者角色

消費者在共創過程中扮演著不同的角色。Nam?bisan和Nambisan指出，消費者可以是產品概念生成器，來為產品提供新的設計思想；可以利用企業所提供的產品開發平臺設計產品，成為產品的設計者；可以輕松地扮演在線產品測試員角色；可以作為顧客支持專家，為產品特性提供解釋，并教育其他顧客；可以傳播關于產品新模型的新聞，扮演營銷者角色［11］。Hoyer等學者指出，在新產品知曉階段，消費者可成為產品信息傳播的載體；在新產品嘗試階段，消費者可以扮演教育其他潛在顧客的角色；在重復購買階段，消費者能夠形成一個早期的預警系統［12］。

（二）企業共創成本和收益

1.共創成本

企業在共創過程中要面臨一定的風險、困難或挑戰，所有這些實際上可以視為是企業參與共創要付出的成本。共創成本包括：①增加企業的戰略管理負擔［13］。因為消費者對企業品牌管理工作的干預會增加企業所面臨的不確定性。②共創需要企業向顧客揭示有關新產品開發的軌跡和創意，使得企業無法依靠保密來保護新產品開發過程中的專利［14］。③面臨知識產權處理問題。一些消費者很樂意拱手相讓他們的智力或體力成果，但有的消費者希望保留完整的知識產權，這會導致法律糾紛。④共創會產生大量的新創意［15］，需要花費大量的時間進行審查，這在一定程度上會減緩新產品推出的速度。

2.共創收益

企業參與共創也可以獲得諸多收益。有關產品層面的共創研究發現，共創產品通常擁有消費者期待的利益和創新性，因而能更好地匹配消費者需求［16］，最終增加市場的吸引力［17］。一個更加契合顧客的產品反過來會增強消費者對產品的積極態度、購買意愿、支付意愿和口碑推薦意愿［18］，這也意味著更高的顧客滿意度和忠誠度［19］。參與產品共創的消費者能夠更好地熟悉創造一個新產品所面臨的挑戰、成本和約束，這會導致其更好地去欣賞一個產品［20］。有關服務層面的共創研究發現，共創能促進品牌價值的顧客認知以及最終的品牌績效［21］，能導致較高的態度忠誠，進而影響行為忠誠［22］。

（三）共創形式和過程

1.共創形式

按照不同的標準，學者們對共創的形式進行了討論。Kaulio指出企業可以利用三種設計策略：為顧客設計、同顧客一起設計和由顧客設計［23］。O'Hern和Rindfleisch描述了四種顧客共創的形式：提交、共同設計、修補和合作［24］。Piller等學者依據企業和顧客的合作度以及在共創過程中顧客所擁有的自由度，對新產品開發早期階段（產品概念生成和發展）的共創區分為四種情形：創意比賽、聚焦創意生成的創新社區、借由顧客的創意篩選及產品相關的討論社區［25］。Fuchs和Schreier強調兩種形式的共創：向顧客授權來生成新的產品創意以及向顧客授權來選擇新產品的設計。以此為基礎，Fuchs和Schreier區分了四種不同的共創形式：零授權、授權創造、授權選擇及完全授權［5］。

2.共創過程

在對共創的積極討論中，有學者從共創的過程出發來審視共創，并用不同的概念模型來表達他們對品牌共創的理解。Prahalad和Ramaswamy指出管理共創體驗的DART模型是保證企業和顧客共創成功的關鍵，該模型包含了價值共創的四個基本要素：對話（Dialogue）、路徑（Access）、風險評估（Risk As?sessment）和透明性（Transparency）［26］。Payne 等學者構建了共創關系體驗的概念模型。該模型主要包括：顧客的價值創造過程、供應商的價值創造過程、二者接觸的過程以及顧客品牌知識的其他來源的影響［27］。盧俊義構建了供應商專用性投資、顧客參與創新互動、顧客體驗以及顧客價值之間的互動機制的理論模型，揭示了B2B環境下供應商和顧客共創價值的過程機理［28］。姚唐等學者采用實驗、實證等多種方法，利用自我決定理論對顧客參與過程的心理反應和參與后的心理收獲進行系統探討，構建了顧客參與共創過程的心理動態模型［29］。

（四）非參與顧客視角的共創研究

該類研究站從沒有參與品牌共創的消費者視角，重點探討了共創信號所產生的品牌聯想及所引發的品牌消費行為，但未就顧客—品牌關系問題進行深入探討。Fuchs和Schreier探究了非參與顧客如何看待參與共創的企業，結果發現，非參與顧客對采取顧客授權策略的企業有著更高水平的顧客導向感知、更好的企業態度以及更積極的行為意愿，比如重購、忠誠、正面口碑［5］；Thompson和Malaviya對共創信號對共創廣告說服性和品牌評價的影響機制進行了深入分析，結果發現，當非參與顧客有著有限的認知資源來審視廣告信息、廣告有著能夠強化非參與顧客同創作者彼此感知相似的背景信息或者非參與顧客有著較高的品牌忠誠時，廣告共創就會導致較高的廣告評價和品牌評價［6］；Van Dijk等學者探究了非參與顧客對共創品牌所產生的特定品牌感知和行為意愿，結果發現，共創直接影響品牌的真誠感知，間接影響行為意愿，比如試用、購買、正面口碑、向他人推薦［7］。

（五）品牌認同

Lam等將品牌認同定義為消費者對其歸屬于某個品牌的一種認知、情感和評價這樣一種心理狀態，強調消費者在心理層面與某個品牌的統一性［30］。學者們已經證實了諸多導致品牌認同的因素，比如品牌滿意、自我—品牌的相似性、品牌聲譽、品牌的社會利益、品牌溫暖性等［31］。不難發現，那些有利于形成積極品牌聯想的因素都可以激發品牌認同。

品牌認同作為衡量顧客—品牌關系質量的一個指標，被許多學者所討論。Sirgy指出，個體同品牌會建立不同類型的關系，但是個體總是同那些品牌形象和品牌價值與個體自我概念相一致的品牌保持長期關聯［32］。Bhattacharya等學者認為利益相關者和企業的關系質量有四個主要的指標，從強到弱依次為：認同、承諾、信任和滿意［33］。由此推斷，穩固的顧客—品牌關系依賴于顧客對品牌的認同。因此，在顧客—品牌關系質量的衡量上，本研究選擇品牌認同這一構念。

三、研究假設

（一）共創信號的主效應

一方面，從非參與顧客視角針對共創的研究發現，非參與顧客會認為讓顧客參與到新產品開發中的企業比沒有向顧客賦權與之共創的企業更加以顧客為導向，進而對這樣的企業有更好的態度。并且，非參與顧客會認為共創品牌擁有更多的真誠個性。這說明共創這樣的信號會誘發積極的品牌聯想。因而，可以推斷，共創信號會增強消費者對共創品牌的認同感。

另一方面，根據社會認同理論，任何一個使得個體同認同源保持持續聯想的源特征，都能夠激發認同［34］。先前有研究強調源的相似性對認同的影響，因為個體傾向于喜歡具有相似特征的人［35］，他們更容易接受與他們具有相似特征的個體所持有的觀點或事物。比如，如果顧客認為銷售人員同他們持有相同的興趣、相同的生日或者出生地，就能夠導致較高的購買意愿［36］。有理由相信，那些沒有參與品牌共創的顧客面臨一個共創品牌時，他們會關注并思索共創品牌背后的參與顧客。相對于專業的品牌營銷人員，非參與顧客會將參與品牌共創的消費者視作是相似群體，對之產生一種認同感，進而對共創品牌有一個正面評價，產生品牌認同。Thompson和Ma?laviya在研究非參與顧客如何評價消費者所創作的廣告說服力及相應的品牌評價時即發現，在一定條件下，共創信號能夠增強共創廣告的說服力并激發正面的品牌評價［6］?；谝陨咸接懀岢黾僭O1。

H1：共創信號能增強非參與顧客的品牌認同。

（二）自我建構的調節效應

自我建構即是個體在多大程度上認為自己與他人相互關聯或相互分割這樣一種理念［37］。自我建構區可分為獨立自我建構和依存自我建構。獨立自我建構涉及個體的自主性和獨立性，獨立自我建構的個體傾向于表達個體的期望、偏好、特性和能力；依存自我建構的個體更可能找到同他人進行契合的方式并成為公眾的一部分，他們依賴他人的觀點，傾向于被公開化，聚焦于公共事物，嘗試站在他人角度進行思考來創造和諧的關系。

自我建構影響個體看待他們自己聯結他人或者與他人分開的程度。依存自我建構在定義自我的時候樂于同他人進行關聯，強調他人的存在、同他人相適應，他們更可能對他人的行為產生注意和敏感。對于依存個體來說，同他人關系是最重要的［38］。相反，獨立自我建構的個體主要依賴于自我聚焦動機，傾向于同他人進行區分并將自我視作是同他人有區別、更為優異的個體［39］。

獨立自我建構傾向于分析性思考，強調個別物體的獨立性，而依存自我建構的個體往往采取系統性思考，強調世界是由縱橫交錯的元素所構成，對其而言，一件事情或者目標只能在整個關聯要素情境下來理解［40］。系統思考者相對于分析性思考者通常更傾向推測事物之間的關系，因而依存自我建構的個體采用整體的處理風格，整個圖景都被考慮進去，而獨立自我建構的個體會將目標物和環境中的其他信息區分開來［41］。

可以預料，當獨立自我建構的個體在面對一個共創品牌時，他不會與參與共創的消費者在心理上產生共鳴，即便存在同為消費者這樣的身份相似性，因為他視自己同他人有區別，并且更為優異。分析性思考也會讓獨立自我建構的個體將共創者和品牌視作是相互分離的元素，對品牌的看法受共創者身份的影響會停留在一個較弱的水平上。而依存自我建構的個體則相反，他們樂于同他人進行關聯，注重同他人的關系，他們更可能對他人的行為產生注意和敏感，因而，面對一個共創品牌，共創者與其身份的相似性能夠大大增強其與共創者的關聯感。另外，依存自我建構的個體會在意共創者和品牌的關系，因為對其而言，一件事情或者目標只能在整個關聯要素情境下來理解。因而，共創信號對依存自我建構的個體產生更大影響，故提出假設2。

H2：自我建構會調節共創信號對品牌認同的影響；

H2a：相較于無共創信號，有共創信號情景下依存自我建構個體的品牌認同感顯著提升；

H2b：在兩種共創信號情景下（有vs無），獨立自我建構個體的品牌認同感無顯著差異。

（三）產品涉入的調節效應

涉入是消費者的個人需求、價值觀及興趣與目標的感知關聯性。有不少研究將涉入區分為高涉入和低涉入兩種類型，并且高涉入和低涉入的消費者具有行為上的差異［42］。高涉入的消費者愿意投入相當多的精力，他們傾向于成為一個信息搜尋者并且利用這些信息。因此，這部分消費者會有一個認識和理解的過程，他們會仔細審視他們對特定產品的態度和行為。相反，低涉入的消費者采取有限的信息處理方式，因為他們對目標主體有著較少的關聯性和感知風險。

消費者行為通常用產品涉入這一術語進行解釋［43］，因為其能夠對消費者購買決策做出相當多的解釋。產品涉入涉及一般情況下對一個產品類別的興趣或關注程度。產品涉入程度不同，消費者對產品相關信息、采購產品的方式、產品屬性的重視程度以及品牌忠誠度會有所不同。產品涉入程度越高，消費者對品牌的敏感度越高［44］。Barber等學者針對酒類產品的購買研究就發現，高涉入與低涉入買家對產品標簽的設計反應迥異［43］。

可以推斷，高涉入的消費者會對共創品牌更加敏感，進而會思考品牌的關聯信息，會留意品牌共創者的消費者身份。同時，因為高涉入的消費者會投入更多的精力來審視品牌，因而更有可能產生諸如顧客導向、真誠個性這樣的品牌聯想。最終，共創信號能對高涉入的消費者產生影響效應。與此相反，低涉入的消費者對品牌缺少敏感性，不會投入過多精力來思考與品牌的關聯信息，以至忽略共創信號這樣的刺激。再考慮到自我建構這一變量的調節作用，因而提出假設3。

H3：產品涉入和自我建構共同調節共創信號對品牌認同的影響效應；

H3a：在低涉入情境下，無論是依存自我建構還是獨立自我建構，兩種共創信號情形下的品牌認同感無顯著差異；

H3b：在高涉入情境下，對依存自我建構個體而言，有共創信號（較于無共創信號）情形下的品牌認同感更強；獨立自我建構個體在兩種共創信號情形下（有vs無）的品牌認同感無顯著差異。

基于上述分析，本研究概念模型如圖1所示。

四、研究設計

本研究涉及了三個自變量：品牌共創信號、產品涉入和自我建構，一個因變量：品牌認同。為了研究的便利，本研究采用2×2的因子實驗，在實驗中，品牌共創信號以有、無來設定，產品涉入以高、低來設定。然后，通過實驗問卷中自我建構量表的回答，將被試區分為獨立自我建構和依存自我建構兩部分，最終形成八個不同的實驗處理。實驗均采用受測者間設計，從而受測者不能得知本研究的實驗全貌，避免了受測者因為得知本研究的實驗目的，而迎合本研究所需做出反應。

在實驗對象的選取上，本研究選擇大學生為實驗樣本。首先，大學生均具有一定的教育水平，可將問卷填寫時可能產生的因誤解而導致的偏差降到最低；其次，大學生被認為是同質性較高的群體，這可以減少研究誤差。

在實驗材料的選取上，本研究選擇大學生在日常生活中較為熟悉或具有實際消費經驗的產品作為實驗產品。在正式實驗之前，通過預備實驗，也即前測，來確定合適的實驗材料。另外，考慮到既有品牌聯想會影響消費者的品牌認同，為避免這一干擾因素，本研究對所選擇的實驗產品采用知名度較低的市場品牌，并在正式實驗過程中，通過詢問的方式，把那些知曉實驗品牌的被試排除在外。

（一）預實驗

預實驗的目的在于選取合適的實驗材料，以增強研究效度。由于被試是在校大學生，在選擇產品時應當考慮其熟悉程度［45］。因此，本研究通過兩次預實驗，首先篩選出大學生熟悉的產品類別，然后進一步確定能代表高、低涉入度的具體產品。

1.預實驗一

預實驗一的目的在于篩選出實驗對象所熟悉的產品類別。本研究采用5點尺度量表來測定被試的產品熟悉度，測量題項為“你對XX產品的熟悉程度怎樣？”，五個選項分別是不知道、知道但不熟悉、比較熟悉、熟悉、很熟悉。

預實驗一共發放問卷80份，剔除無效問卷14份，回收有效問卷66份，其中女性38份，男性28份。對熟悉度的衡量，本研究主要考察選項熟悉和很熟悉的勾選數量，二者之和來衡量該類產品的熟悉程度，結果發現，除了電動牙刷、智能手環和電動車，有7類產品的熟悉度都在90%以上，因此，對這7類產品繼續進行預測試，來確定正式實驗所需的代表高、低涉入度的產品。

2.預實驗二

預實驗二的目的在于，從預實驗一所獲得的實驗對象所熟悉的產品類別中，篩選出在正式實驗中能較好代表高、低涉入度的產品類別。依照Zaich?kowsky在1994年開發的RPII（Revised PII）量表［46］對大學生所熟悉的產品類別進行測量，共發放問卷80份，剔除無效問卷9份，最終有效回收71份。其中，女性42份，男性29份。

結果顯示，各產品類別的克隆巴赫α系數（Cron?bach’s α）均在為0.8以上，表明量表所測結果具有較高信度；礦泉水的產品涉入度平均得分最低，為37分，手機的產品涉入度平均得分最高，為62分，且兩類產品的涉入度具有顯著差異（T＝11.291，p＝0.000）。因此，本研究將這兩類產品作為高、低涉入度的代表產品。具體結果見表1所列。

表1 不同類別產品涉入度統計

為了將影響品牌認同的其他因素排除在外，本研究選擇市場上知名度較低的兩個品牌：華唐手機和雪維力礦泉水，分別作為高、低涉入的實驗刺激材料。

（二）正式實驗

本實驗在有關老師的協助下，利用上午的第三節課堂時間，選擇在校的大三學生，分別在四個比較安靜的多媒體教室進行，實驗圖片和相關文字信息都以PPT的形式通過投影儀向被試展示。首先，展示實驗指導語，向被試清楚地說明試驗程序和要求；其次，向被試展示相關的圖片和文字信息；再次，詢問被試是否了解實驗品牌，把知曉實驗品牌的被試排除在外；然后，向不了解實驗品牌的被試發放問卷。

1.變量測量

本研究涉及了三個自變量（品牌共創信號、產品涉入和自我建構），一個因變量（品牌認同）。品牌共創信號變量通過實驗操控來構建，共創信號變量的操縱是，向被試展示有共創信號的產品圖片，同時在實驗問卷前置一則有關共創的虛擬新聞。其中，高涉入情境下告知被試華唐的Logo由消費者設計，低涉入情景下告知被試雪維力的標簽由消費者設計。無共創信號的實驗組則沒有關于共創的圖片信息及虛擬新聞呈現。產品涉入度的測量采用Zaichkowsky在1994年開發的RPII（Revised PII）量表［45］。自我建構的測量采用Lu和Gilmour所構建的IISS量表［47］。有關因變量品牌認同的測量，本研究借鑒季婧基于中國文化背景所開發的量表［48］。

2.問卷回收與樣本結構

實驗虛擬了四種不同的情景：有共創信號和高涉入（手機）、無共創信號和高涉入（手機）、有共創信號和低涉入（礦泉水）以及無共創信號和低涉入（礦泉水）。因此，問卷分為四組，每組測試70名學生。問卷回收后，利用產品涉入測量問項和共創信號認知測量問項來篩選合格被試。對于那些沒有真正領悟共創意涵、礦泉水涉入度總分在40分以上以及手機涉入度在40分以下的被試進行剔除。經整理，剩余有效問卷為208份，其中男性98人，女性110人。然后，對問卷中的自我建構量表進行統計分析，根據自我建構量表兩層面對應的項目分別計算出獨立自我建構和依存自我建構分數。若被試獨立自我建構分值大于依存自我建構的分值，則認為被試有著更高的獨立自我建構傾向；反之，則有著依存自我建構傾向，最終獲得8組不同的實驗結果。所得樣本結構見表2所列。

表2 樣本結構 人

五、數據分析

（一）變量測量檢驗

1.信度分析

本研究采用Cronbach α系數來檢驗問卷的信度，以檢查各變量衡量項目的內在一致性。學者一般認為Cronbach α大于0.7就應視為具有較高的信度，若Cronbach α在0.8以上，表示量表具有高度的信度。

本研究將相關變量信度分析結果整理見表3所列。

表3 變量信度檢驗

本研究四組問卷相關變量信度分析結果，其Cronbach α值都在0.7以上，表明本研究測量具有較高的信度。

2.變量操控檢驗

（1）產品涉入。本研究運用獨立樣本T檢驗來檢驗產品涉入操控是否合適，結果顯示，華唐手機所代表的高涉入組平均得分（M=54.529 4）顯著高于雪維力礦泉水所代表的低涉入組平均得分（M=25.549 0），T=30.200，df=206，p＜0.01。產品涉入的操縱合理。

（2）自我建構。本研究運用配對樣本T檢驗來檢驗自我建構的操控是否合適。結果顯示，獨立自我建構實驗組中，獨立自我建構測量項目得分（M=107.27）顯著高于依存自我建構測量項目得分（M=84.12），T=111.305，df=106，p＜0.01；而依存自我建構組中，依存自我建構測量項目得分（M=96.79）顯著高于獨立自我建構測量項目得分（M=72.21），T=89.410，df=100，p＜0.01。這說明自我建構的操縱是成功的。

（二）假設檢驗

本研究運用方差分析的方法來檢驗共創信號對品牌認同的主效應，并探討自我建構和產品涉入的調節效應。結果見表4和圖2。

表4 方差分析結果

圖2 品牌認同的估計邊際均值

從表4和圖2中可以發現，在0.05的顯著水平下，共創信號的主效應顯著（F=36.057，p=0.000），共創信號與自我建構對品牌認同具有顯著的交互效應（F=16.466，p=0.000）。進一步的簡單效應檢驗表明，在依存自我建構條件下，M有=61.308，M無=44.808，F=66.472，p＜0.01，這說明，相比較于無共創信號情形，消費者在有共創信號情形下的品牌認同感更強；在獨立自我建構條件下，M有=42.846，M無=39.654，F=1.642，p=0.203＞0.05，這意味著消費者在兩種共創信號情形下（有vs無）的品牌認同感沒有顯著差異。這一結果驗證了假設H2。

另外，通過對兩種共創信號情形下（有vs無）品牌認同的總平均值計算發現，M有=52.077，M無=42.231，這意味著共創信號能增強消費者的品牌認同感，假設H1得到支持。

從表4也可以發現，共創信號、自我建構和產品涉入三個變量之間沒有顯著的交互效應（F=0.794，P=0.374），因而假設3未得到支持。

六、結論與討論

（一）研究結論

本研究借助Spss軟件對數據進行分析檢驗。結果發現：

（1）假設1和假設2得到了支持，說明共創信號能夠增強非參與顧客的品牌認同，自我建構會調節共創信號對品牌認同的影響。

（2）假設3未獲實證支持，也即產品涉入、自我建構和品牌認同之間不存在交互性。

從表3中可以發現，產品涉入對共創信號的效應沒有影響（F=1.215，p=0.272），這直接導致了產品涉入、自我建構和品牌認同之間的交互性消失。本研究認為有三個可能原因：①在當前市場環境中，消費者認為共創是一種比較新奇的營銷行為，即便在低涉入情境下，共創信號仍能引起他們的注意和思考。②低涉入產品一般比較簡單，且不同品牌間的產品差異很小，比如礦泉水，消費者往往對這類產品有著更高的享樂性屬性超越期待，對于品牌“溫情”［49］更為敏感。而共創信號則因為喜好原理［50］的存在，能激發這種“溫情”感知，結果導致共創信號在低涉入情境下依然有較大的影響力。③實驗本身的局限。本研究讓被試觀看關于共創的圖片并閱讀虛擬的共創新聞來進行有共創信號情形的操縱，這在一定程度上會激發被試將注意力聚焦于共創信號，即便是在低涉入情景中，如果采用真實的產品包裝呈現，結果可能會與假設H3保持一致。

（二）營銷啟示

本研究結論對企業的營銷實踐有如下啟示：

（1）共創信號能夠增強非參與顧客的品牌認同。這一結論表明，共創信號能夠影響非參與顧客的品牌聯想，可以拉近潛在顧客與品牌的心理距離。企業可以將共創信號作為一種策略來吸引目標顧客，并維系顧客—品牌關系。比如在產品的包裝上或者廣告中明確說明品牌的名稱、Logo、字體、色彩或者包裝等識別要素是由消費者所設計，或者有針對性的刻畫設計者形象，使之與目標顧客形象相一致，從而在心理上接近目標顧客。

（2）自我建構會調節共創信號對品牌認同的影響，對依存自我建構的消費者而言，相對于沒有共創信號的情形，有共創信號情形下的品牌認同感更強，而對獨立自我建構的消費者，兩種情形下的共創信號效應沒有顯著差異。該結論表明，不同特質的消費者對共創信號的認知存在差異，企業應當思考在采取品牌共創策略時，面對不同特質的消費者怎樣讓共創信號更為有效。

幸運的是，自我建構可以由情景引發［51］，依存和獨立自我的相對力量會依據個體所處情景而有所不同。這意味著自我建構是可以被操縱的，在不同的刺激下，個體會呈現某種自我建構居于主導地位的情形。因而，企業可以探索具體的營銷傳播手段，以引導不同的自我建構。而廣告可以引導個體的思維方式和人格特質，比如，可口可樂“回家過年”的廣告即啟動了依存自我建構［52］。因此，企業可以借助廣告等傳播手段來引導消費者的自我建構傾向，進而讓共創信號有更好的市場效果。

（三）研究局限與未來研究方向

1.研究局限

本研究探究的是品牌識別要素共創情形下，共創信號對品牌認同的影響，初步獲得了一些有價值的結論，然而，仍存在一些不足之處。

（1）本研究為了數據取得的方便性及時效性，以在校大學生為研究對象，所以本研究結果可能僅適用于相似群體，無法推論至其他細分市場。

（2）本研究分別以手機和礦泉水作為高低涉入的代表產品進行探討，因此研究結果可能無法推論至其他產品類別。

（3）本研究出于便利，用圖片和虛擬新聞來操縱存在共創信號的情景，這可能會強化低涉入情境中共創信號的關注度，最終影響研究效度。

2.未來研究方向

（1）未來研究可進一步擴大樣本選取對象，將樣本的取樣范圍擴及至實驗產品的其他消費群體，或者用其他產品類別分別代表高、低涉入產品，以進一步檢驗本研究所提出的假設。

（2）如前所述，除了品牌識別要素共創，共創也可以表現為品牌形象共創、品牌推廣活動內容共創，同時存在于產品層面和服務層面。未來研究可以在這些共創情形中來檢驗本研究結論的適用性，同時應考慮，又有哪些變量會影響共創信號效應。

（3）未來研究可以用真實的產品呈現來進行變量操縱，以便將被試置于一個真實的消費情境中，提高研究效度。

（4）未來研究可以探究當更多的企業開始涉足共創并釋放共創信號時，會有著怎樣的市場反應。更多的企業實施共創可能會降低市場的興趣和關注度，共創信號效應可能會消失。

（5）未來可以考慮進行縱向研究，因為縱向研究能夠對共創信號的長期效應進行檢驗。本研究相信消費者會對共創品牌產生一個初始反應，但是這種反應會隨著時間的流逝而受到品牌后續行為的影響。

［1］Prahalad C K，Ramaswamy V.Co-creating unique value with customers［J］.Strategy&leadership，2004，32（3）：4-9.

［2］Vargo S L，Lusch R F.Evolving to a New Dominant Logic for Marketing［J］.Journal of Marketing，2004，68（1）：1-17.

［3］Prahalad C K.The cocreation of value［J］.Journal of market?ing，2004，68（1）：23.

［4］Christodoulides G，Jevons C，Bonhomme J.Memo to Market?ers：Quantitative Evidence for Change：How User-Generated Content really Affects Brands？［J］.Journal of Advertising Research，2012，52（1）：53-64.

［5］Fuchs C，Schreier M.Customer Empowerment in New Prod?uct Development［J］.Journal of Product Innovation Manage?ment，2011，28（1）：17-32.

［6］Thompson D V，Malaviya P.Consumer-Generated Ads：Does Awareness of Advertising Co-creation Help or Hurt Persua?sion？［J］.Journal of Marketing，2013，77（3）：33-47.

［7］Van Dijk J，Antonides G，Schillewaert N.Effects of Co-cre?ation Claim on Consumer Brand Perceptions and Behav?ioural Intentions［J］.International Journal of Consumer Stud?ies，2014，38（1）：110-118.

［8］Füller J.Why consumers engage in virtual new product de?velopments initiated by producers［J］.Advances in consum?er research，2006，33（2）：639-646.

［9］徐嵐.顧客為什么參與創造？——消費者參與創造的動機研究［J］.心理學報，2007，39（2）：343-354.

［10］李朝輝.基于顧客參與視角的虛擬社區價值共創研究［D］.北京：北京郵電大學，2013.

［11］Nambisan S，Nambisan P.How to profit from a better virtu?al customer environment'［J］.MIT sloan management re?view，2008，49（3）：53-61.

［12］Hoyer W D，Chandy R，Dorotic M，et al.Consumer cocre?ation in new product development［J］.Journal of service re?search，2010，13（3）：283-296.

［13］Moorman C，Miner A S.The convergence of planning and execution：improvisation in new product development［J］.Journal of marketing，1998，62（3）：1-20.

［14］Liebeskind J P.Keeping organizational secrets：protective institutional mechanisms and their costs［J］.Industrial and corporate change，1997，6（3）：623-663.

［15］Magnusson P R，Matthing J，Kristensson P.Managing user involvement in service innovation experiments with innovat?ing end users［J］.Journal of service research，2003，6（2）：111-124.

［16］Fang E.Customer participation and the trade-off between new product innovativeness and speed to market［J］.Jour?nal of marketing，2008，72（4）：90-104.

［17］Franke N，Von Hippel E，Schreier M.Finding commercial?ly attractive user innovations：a test of lead-user theory［J］.Journal of product innovation management，2006，23（4）：301-315.

［18］Franke N，Keinz P，Steger C J.Testing the value of custom?ization：when do customers really prefer products tailored to their preferences？［J］.Journal of marketing，2009，73（5）：103-121.

［19］Grissemann U S，Stokburger-Sauer N E.Customer co-cre?ation of travel services：the role of company support and customer satisfaction with the co-creation performance［J］.Tourism management，2012，33（6）：1483-1492.

［20］Joshi A W，Sharma S.Customer knowledge development：antecedents and impact on new product performance［J］.Journal of marketing，2004，68（4）：47-59.

［21］張婧，鄧卉.品牌價值共創的關鍵維度及其對顧客認知與品牌績效的影響：產業服務情境的實證研究［J］.南開管理評論，2013，16（2）：104-115.

［22］Auh S，Bell S J，McLeod C S，et al.Co-production and cus?tomer loyalty in financial services［J］.Journal of retailing，2007，83（3）：359-370.

［23］Kaulio M A.Customer，consumer and user involvement in product development：a framework and a review of select?ed methods［J］.Total quality management，1998，9（1）：141-149.

［24］O’Hern M S，Rindfleisch A.Customer co-creation：a typol?ogy and research agenda［J］.Review of marketing research，2010，6（2）：84-106.

［25］Piller F T，Ihl C，Vossen A.A typology of customer co-cre?ation in the innovation process［EB/OL］.（2010-12-29）［2017-02-12］.http：//ssrn.com/abstract=1732127.

［26］Prahalad C K，Ramaswamy V.Co-creation experiences：the next practice in value creation［J］.Journal of interac?tive marketing，2004，18（3）：5-14.

［27］Payne A，Storbacka K，Frow P，et al.Co-creating brands：diagnosing and designing the relationship experience［J］.Journal of business research，2009，62（3）：379-389.

［28］盧俊義.供應商與顧客共同創造顧客價值的機理研究［D］.南京：南京大學，2011.

［29］姚唐，鄭秋瑩，李惠璠，等.Web2.0環境中顧客參與的實現型快樂感形成機制［J］.心理科學進展，2013，21（8）：1347-1356.

［30］Lam S K，Ahearne M，Mullins R，et al.Exploring the Dy?namics of Antecedents to Consumer–Brand Identification with a New Brand［J］.Journal of the Academy of Market?ing Science，2013，41（2）：234-252.

［31］Stokburger-Sauer N，Ratneshwar S，Sen S.Drivers of Con?sumer-Brand Identification［J］.International Journal of Re?search in Marketing，2012，29（4）：406-418.

［32］Sirgy M J.Self-concept in consumer behavior：a critical re?view［J］.Journal of consumer research，1982，9（3）：287-300.

［33］Bhattacharya C B，Korschun D Sen S.Strengthening stake?holder-company relationships through mutually beneficial corporate social responsibility initiatives［J］.Journal of busi?ness ethics，2009，85（2）：257-272.

［34］Tajfel H，Turner J C.The Social Identity Theory of Intergroup Behavior［C］//Worchel S，Austin W G.Psychology of Inter?group Relations.Chicago：Nelson-Hall，IL，1985：7-24.

［35］Kiesler C A，Corbin L H.Commitment，Attraction，and Con?formity［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1965，2（6）：890-895.

［36］Jiang L，Hoegg J，Dahl D W，et al.The Persuasive Role of Incidental Similarity on Attitudes and Purchase Intentions in A Sales Context［J］.Journal of Consumer Research，2010，36（5）：778-791.

［37］Markus H R，Kitayama S.Culture and the Self：Implica?tions for Cognition，Emotion，and Motivation［J］.Psycho?logical Review，1991，98（2）：224-253.

［38］Aaker J，Schmitt B.Culture-Dependent Assimilation and Dif?ferentiation of the Self Preferences for Consumption Sym?bols in the United States and China［J］.Journal of Cross-Cultural Psychology，2001，32（5）：561-576.

［39］Markus H R，Kitayama S.Cultural Variationin the Self Con?cept［C］//Goethals G R，Strauss J.Multidisciplinary Perspec?tives on the Self.New York：Springer-Verlag，1991：18-48.

［40］Monga A B，John D R.Cultural differences in Brand Exten?sion Evaluation：The Influence of analytic Versus holistic Thinking［J］.Journal of Consumer Research，2007，33（4）：529-536.

［41］Nisbett R E，Peng K，Choi I，et al.Culture and Systems of Thought：Holistic Versus Analytic Cognition［J］.Psychologi?cal Review，2001，108（2）：291-310.

［42］Barber N，Ismail J，Dodd T.Purchase Attributes of Wine Con?sumers with Low Involvement［J］.Journal of Food Products Marketing，2007，14（1）：69-86.

［43］Quester P G，Smart J.The Influence of Consumption Situa?tion and Product Involvement over Consumers'Use of Prod?uct Attribute［J］.Journal of Consumer Marketing，1998，15（3）：220-238.

［44］郭曉凌.品牌質量差異，消費者產品涉入程度對品牌敏感的影響研究［J］.南開管理評論，2007，10（3）：13-18.

［45］朱翊敏.獎勵額度和努力程度對網絡推薦意愿的影響——關系強度的調節作用［J］.軟科學，2013，27（10）：10-15.

［46］Zaichkowsky J L.The Personal Involvement Inventory：Re?duction，Revision，and Application to Advertising［J］.Jour?nal of Advertising，1994，23（4）：59-70.

［47］Lu L，Gilmour R.Developing a New Measure of Indepen?dent and Interdependent Views of the Self［J］.Journal of Research in Personality，2007，41（1）：249-257.

［48］季婧.身份動機對品牌認同的影響［D］.杭州：浙江大學，2014.

［49］Kervyn N，Fiske S T，Malone C.Brands as Intentional Agents Framework：How Perceived Intentions and Ability can Map Brand Perception［J］.Journal of Consumer Psy?chology，2012，22（2）：166-176.

［50］羅伯特·西奧迪尼.影響力［M］.陳敘，譯.北京：中國人民大學出版社，2006：211-264.

［51］Swaminathan V，Page K L，Gürhan-Canli Z.“My”Brand or“Our”Brand：The Effects of Brand Relationship Dimen?sions and Self-construal on Brand Evaluations［J］.Journal of Consumer Research，2007，34（2）：248-259.

［52］王海忠，王駿暘，羅捷彬.要素品牌策略與產品獨特性評價：自我建構和產品性質的調節作用［J］.南開管理評論，2012，15（4）：111-117.

Abstract:With the development of Internet,consumers and enterprises are increasingly to co-create brand value.There are a lot of previ?ous researches discussing the effect of brand co-creation on participating consumers.However,more important is the non-participating consumers.After all,more consumers just see the co-created brand but are not actively involved in the co-creating process.Therefore,this paper provides insight into the effect of co-creation signal on brand identification.The paper also verifies the moderating effect of selfconstrual and product involvement.The experimental study and the analysis of variance demonstrate that the co-creation signal is con?firmed to influence brand identification positively.On the other hand,the self-construal moderates the main effect of co-creation signal.However,this study argues that the self-construal and the product involvement can not moderate the main effect of co-creation signal si?multaneously.

Keywords:service-dominant logic;brand co-creation;brand identification;self-construal;product involvement

［責任編輯：歐世平］

The Effect of Brand Co-creation on Brand Identification:From the Perspective of Non-Participants

XUE Zhe1,NING Chang-hui2

（1.School of Management Engineering,Anhui Polytechnic University,Wuhu 241000,China;2.School of Business Administration,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073,China）

F014.5；F273；F713

A

1007-5097（2017）09-0152-09

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.09.020

2017-03-13

安徽省高校人文社會科學研究重點項目（SK2017A0135）

薛 哲（1983-），男，河南鄧州人，講師，管理學博士，研究方向：品牌管理，消費者行為；寧昌會（1964-），男，湖北松滋人，教授，博士生導師，管理學博士，研究方向：營銷戰略，品牌管理。