我們為何會相信謠言

我們為何會相信謠言

隨著社交媒體的廣泛使用，以微博、微信為主要傳播載體的謠言此起彼伏，特別是與“吃”有關的話題，更成為網上謠言的重災區。五花八門的謠言為何屢禁不止？公眾聽到這些未經證實的傳聞為何總是相信呢？

輕信謠言，或因為你內心焦慮

災難面前一向多謠言：日本海嘯的時候，引發了“鹽慌”；流感頻發的時候，板藍根成了熱銷神藥。這些謠言產生于信息不對稱。人們傳播一個信息，是試圖理解這個世界，而信息一旦合乎傳播規范，立即就能以出其不意的速度蔓延開來。

假如公眾應對災難謠言，覺得自己尚有余力，那有可能太自信了。比如“木瓜豐胸”“指甲月牙是健康晴雨表”“木耳豬血是清肺食物”……面對這些謠言，總不可能一一查據吧，而人們一旦有所放松，謠言就有了可乘之機。

心理學家馬克·佩佐曾進行了一項案例研究：學生們聽說校園里有人得腦膜炎死了。故事迅速傳播開來，焦慮的學生們紛紛試圖追問事實真相：“這是真的嗎？”——腦膜炎多是細菌傳染造成的，所以具有傳染性。因此，這成為一則成功的謠言，因為它讓我們的情緒焦慮化。

這個例子可以從某種角度上來說明，為什么會有謠言。更多的心理學實驗證明，謠言更像是一種“精神口香糖”，當我們因為信息缺口而生出焦慮時，謠言就有填補信息缺口、緩解內心焦慮的作用。正如羅切斯特理工學院謠言專家尼古拉斯·迪方佐所說，我們通過傳播信息，化解恐懼和未知。即便交流的信息是荒誕的，交流本身也能給人一種知曉事態的感覺，來平撫不安。

創造一種謠言時，人們更偏向于“消極”一面，這具有進化學上的意義。當我們面對未知的恐慌時，總會試圖去降低概率，以營造安全感。

比如，身邊的很多朋友在畢業季里面對找工作焦慮時，總是喜歡夸大他人的成就，比如“某某人簽到了年薪20萬的工作”。這種言論之所以很容易傳播，是因為人們普遍有競爭的恐懼，它是一種擴散性焦慮，像滾雪球一般被夸大。

如果我們想獲得平靜，難道不應該刻意貶低別人成功的可能性嗎？在這個例子中，我們當然可以試圖貶低他人，但人們傾向于認為那是假信息；而夸大他人，人們則會傾向于不辨真偽，在制造煙幕的同時，也可以有效激勵自己。

謠言猛于虎。2013年女子郝某莉不堪網絡謠言攻擊，跳樓自殺身亡……這表明網絡謠言會引起社會劇烈反應，一系列后果讓人不寒而栗。在信息公開力度和速度加大的同時，還要增強受眾對謠言的辨識能力，讓謠言止于理性

一則合格的謠言的特點在于表達的時候簡單明了、生動活潑，同時又讓人相信，其背后可能有復雜的背景；它可能會經常重復，形成你潛意識里的概念和偏見；它可能含有確切的日期和數字，甚至有一些晦澀的學術名詞；同樣，它可能是有證偽難度的——只是來自于“聽說”。

“一老一小”更易信謠言

就謠言的形成來說，內心焦慮是普遍的原因。但在形式上，謠言可以有不同的類型。中山大學大數據傳播實驗室曾推出一期《微信“謠言”分析報告》，結果顯示，排名靠前的謠言主題是：健康養生、疾病、金錢、人身安全、政治、政策相關、社會秩序、呼吁求救，其中以養生、食品安全等死亡焦慮為主題的謠言占55%。

這類與健康、飲食、養生相關的謠言，一般是知識類謠言。“小龍蝦有毒”“喝可樂殺精”“晚睡就會早死”等，一般都會伴隨以化學或物理名詞，看起來很嚇人，但是結論又很簡單，他們經久不息、難以證偽，人們出于身體健康的考慮，會選擇寧可相信它們。

另一種情況，就是我們所描述的重大安全事件中的謠言滋生，在這種閉環之下，與“死亡焦慮”不一樣，人們考慮的是“當下的安全感”。重大安全事件有隨機性，人們為躲在這種概率之外，愿意相信任何荒誕的謠言——當卡特里娜颶風在2005年襲擊新奧爾良時，城市被洪水淹沒，到處滋生著可怕的謠言：洪水中有鯊魚出沒！恐怖分子在防洪堤布下了炸彈!體育館里躺滿了被殺的嬰孩和成堆的尸體!

有一些謠言，也產生于我們對日常生活風險的恐懼。朋友圈經常流傳的標題：“最近有孩子的警惕了”“去酒吧喝醉，第二天腎被割走”“毒販請你吃糖”，等等，時常被廣為轉發。這些言論經常產生于那些隨機分布的風險，尤其是某地真的有兒童被拐走之后，謠言馬上就跟上來。

有很多恐懼也會來自于自我的體驗，比如某些政治恐懼、對相關政策關注、就業選擇時的狀態，都很容易在具有同樣利益訴求的小團體內形成謠言。

另據《謠言易感人群分析報告》顯示，女性比男性容易輕信謠言，且“一老一小”更易受騙。

報告指出，謠言易感人群中女性高于男性，且防騙高手的人群中女性占比明顯低于男性。據分析，女性通常心思更加柔軟，因而更加容易受到身邊謠言的影響。此外，農村地區相對來說更加閉塞，且整體教育水平不高，謠言易感人群所占比例最大，防騙高手群體占比最小。

數據顯示，60歲及以上的老人和未成年人超過三成都是謠言易感人群。而防騙高手這個群體中，60歲及以上的老人和未成年人所占比例最少，同時，他們對于謠言的鑒別能力低于其他年齡段的群體。這是因為老人退休在家對社會消息的敏銳度降低，而未成年人社會經驗少，他們對謠言的辨別能力不足，更加容易受到謠言的影響。

面對謠言，我們該怎么辦

謠言早就從過去的口口相傳時代，過渡到了今日的社會化媒體時代。

在談謠言傳播的時候，我們可以以微信朋友圈為切入點。如今，炮制“雞湯”和謠言的朋友圈，確實具有相當的剖析價值。

以馬航飛機失聯事件為例，微博和微信都產生了比較多的謠言，但微博的信息糾錯、凈化的能力得到體現；反觀微信，由于用戶多是朋友關系，因而人們更容易相信信息是真實的，“墜毀”“安全著陸”一類的信息，多是經由微信朋友圈傳遞出去的。微信的封閉性使得信息更新容易滯后，獲取的信息容易受圈子的限制，糾錯能力相對較低。尤其是食品謠言，在微信中更是重災區。

何寧去年從廣州某大學研究生畢業后從事傳播學研究工作，一直關注食品謠言的傳播規律。他認為，人們的科學知識不全面，是食品謠言傳播快的一個重要原因。

何寧說：“我讀研究生期間，有一次在宿舍燒的半壺水放涼了，想要泡茶，就又煮了一遍。誰知剛倒進杯子，兩個室友就堅決不讓喝。”

原來，室友聽過傳言：“重復燒開的水會產生亞硝酸鹽，這是一種危險的化合物?！贝髮W本科讀理科的何寧反駁說：“我看過很多資料，根本沒那回事。1升水就算燒20次，也只會產生不到0.04毫克的亞硝酸鹽，遠遠低于國家標準，對人體沒有任何影響?！?/p>

科信食品與營養信息交流中心副主任鐘凱認為，食品謠言的存在，既說明了實際生活中公眾在相關科學知識方面的空白，也是社會個體食品安全焦慮的體現。短時間內，謠言不會完全消除，部分話題甚至會反復出現?？茖W認識、理性引導是當務之急。

鐘凱說，面對謠言，相關部門須及時辟謠以正視聽，公眾更要保持警惕，多了解基本常識，對那些食品安全“內幕”多一些理性判斷分析，心里多問幾個“為什么”。

鐘凱認為，僅僅把重心放在辟謠上還不夠，比如“黃瓜打藥”、“西瓜打藥”，有關專家不知辟謠了多少次，最近又變成“葡萄打藥”，謠言總會變著花樣重來，“只有不斷提升全社會對食品監管體系的信任度，謠言才會沒市場”。

（《中國新聞周刊》總第725期、《人民日報》2017.5.5）