“大/big”修飾名詞的搭配行為對比研究

鐘珊輝

(湖南財政經濟學院 外國語學院，湖南 長沙，410205)

“大/big”修飾名詞的搭配行為對比研究

鐘珊輝

(湖南財政經濟學院 外國語學院，湖南 長沙，410205)

對“大/big”修飾名詞的搭配行為進行對比，可揭示“大/big”修飾名詞的類聯接、語義趨向和語義韻特征的異同。“大/big”修飾名詞的類聯接形式相同，均為NP+ADJ和ADJ+NP，但擴展意義單位表達有異；在NP+ADJ中，NP的語義趨向英漢有異，英語趨于表實體“面積、體積”大，漢語更趨于表抽象的“程度、強度”大；在ADJ+NP中，“大/big”修飾的物體、處所概念名詞的語義趨向基本相同，其它概念則顯示差異；“大/big”的詞語化用法主要實現其區別性交際功能，其非詞語化用法則體現ADJ的強化功能及其主觀化表達功能。

“大/big”；修飾名詞；搭配行為；對比

為了更好地解釋和描寫語言，Sinclair提出了兩個擴展意義單位，即語義趨向(semantic preference)和語義韻(semantic prosody) 。他認為“詞語搭配、類聯接(colligation)、語義選擇趨向(semantic preference)和語義韻(semantic prosody)”等內容互相聯系、融合一體，共同揭示詞匯的搭配行為[1]。語義趨向和語義韻的研究將意義和功能有機結合，是對以語法為中心的搭配和類聯接研究的延伸和擴展。目前研究者對語義趨向和語義韻的定義已達成基本共識。語義趨向是指節點詞的搭配詞所呈現的共同語義特征，研究對象是搭配詞；而語義韻是指節點詞和搭配詞習慣性共現所呈現的語義氛圍或所賦予的某種態度意義，研究對象是節點詞的語義特點[2]37[3]。可以說，節點詞的語義韻限定了搭配詞的選擇，而搭配詞的語義趨向又決定了節點詞的語義韻，二者互為聯系。

本文基于搭配擴展概念理論[4]，使用可比語料庫證據，從多層面考察節點詞“大/big”的類聯接特征、語義趨向和語義韻特點，以揭示“大/big”修飾名詞的搭配行為特征的異同。

一、研究設計

本文的共時語料采自BNC和CCL現代漢語語料庫，歷史語料取自Merriam-Webster在線英語詞典、牛津英漢雙解詞典、現代漢語詞典等。依據BNC內設的檢索工具SKE對big的語法特征進行信息匯總，通過手工分析“大/big”1000條索引行所得的信息，我們得以確定類聯接的形式；根據檢索工具SKE對big的NP搭配詞特征進行信息匯總，通過手工分析“大”，我們得出“大/big”謂語句中的主體NP(漢語30個，英語13個)和“大/big”充當定語的中心NP(“大/big”有效后現名詞100個)，以歸納NP搭配詞的語義選擇趨向；根據“大/big”修飾后現NP的義項是詞語化用法還是非詞語化用法，我們將NP按①②③類進行標注，以考察節點詞“大/big”的語義韻特點。

二、研究結果

(一)“大/big”修飾名詞的類聯接形式的特征及異同

“大/big”修飾名詞的類聯接形式主要包括：大+NP與BIG+NP；NP+ADV+大與NP+BE+ADV +BIG；NP+V+大與NP+V+BIG。為便于描述，將第一種稱為ADJ+NP，后兩種統稱為NP+ADJ。

第一種，如大房子→big house

第二種，如房子太大了→The house is too big.

第三種，如這房子顯得太大→This house looks too big.

在ADJ+NP中，形容詞“大/big”表示屬性，屬性與屬性擁有者NP同現，這是形名同現的基本語義關系，英漢相同。

在NP+ADJ中，英漢類聯接形式相同，且ADJ都能受程度副詞“太/too”等修飾，表示程度。不同的是：

第一，“大/big”的語法功能不同。“大”帶體標記詞“了”直接做謂語，而big卻不能，需用連系詞to be連接才充當謂語。大/big能否做謂語，這是英漢形容詞的首要差別[5]；

第二，英漢程度的量的大小表現形式不同。“大”本身并無任何量的標記，需通過前加程度副詞“太/比較/很”等，才獲得量的外在標志。但big既有外在的句法上的量標記形式，如原級、比較級和最高級，也有前加程度副詞(如too/ that/pretty)的詞匯方式標記。且在英語中，副詞前還可再加程度詞(如far/much/just)，以表示程度量的增加。以“太/too”為例，“太”前不能加任何程度詞，而too可以，察看索引行：

例1 Doing it is grossly overworked. They have far too big an area to cover and far too many applications.

例2 Look at all the rooms we have, the house is much too big for two. Do come! Stay tonight, too, I.

例3 Unfortunately the wardrobe was 2 sizes too big, but that didn′t matter. It covered her.

第三，在連系動詞謂語句中，英語連系動詞豐富，有grow、look、hit、get、talk、become、 seem、think等，其中think big(夢想大)、talk big(說大話)、hit big( 變得流行、受歡迎)為固定搭配，與漢語表達差異大。相比之下，漢語連系動詞貧乏，主要有“顯得、變得、看起來”。

第四，擴展意義單位表達不一樣。許家金認為某些“跨詞結構”和“框合結構”是一些不連續的搭配和類聯接[6]，如一些特定結構式“it is +adj.+that…, it is +adj.+to do…, it is adj.+for+代詞/名詞”，就是語法類別不定的非連續結構。就形容詞“大/big”而言，英漢語都具NP+ADJ類聯接形式，如“代價/price大、狗/dog大”。但察看例4、5、6、7，可見big擴展意義的單位表達形式固化，主要有(連系動詞以grow為例)：it is NP too big for sb. to do, NP is too big(for sb.)to do，NP grow too big (for sb.) to do, NP grow too big for sth.。較之big，“大”擴展意義單位表達靈活，形式自由。

例4 It’s a price too big for us to pay. / It’s too big a price for us to pay.

(=The price is too big for us to pay.)

我們要付出的代價太大了/太大了，我們要付出的代價。

例5 The dog was too big to squeeze herself through the gap.

狗太大，從那缺口擠不過去。/狗從那缺口擠不過去，它太大了。

例6 ever and ever, even when I′ve grown too big for them. My tenth birthday gloves!′

我已長大了，我十歲生日的手套戴不了/十歲生日的手套我戴不了，我已長大了。

英語是一種有形態變化的語言，是“語法型”語言，注重形合，其常句式是一種受某種一致關系制約的主謂結構體，這是一種嚴格的、非開放性的句法單位。漢語則不同，是“語義型”語言，注重意合，其基本句子結構決定于一種非封閉的、松散的、自由的“話題—說明”串合結構。只要不離話題，在交際中漢語可以不受固定格式的限制而自由地敘述。漢語的意合特點和英語的形合特點是導致英漢擴展意義表達存在明顯差異的主要原因[7]。

(二)“大/big”修飾名詞的語義趨向異同

1．NP+ADJ

根據索引行語境(100條)對NP搭配詞按實體和抽象進行分類(見表1),總體來講，英語NP趨于表示實體“面積、體積、尺碼”大，漢語更趨于表示抽象NP的“程度、強度、數量”大。

表1 NP+“大/big”中的NP搭配詞分布

根據表1，“大/big”描述實體NP，涉及的基本外界參照元素是實物類個體NP，語義傾向是圍繞NP的“體積、面積、尺碼、體型”來進行，英漢基本相似。不過，big修飾的實體NP要比“大”豐富得多，表明big描述實體NP更傾向于NP+ADJ結構。在描述抽象NP時，英漢語義趨向有別。“大”修飾的抽象NP能產性強，語義傾向寬泛但明確，涉及NP的強度(風、聲音、洪水)、數量(花費、開支、代價)、程度(意義、影響、壓力、困難)、度量(坡度、濕度、密度)等，big修飾的抽象NP僅限于time、thing，能產性弱，語義傾向不明確。

2．ADJ+NP

基于哲學對名詞的定義：名詞是以時空為基本存在形式和以邏輯為基本認知形式的主體、物體及其運動發展變化的事體的名稱[8]，我們將“大/big”后的NP按主體、事體、物體、時間和空間處所這五種概念進行分類(如表2)。總體來講，除“大/big”修飾的物體和處所概念名詞的語義趨向基本相同外，其它概念的語義趨向都不盡相同，顯示英漢差異。

表2 ADJ+NP 中的NP搭配詞分布及其語義趨向

首先，“大/big”修飾的物體和處所概念名詞大都是具體的、占據三維空間的原型性名詞，其語義趨向均圍繞物體的“空間、維度”等屬性，表示某物在“體積、面積、數量”等方面超過一般或超過所比較的對象，與“小”相對，漢英語義傾向相同。在有效的100個NP中，漢英分別占34%、40%，包括實物名詞(如大房子/big house)、場所名詞(大賓館/big hotel)和極少量抽象名詞(大資本/big money)。抽象名詞相對較少，只占2～3%。

從主體概念來講，漢英語義傾向稍有區別。在有效的100個NP中，漢英各占29%、14%，big的搭配范圍明顯小于“大”。與“大”有顯著統計意義(主要通過Z值和MI值考察)的搭配有三類：第一類有“數學家、翻譯家、文豪、元帥、官僚”等；第二類有“老板、企業家”等；第三類有“弟子、姐夫”等。語義傾向是某人在“成就、權勢、經濟”方面超過所比較的對象。第三類是英語中沒有的搭配單位，“大弟子”表“排行第一”，“大姐夫”表“稱謂”。與big有顯著統計意義的搭配有兩類：第一類有“boy、brother、girl、guy、man”等；第二類有“boss、star、brewer(釀酒商)”等。語義傾向是某人在“年齡、體態、成就、經濟”方面超過所比較的對象，尤其是“年齡和體態”屬性，在14個中占了7個，語義傾向特別顯著。

“大/big”修飾的事體名詞分別占36%、40%，體現出二者修飾事體NP的強能產性。察看表2，可知漢語NP語義傾向主要指事體發生的“強度、范圍、性質和行為事件”，而英語NP語義傾向主要指事體發生的“性質和行為事件”。另外，較之英語，漢語事體NP的語義趨向更加寬泛，“大”可修飾策略類名詞(如原則、理論)、自然災害類名詞(如水災、地震)、性狀類名詞(如奇跡、力量)、行為事件類名詞(如屠殺、鎮壓)，big無相應搭配。“大”修飾行為事件類名詞，內容多與戰爭有關，如“大屠殺/搏斗/鎮壓/冤案”，英文多與賽事、生意有關，語義表達積極，如big race/game/business/win/ hit。

“大/big”和少量的時間名詞同現。big修飾的時間名詞顯得具體，如big day/ night/ year/occasion，而“大”修飾的時間名詞較為抽象，如“大半輩子/大冬天/大清早”。桂靖則認為能夠進入“大…的”結構中的時間詞反映了傳統的、大眾的行為規范性特征[9]，語氣上則“口語化”特征明顯。

(三)“大/big”修飾NP的語義韻比較

語義韻的研究對象是節點詞的語義特點。關于形容詞，Sinclair將其語義功能分為選擇性(selective)語義功能和聚焦性(focusing)語義功能[2]35。前者對名詞指稱的內容進行選擇限定，是詞語化用法；后者則聚焦于名詞已有意義，對其有增強或提升的作用，是非詞語化用法。如表2所示，①形名組合中“大/big”為本義，屬詞語化用法，②③中“大/big”本義被部分虛化或全部虛化，屬非詞語化用法。

1．“大/big”詞語化用法及其語義韻特點

根據《說文解字》，“大”的釋義為“天大，地大，人亦大，故大象人形”，其基本語義是指某人或某物在“體積、面積、數量、力量、規模、程度”等方面超過一般或超過所比較的對象。big在《朗文多功能分類詞典》中的釋義為：of more than average size，weight，force等。“大/big”的基本意義相同，其詞語化用法主要修飾具體的、占據三維空間的物體和空間處所NP，其功能是限制NP的范圍，用以給NP分類，并實現其區別性交際功能。

例7 豪華大飯店、大賓館、歌舞廳、酒吧為啥越蓋越時髦，越蓋越多？

例8 The day we drove to his mother′s great big house with its green lawns and clipped.

“大/big”的詞語化用法具有對稱性，即能找到與其義項相對稱的另一種對應關系。在上例中 “大/big”限定了NP的屬性，以有別于其它“小或中等的”的“飯店、賓館”，實現其區別性交際功能。

語義韻表現的是一種態度意義(積極或消極的態度)，但態度僅限于有生命的情況。由于“大/big”的詞語化用法主要修飾物體和空間處所名詞，是無生命的物體，我們無法談其態度意義，此時態度意義是針對說話人而言。如“豪華大賓館為啥越蓋越多？”對于賓館而言本無所謂多或不多，但對說話者而言則是“大賓館不應該蓋這么多”，此時態度意義是針對說話人的。在例8中，對于房子而言，無態度意義，但對說話人而言“帶綠色草坪的大房子太棒了”，表達了說話人“欣喜、贊嘆”的態度意義。

2．“大/big”的非詞語化用法及其語義韻特點

非詞語化(delexicalization)是指使用中的高頻詞不同程度地失去原有語義內容的現象[10]。就“大/big”而言，其非詞語化用法是指它們對名詞中心詞的限定分類作用減弱或完全不再對名詞起限定作用，轉而將中心名詞語義強化，相當于態度意義的實現。“大/big”非詞語化用法主要修飾“主體、事體、物體和時點”四種概念名詞，在100條索引行中分別占64%和60%，可見常用詞“大/big”的非詞語化趨向都很明顯。觀察下列索引行，體會“大/big”在語境中的非詞語化程度強弱。“大/big”的非詞語化用法舉例如下：

例9 黨的領導是革命事業成敗攸關的大問題。

例10 毛主席是草原上永遠不落的紅太陽，是各族革命人民的大救星，是指引我們從勝利走向更大勝利的偉大舵手！

例11 Think Newt′s a fine guy. I just think his policies are a big mistake for the United States. I think they′ll take.

例12 Place I′ve run better than anywhere else, and that′s a big race. Maybe it has to do with attention.

在例9、11中，“大/big”還保留小部分本義，“小問題”與“small mistake”對稱。在實際語境中，“大/big”的本義大部分被虛化，主要作用是突顯、強調后現名詞“問題、mistake”信息，非詞語化程度較高。在例10、12中，英漢語都不說“小救星、small race”，此時“大/big”本意完全被虛化，強調中心名詞“救星、race”的涵義，非詞語化程度很高。不管“大/big”的非詞語化程度高低如何，其增強語義的作用揭示了形容詞的強化(intensification)功能。在Martin & White的評價理論中，強化(包括形容詞強化語)是實現情感(affect)、評判(judgment)和鑒賞(appreciation)等態度意義的手段之一[11]。

另外，非詞語化形容詞也不同程度地實現著說話人的態度意義，表達語用功能。

例13 一個大老板，買點小菜還討價還價。

例14 Do I believe now that my father was this big boss?

察看上例，我們可以將其預設為“大老板有錢應該很大方”和“I don’t believe my father was this big boss”。在例13中，“大老板”和“買小菜討價還價的小氣”形成對照。例14中的my father和this big boss，形成對照，分別表達了說話者強烈的“鄙夷”“不相信”語氣，體現說話人主觀上量的語用等級。

三、結語

本研究對“大/big”修飾名詞的搭配行為進行了對比，揭示了“大/big”修飾名詞的類聯接、語義趨向和語義韻特征的同異。研究發現：“大/big”修飾名詞的類聯接形式相同，均為NP+ADJ和ADJ+NP，但擴展意義單位表達有顯著差異；在NP+ADJ中，英語NP的語義趨向趨于表示實體“面積、體積、體態”大，而漢語更趨于表示抽象NP的“程度、強度、數量”大；在ADJ+NP中，物體和處所概念名詞的語義趨向基本相同，其它概念的語義趨向則顯示英漢差異；“大/big”的詞語化用法主要實現其區別性交際功能，其非詞語化用法則體現ADJ的強化功能及其主觀化表達功能，相當于態度意義的實現，英漢語義韻基本相似。

詞匯搭配行為的綜合研究是了解特定詞項的語義、語用和語法功能的有效方法。本研究證明，可以通過特定的詞項搭配行為對比，開展英漢語言的對比研究，進而更深入地對英漢搭配行為差異形成的原因進行探究。當然，本研究也不可避免存在局限性：一是通過隨機抽取的索引樣本而得出的結論并不一定精確，是概括性的；二是在對語義類別和語義韻進行判斷時，研究者的主觀化因素也可能導致誤差，這些都需要未來的研究更進一步驗證并完善。

[1]SINCLAIR J.Corpus concordances collocation[M].Oxford: OUP, 1991:135.

[2]SINCLAIR J.Reading concordances: an introduction[M].Harlow, Essex and London: Pearson/Longman,2003.

[3]PARINGTON A.Utterly content I each other’s company: semantic prosody and semantic preference[J].International Journal of Corpus Linguistic, 2004,9(1):131.

[4]陸軍，衛乃興.擴展意義單位模型下的英漢翻譯對等型式構成研究[J].外語教學與研究，2012(3):425.

[5]石毓智,白解紅.漢英形容詞概念化的差別及其句法后果[J].四川外語學院學報，2006(6):78.

[6]許家金，熊文新.基于學習者英語語料的類聯接研究概念、方法及例析[J].外語電化教學，2009(3):21.

[7]劉重德.英漢語比較與翻譯[M].上海：上海教育出版社，2006：134.

[8]趙春利，石定栩.形容詞與名詞的語義組合模型研究[J].中文信息學報，2009(5):12.

[9]桂靖.“大……的”結構反映的行為規范性[J].語言教學與研究，2014(3)：12.

[10]衛乃興.形容詞性修飾語的非詞語化特征研究：來自英漢語料庫的證據[J]. 外語教學與研究，2009(3):217.

[11]MARTIN J P，WHITE P. The language of evaluation: appraisal in English [M].New York: Palgrave Macmillan, 2005: 55.

Abstract: This paper makes a collocation behavior comparison on “DA/big” from colligation, semantic preference and semantic prosody. The results indicate that when modifying NP, “DA/big” has similar patterns of colligation but different extended units of meaning, that the semantic preference of NP in Chinese is to some extent different from that of English in the pattern of NP+ADJ: the former intends to modify the “extent, intensity and quantity” of abstract NP while the latter modifies the “area, volume and build” of specific NP, and that in the pattern of ADJ+NP, both NP in Chinese and in English differ a little in the semantic preference except for NPs of actual objects and locations, and that what lexicalization of “DA/big” reveals is the communicative function of distinctiveness, while what delexicalization of “DA/big” reveals is the function of intensification and the speaker’s attitudinal meanings.

Keywords: “DA / big”; nominal modifiers; collocation behavior; comparison

(責任編校：彭芬輝)

CollocationBehaviorComparisonon“DA/big”withItsNominalModifiers

ZHONGShan-hui

(Foreign Languages Department of Hunan Institute of Finance and Economics, Changsha 410205,China)

H04

1673-0712(2017)03-0074-05

2017-02-17

鐘珊輝(1969—)，女，湖南湘陰人，湖南財政經濟學院外國語學院教授，碩士，研究方向：應用語言學和詞匯習得。