論我國物權(quán)變動模式

摘 要：物權(quán)變動作為物權(quán)法甚至是整個民法體系中一個重要而基本的問題，幾乎可以深入到民法生活領(lǐng)域的各個方面。而在我國以往的法律和理論上，長期忽視對物權(quán)變動問題的研究和規(guī)范，實(shí)踐中也存在不少問題。雖然現(xiàn)在我國還沒有專門的物權(quán)法，但是在借鑒外國法制定物權(quán)法時應(yīng)該對物權(quán)變動問題作出系統(tǒng)的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：物權(quán)變動；不動產(chǎn)；動產(chǎn)；公示公信

一、物權(quán)變動的概述

1.物權(quán)變動的意義

物權(quán)的變動，就是指物權(quán)的發(fā)生、變更和消滅。就物權(quán)本身而言，是權(quán)利所產(chǎn)生的一種動態(tài)現(xiàn)象；就物權(quán)主體而言，是物權(quán)的設(shè)定、喪失與變更，即物權(quán)的得喪變更。物權(quán)變動表現(xiàn)的是物權(quán)的運(yùn)動狀態(tài)，乃人與人之間對于權(quán)利客體的支配和歸屬關(guān)系于法律上的變化。

在以往的很多民法學(xué)著作中，一般認(rèn)為物權(quán)變動是一種靜態(tài)財產(chǎn)權(quán)。其實(shí)這種理解具有很大的片面性。因?yàn)樵谌粘Ｉ钪校瑹o論是物權(quán)的產(chǎn)生設(shè)立、物權(quán)的變更或是物權(quán)的消滅都是常見的現(xiàn)象。

2.物權(quán)變動的形態(tài)

（1）物權(quán)的設(shè)立。物權(quán)的設(shè)立即物權(quán)的取得，主要包括原始取得和繼受取得。原始取得不需要依他人權(quán)利而產(chǎn)生，是一種絕對發(fā)生。一般是基于事實(shí)行為而取得物權(quán)，與他人的權(quán)利無關(guān)。比如自建房屋、發(fā)現(xiàn)埋藏物、無主物先占等。

繼受取得是相對發(fā)生，須根據(jù)他人的既存權(quán)利而發(fā)生，是物權(quán)由一個主體向另一個主體流轉(zhuǎn)的運(yùn)動狀態(tài)。一般是基于法律行為而產(chǎn)生，比如買賣、贈與。繼受取得又可以分為移轉(zhuǎn)取得和創(chuàng)設(shè)取得。移轉(zhuǎn)取得指就他人的物權(quán)依其原狀而取得，買賣和贈與都屬于這種取得方式；創(chuàng)設(shè)取得，指在物權(quán)標(biāo)的物上，創(chuàng)設(shè)限定物權(quán)（用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)）而取得，如房屋所有人在自己的房屋上為他人設(shè)定抵押權(quán)，他人因此而取得此項(xiàng)抵押權(quán)。

（2）物權(quán)的變更。廣義的物權(quán)變更是指物權(quán)主體、客體和內(nèi)容的變更。主體變更是指物權(quán)由一個主體轉(zhuǎn)移到另一個主體；客體變更是指標(biāo)的物在量上有所增減，是物權(quán)所指向的權(quán)利義務(wù)發(fā)生的改變；內(nèi)容的變更是指物權(quán)具體內(nèi)容和范圍的改變，是物權(quán)實(shí)質(zhì)性的變更。其實(shí)，物權(quán)的變更一般是指狹義上的變更即客體和內(nèi)容的變更。

二、物權(quán)變動的模式

1.債權(quán)意思主義

此主義又稱債權(quán)合意主義，法國和日本是其代表國家。指物權(quán)的移轉(zhuǎn)是以買賣等債權(quán)合同為依據(jù)，不需要當(dāng)事人再就物權(quán)的移轉(zhuǎn)達(dá)成合意，也不需要進(jìn)行不動產(chǎn)登記或者動產(chǎn)的交付。依此主義的主旨，當(dāng)事人之間的債權(quán)行為是為了物權(quán)的變動，債權(quán)的意思表示和物權(quán)變動是一致的。但是，此主義的弊端是物權(quán)的設(shè)立變更或消滅極易受到債權(quán)的影響，一旦債權(quán)行為無效物權(quán)行為也隨之無效。

2.物權(quán)形式主義

德國是此主義代表國家。物權(quán)形式主義即買賣標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，除需要當(dāng)事人訂立買賣合同進(jìn)行了登記或交付外，要發(fā)生物權(quán)的移轉(zhuǎn)，當(dāng)事人須就標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)單獨(dú)達(dá)成一個合意。故此主義下的物權(quán)變動不僅僅要有債權(quán)契約，還需要就物權(quán)變動達(dá)成一致并進(jìn)行了不動產(chǎn)登記或動產(chǎn)的交付，在這三個條件下才可能會發(fā)生物權(quán)的變動。

3.債權(quán)形式主義

此債權(quán)形式主義主張物權(quán)基于法律行為發(fā)生時，除了需要有債權(quán)契約外，只需要進(jìn)行登記或交付便生物權(quán)變動之效力。仔細(xì)分析就可看出此主義其實(shí)是債權(quán)意思主義和物權(quán)形式主義的折中。因?yàn)樵撝髁x也要求當(dāng)事人有債權(quán)契約之合意，債權(quán)合意就相當(dāng)于物權(quán)合意，這是和債權(quán)意思主義相一致的；另外，該主義要求履行登記或交付行為才能發(fā)生物權(quán)變動效力，這一點(diǎn)上又和物權(quán)形式主義相重合。

三、我國物權(quán)變動模式

任何法律的制定都是與特定國家或地區(qū)的社會狀況息息相關(guān)的，都要以這個國家或地區(qū)的法律傳統(tǒng)作基礎(chǔ)。我國在物權(quán)變動模式構(gòu)建上就要很好的考慮我國的法律傳統(tǒng)和法理基礎(chǔ)。我國物權(quán)法所采用的是二元立法模式：

1.債權(quán)形式主義在我國物權(quán)法的體現(xiàn)

《中華人民共和國物權(quán)法》第6條規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。”

《物權(quán)法》第9條規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力未經(jīng)登一記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”

《物權(quán)法》第14條“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時一發(fā)生效力。”

《物權(quán)法》第23條“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”

《物權(quán)法》第24條“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”

從以上這幾條立法中我們不難看出我國物權(quán)變動的情況：一、依法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動要以有效的債權(quán)為基礎(chǔ)；二、依法進(jìn)行登記是不動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件，交付是動產(chǎn)物權(quán)的生效要件。三、對于一些特殊動產(chǎn)如航空器、船舶之類的物權(quán)非經(jīng)登記，不得對抗第三人。這是與債權(quán)形式主義不謀而合的。

2.債權(quán)意思主義在我國立法中的體現(xiàn)

《物權(quán)法》第127條規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立。縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登一記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)。”

《物權(quán)法》第158條規(guī)定“地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時設(shè)立。當(dāng)事人要求登記的，可以向登記機(jī)構(gòu)申請地役權(quán)登一記未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”

3.評析我國二元立法模式

在債權(quán)形式主義下物權(quán)行為只有進(jìn)行公示才會生效，不被公示便不具有公信力，而公示對抗主義會造成公信力的矛盾與沖突；債權(quán)意思主義模式，因不登記也發(fā)生物權(quán)變動的效力，物權(quán)受讓人通常會疏于登記或變更登一記，則登記簿的記載內(nèi)容通常也就不能反映出真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)。故登記出來的內(nèi)容與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不一致也就會是一種普遍現(xiàn)象。

因此，筆者認(rèn)為我國在立法上應(yīng)該采用一元立法模式即債權(quán)形式主義，這種主義形式比較符合我國的交易習(xí)慣和立法傳統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究（五）》.中國政法大學(xué)出版社2005年版

[2]劉保玉.《物權(quán)法》上海人民出版社.2003年版

[3]孫先忠.《論物權(quán)法》法律出版社.2001年版

[4]王效賢、劉海亮《物權(quán)總則與所有權(quán)制度》.知識產(chǎn)權(quán)出版社.2005年版

[5]陳莉.《論我國物權(quán)變動模式》中國政法大學(xué)碩士論文.2011年

作者簡介：

毛元元（1990—），女，漢族，河南省臺前縣人，碩士，貴州民族大學(xué)，研究方向：法律碩士。