論我國高等教育校企合作育人中政府的角色定位

龍夢晴+吳蓓+唐琳+陳宇科

摘要：近年來，我國高等教育校企合作育人中政府的角色定位問題引起社會高度關注與思考。根據教育規律和市場需求，政府應在校企合作育人中發揮主導“正位”作用。然而，當前我國政府在宣傳引導、政策制定、管理協調、監督評價等方面一定程度“缺位”，成為校企合作育人工作的現實困境。我國應在借鑒國外成功經驗的基礎上，對政府校企合作育人中的主導作用進行“補位”，轉變思想觀念、加快立法進程、明確育人責權、完善經費保障、科學監督評價等。

關鍵詞：高等教育；校企合作育人；政府；角色

校企合作育人是指在人才培養過程中，政府主管部門、學校和企業充分發揮各自的功能和優勢，通過多種措施維護共同利益而開展的一種聯合辦學模式。[1]校企合作育人是我國高等教育培養人才的重大舉措之一，旨在提升學生的綜合素質與實踐能力，促進理論與實踐的有機結合，運用所學理論解決實際問題，達到學以致用的目的。校企合作育人是政府、社會、高校、企業等多方共同的責任，需要各方高度重視，共同采取有效措施并貫徹落實。幾十年來，我國高等教育校企合作育人經過不斷地實踐探索，雖有一定成就，但也存在一些困惑與問題，特別是政府在校企合作育人中的角色定位問題，應該引起全社會的關注和思考。

一、正位：校企合作育人中政府應發揮主導作用

（一）政府主導校企合作育人的政策與現實依據

1.政府主導校企合作育人，是順應國家教育體制改革的必然要求。

新世紀以來，我國高等教育取得了長足發展，但也逐漸暴露出人才培養中的一些矛盾和問題。一方面，大學生“就業難”問題日益加劇，很多畢業生找不到自認為比較理想的工作。另一方面，用人單位卻倍感“人才缺乏”，很難招到合適的人才。筆者認為，產生這一問題的主要原因在于畢業生的就業能力不足。[2]這與我國長期以來沿用傳統的教學方式方法不無關系。部分高校和教師教學中“重理論、輕實踐”，過分注重基礎課、專業課的理論教學，忽視實習實踐環節中動手能力和社會實踐能力的培養。培養出來的學生“說得多，做得少”，或者“只會說，不會做”。因此，實施校企合作育人，加強學生實踐能力培養，促進理論與實踐有機結合，成為我國高等教育教學改革的必然要求。

2.政府主導校企合作育人，是貫徹落實國家政策法規的真實體現。

首先，在立法層面，我國《教育法》、《高等教育法》、《職業教育法》對于高等教育的校企合作育人都有相應條款規定。《教育法》第十四條規定：“國務院和地方各級人民政府根據分級管理、分工負責的原則，領導和管理教育工作。高等教育由國務院和省、自治區、直轄市人民政府管理。”《高等教育法》第十二條指出，“國家鼓勵高等學校之間、高等學校與科學研究機構以及企事業組織之間開展協作，實行優勢互補，提高教育資源的使用效益”。《職業教育法》明確規定“縣級以上地方各級人民政府應當加強對本行政區域內職業教育工作的領導、統籌協調和督導評估”。這些法律條文蘊含了我國高等教育實施校企合作育人的方向和前景。

其次，在其他政策層面，國家對于高等教育校企合作育人中政府如何發揮主導作用進行過多次強調。例如，黨的十八屆五中全會指出，“要建設現代職業教育體系，推進產教融合、校企合作”。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》提出“建立健全政府主導、行業指導、企業參與的辦學機制，制定促進校企合作辦學法規，推進校企合作制度化”。《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》中要求深化產教融合、校企合作，培養數以億計的高素質勞動者和技術技能人才。

此外，黨和國家領導人對校企合作育人工作高度重視。習近平總書記在全國職業教育工作會議上指出，要努力培養數以億計的高素質勞動者和技術技能人才。深化體制機制改革，創新各層次各類型職業教育模式，堅持產教融合、校企合作，努力建設中國特色職業教育體系。李克強總理在國務院常務會議中也指出，要加快發展與技術進步和生產方式變革以及社會公共服務相適應、產教深度融合的現代職業教育。因此，各級政府在校企合作育人中發揮主導作用責無旁貸。

3.政府主導校企合作育人，是成功推進校企深度合作的現實關鍵。

目前，我國高等教育校企合作育人主要可分為三種形式。[3]一是校企互動。企業到高校聯合辦學，成立企業班，設立獎助學金，資助學生活動。通過介紹企業文化、行業動態、市場前沿，職業規劃等，對學生進行素質拓展和就業創業指導。二是校企共建。由企業出資改善校內實習實訓基地和辦學條件，建立校企聯合實驗室、校外實習實踐基地和畢業生就業基地，接受學生實習實踐。依托高校優秀的人才資源和技術力量，對企業技術難題進行攻關。三是校企一體。構建高校和企業聯動的社會服務機制，進行形式多樣、立體多元、深入合作的協同服務。高校委派專家教授和相關學生常駐企業，與企業一起開展生產管理、科技研發與技術服務等工作。但是，目前大部分校企合作還停留在較低層次，合作還不夠深入，還不能與應用型人才培養的要求相適應。從高校層面來看，大多是高校主動去尋找育人的合作伙伴，設計合作途徑與方法，存在合作企業不多、合作層次不深、合作關系不穩定、合作機制不健全等問題。從企業層面來看，很少有企業愿意主動與高校建立合作育人共同體，開展深層次的校企合作育人，存在企業缺乏合作興趣、社會責任意識不強、合作流于形式、合作動力不足等問題。[4]這些問題能否解決，直接關系到校企合作育人的可持續發展。政府解決這些問題，是成功推進校企深度合作的現實關鍵。

（二）政府主導校企合作育人的角色與職能定位

1.當好合作意愿的推動者，履行好宣傳引導職能。 由于高校和企業在單位屬性、目標追求、管理體制等方面的不同，雙方在文化理念、價值取向、社會責任上必定存在差異甚至沖突。此時，政府應助推校企雙方的合作意愿，履行好宣傳引導職能。一方面，培養人才是全社會的責任。政府應在全社會對校企合作育人工作進行宣傳引導，堅持典型示范、以點帶面，努力營造校企合作育人的良好社會環境和氛圍，讓更多的人加入到培養人才的工作中來。另一方面，政府應在高校開展校企合作育人的宣傳，消除本位主義，讓高校意識到校企合作育人是教育教學改革和人才培養質量提升的必然要求。第三，政府應在企業對校企合作育人進行宣傳，更新企業的觀念和意識，讓企業意識到參與人才培養不僅是義務，也是實現校企雙贏的重要途徑。endprint

2.當好合作利益的協調者，履行好組織協調職能。 人才培養屬于公益事業，校企合作培養出來的產品屬于公共產品。在校企合作育人過程中，校企雙方都想從中獲利，并按各自利益最大化組織實施。此時，政府應該當好合作利益的協調者，履行好組織協調職能。一方面，校企合作育人的工作與教育、人事、社會保障、經濟、農業、科技等多個部門密切相關，政府應該出面與相關部門進行協調，明確各部門在校企合作育人中的權責。另一方面，政府應出臺相應政策，明確校企合作育人中校企雙方的權利和義務。第三，政府應積極籌措資金，廣開經費渠道，保障經費投入，并在稅收減免、科技立項、創新創業等方面給予支持。

3.當好合作過程的監督者，履行好管理監督職能。 在校企合作育人中，校企雙方雖通過簽訂合同約定了各自的權利和義務，但兩個主體對合作育人的認識和行為無法趨同，導致在運行過程中并未完全履行各自約定的權力和義務。此時，政府應該當好合作過程的監督者，履行好管理監督職能。一方面，政府應該監督相關職能部門在校企合作育人中的政策、措施、經費等是否按要求落實到位。另一方面，政府應該監督校企雙方是否按合同約定履行了各自義務。第三，政府應該監督校企雙方在合作育人中是否按要求規范地執行了相關政策。

4.當好合作成果的評估者，履行好驗收評估職能。 合作期滿后，是否完成了合同約定的內容，實現了預期的目標，收獲了合格的合作成果，校企雙方都無法制定標準進行評估。此時，政府應該當好合作成果的評估者，履行好驗收評估職能。政府應組織相關部門對校企雙方合作態度、合同履行、項目進展、程序規范、資金使用、產學研成果及其推廣應用效果等情況進行專項評估和驗收，并按合作成果的質量兌現相應的政策待遇。

二、缺位：校企合作育人中政府發揮主導作用的現實困境

（一）部分引導職能缺位

校企合作育人是人才培養的有效方式之一，政府應加強正面引導，呼吁全社會共同關注校企合作育人。近年來，政府在校企合作育人中的引導作用還需加強，認識還不到位，宣傳也還不夠，致使政府、社會、高校、企業對校企合作育人的必要性、必然性、客觀性與可行性的認識不足，有的甚至認為校企合作育人是學校和企業兩家的事情。眾所周知，企業與高校分屬于兩個不同的行業系統，二者在價值取向、各自需求、管理機制方面有諸多不同。高校以培養人才為天職，企業以追求最大利潤為目的。對于企業而言，大多缺乏成熟科學的合作教育思想，在社會利益與企業自身利益出現矛盾時，過分注重眼前利益和自身利益，缺乏長遠利益的考慮。大多企業平時不注重與高校的聯系，只是在需要人才或者招聘季節才想起到高校選拔人才，沒有真正把人才培養當做企業的一種責任，很少參與甚至不愿參與人才培養過程。高校方面也存在消極思想，部分人員認為，按照教學大綱的要求，不與企業合作也能完成任務，在人才培養中沒有真正把理論與實踐結合起來，不注重人才培養質量和效果，使得校企合作育人可有可無，流于形式。

（二）部分政策職能缺位

政策是我國校企合作育人的制度保障，建立并完善校企合作育人政策與制度體系，是國家、學校與企業等不同層面當前乃至以后長期的工作重點。近年來，我國政府雖然重視校企合作育人，也開展了一些試驗和試點，但從法律層面上講，鮮有法律法規對校企合作育人進行明確的規定。縱觀我國的法律體系，涉及到校企合作育人的的法律主要有《教育法》、《高等教育法》、《職業教育法》和《勞動法》，這些政策多是“鼓勵企業事業組織、社會團體及其他社會組織同高等學校、中等職業學校在教學、科研、技術開發和推廣等方面進行多種形式的合作”。法律條文表述簡單、內容過于籠統，可操作性不強，且對企業利益保護不足。首先，法律制度層面未明確規定各級政府部門、高校和企業各自在校企合作育人中的職責與權力。由于責權不明，政府部門未能發揮好自身作用，未能妥善處理好政府主導與市場調節、企業參與、高校自主三者之間的關系。其次，政府雖有零星頒布相關的政策法規，但從法規條文來看，缺乏相應的激勵措施，未能建立可持續發展的保障機制。尤其是對于企業在校企合作育人中的準入條件、政策支持、監督考核、激勵懲罰等更無明確的規定。[5]

（三）部分管理職能缺位

校企合作育人應該在陽光下進行。這一過程中，政府應發揮主導作用，承擔起組織協調和監督評價職能。但是，我國校企合作育人工作與政府多個職能部門相關，實際工作中卻很少有相關職能部門真正承擔起應盡職責并發揮作用。因此，政府未能很好地協調主管單位、教育部門、高校、企業、勞動部門之間的關系，未能設置專門的監督評價機構，在頂層設計、運行監督、績效考核等問題上也考慮不夠。即使有監督評價，大多也缺乏科學合理的評價體系。此外，政府很少介入校企合作育人的后續追蹤。有時政府介入促成校企合作協議簽訂后，便不再關注校企合作的過程及存在的問題，也不會主動去了解合作主體的需求，對合作的效果也未跟蹤落實。

三、補位：校企合作育人中政府發揮主導作用的優化路徑

（一）國外校企合作育人中政府發揮主導作用的成功經驗

1.不斷完善法律法規制度。國外發達國家通過行政立法建立了健全的法律制度，使校企合作育人有法可依，并有序進行。美國先后制定了《職業教育法》、《帕金斯法》、《國防教育法》等，明確提出要加強校企合作育人，實施 “合作協議教育”育人模式。國家通過立法形式撥款，提供資金支持。德國有《職業教育法》、《職業學院法》、《成人教育法》、《改進培訓場所法》等，通過立法形式設立基金參與合作模式，并具體規定了育人企業的義務、資格、程序及政府各相關主管部門的權利和義務。此外，育人企業如接受學生進行實習實踐的，國家將提供如減免稅收等優惠措施，以此來平衡校企合作育人關系。英國政府按照行業標準和地區差異，通過“繼續教育經費理事會”對校企合作育人統一撥付經費。日本頒布了《職業教育法》、《產業教育振興法》、《社會教育法》、《學校教育法》、《職業能力開發促進法》、《職業訓練法》、《中小企業勞動力確保法》等，在企業和學校的相關法律制度中明確提出“實習并用職業訓練制度”，并給予育人企業相應的資金支持和政策傾斜。只要企業招收學員，政府將按人按月支付企業“試行雇用獎勵金”。如果企業招收學員進行職業能力培訓的，也可獲得“能力開發助成金”。這些措施，確保了“實踐型人才培養體系”真正落實。endprint

2.主動參與相應的管理事務。國外政府相關部門在校企合作育人中主動參與，發揮了積極作用。其一，政府通過立法，出臺了一系列保障校企合作育人可持續開展的法律法規等政策制度。其二，政府專門設立校企合作育人管理機構、協調機構和研究機構，保證校企合作育人政策制定和順利實施。例如，美國設立了專門的校企合作育人管理機構和專職協調員崗位，主要負責鼓勵和引導企業積極主動與學校進行合作育人，并監督落實相關法律政策、財政支持及稅收減免政策的相關執行情況。德國成立了“產業合作委員會”、英國成立了“行業技能委員會”、澳大利亞成立了“國家培訓局理事會”等來加強政府與行業間的溝通協調，監督校企合作育人工作的實施。

3.有力推進校企有機融合。國外發達國家十分重視校企雙方在育人中的有機融合，政府在學科專業設置、培養目標定位、師資隊伍建設、教學大綱制定、教學計劃實施、教育教學改革、育人條件改善、管理服務跟蹤等方面都全程參與，深度合作。在美國，學校和企業在互惠互利的基礎上把校企合作育人作為各自的發展戰略，穩步推進。校企雙方約定，新生入學后，先在學校學習半年，然后到企業進行2-3月的安全教育和實操訓練。在此學習過程中，企業委派管理人員進行現場指導。學生成績將由學校和企業雙方分別根據實訓工作數量、工作質量、工作態度、技能熟練程度等方面進行綜合評定。德國推行“雙元制”育人模式。在育人過程中學校和企業發揮的作用是不同的，學校主要負責專業知識傳授，企業主要負責提供實習場所。雙方在此過程中也有一定程度的交叉融合。日本實施“實習并用職業訓練制度”的育人模式。企業根據各個專業實踐技能的需要制定不同的有針對性的培訓計劃，不斷完善“實踐型人才培養體系”。

（二）我國校企合作育人中政府發揮主導作用的實施策略

1.轉變思想觀念。人才培養是一項系統工程。在當前人才競爭日益激烈的社會背景下，如何培養高質量的人才不僅僅是高校的責任，也不僅僅是政府的責任，更不僅僅是企業的責任，需要樹立起“政校企一體化”培養人才的工作理念，把人才培養工作融入到社會大系統之中，使政府、社會、高校、企業等多方聯動，加強各方的交流溝通，實現教育和社會的深度融合發展。各級政府部門應該從教育的本原出發，站在整體性和全局性的高度，充分考慮高校和企業的共同利益，重新認識校企合作育人，找到此前矛盾的根源，并科學解決問題，實現校企合作育人的跨越式發展。

2.加快立法進程。 雖然我國相關法律法規從方向上指出了要建立健全“政府主導、行業指導、企業參與”的辦學體制機制，也出臺了一些具有一定操作性的政策文件，但從國家的立法層面還未就校企合作育人進行過可操作性的具體規定，致使在實施過程中產生的許多矛盾和問題難以解決。相關部門應加快立法進程，或在《教育法》、《高等教育法》、《職業教育法》中進一步細化明確。

3.明確育人責權。要推進校企合作育人工作可持續發展，必須改革管理模式，完善管理機制體系，明確權力和義務。就政府角度而言，應合理界定政府在校企合作育人中的主導作用，明確政府的權限和責任。筆者認為，政府的責任在于為校企合作育人提供一個有序的環境氛圍，主要通過法律手段、經濟手段、行政手段對校企合作育人進行間接控制。政府的權力要適度，不能過大，也不能太少。如果政府管理權限過大，事無巨細、統抓統管，會導致行政束縛太多；權限過小，則會造成校企合作育人流于形式，落不到實處。因此，政府應當在適當發揮主導作用的前提下，充分運用市場規律的調節作用，妥善處理好政府主導與市場調節、政府主導與企業參與、政府主導與高校自主之間的關系。重點在校企合作育人的方向、政策、措施、投入、監督與評價等方面進行宏觀調控與引導，同時協調其他各行政部門在校企合作育人中發揮積極作用。對于校企合作育人的合作方式、辦學模式、教學內容等具體事宜則由市場調節為主，由高校和企業共同商定。

4.完善經費保障。校企合作育人少不了政府的資金支持和保障。首先，政府應建立穩定的公共財政投資機制，將校企合作育人投入納入政府財政預算，規定政府資金投入標準，并根據市場經濟變化適時進行調整。其次，政府應不斷增加非政府資金的投入，積極鼓勵社會民間資本投入，充分發揮社會力量并積極引導其參與到校企合作育人當中。最后，政府應吸引外資企業加入到校企合作育人中，并建立專項基金。

5.科學監督評價。監督評價是校企合作育人的重要環節，對于保證人才培養質量意義重大。因此，應由政府主管部門牽頭，各相關部門共同參與，建立校企合作育人監督評價機制。在監督方面，首先應成立監督機構。各級政府應成立校企聯合管理委員會，主要負責對校企合作育人中的相關事宜進行監管。其成員由教育、財務、稅務等相關部門組成，這些部門大多與校企合作育人密切相關，一方面能為校企合作育人工作的順利開展提供便利，另一方面對于監管工作也具有很強的針對性，更有利于校企合作育人工作中的重要決策和相關法律法規的快速出臺。其次，應建立科學合理的監督體系。包括監督方式、監督內容、監督過程等。校企合作育人工作的監督功能應在政府主導下通過市場運作的方式進行，既讓校企合作育人工作沿著既定目標順利開展，又要保證各方應有的權利和義務。監督的重點主要是校企合作育人中各主體的權利與義務的履行情況。對于監督的情況也要進行評價。一是應對校企合作育人的效果進行評價。主要包括兩個方面：一方面，對校企合作育人的各方按照約定的權力和義務進行考核，并將各方參與程度及合作成效作為經費資助、評優評獎和是否享受優惠政策的參考依據；另一方面，經過考核評價，確定相應高校和企業是否具有校企合作資質，并對有效資質進行認定。只有合格的企業和高校方能參與下一次的校企合作育人。二是要反思校企合作育人過程中存在的問題，找出解決辦法和措施，及時穩妥解決。

參考文獻：

[1]顏楚華，鄧章華等.政府主導、學校主體、企業主動——構建校企合作保障機制的思考[J].中國高等教育，2011（4）：80.

[2]劉水平，龍夢晴等.動物醫學專業學生實踐技能培養的探索與實踐[J].獸醫導刊，2015（6）：157.

[3]龍夢晴，劉水平等.動物醫學人才培訓模式的探索[J].中國畜牧獸醫文摘，2015（11）：228.

[4][5]冉紅瓊，萬衛等.基于政府責任的職業教育校企合作研究[J].職教論壇，2016（2）：84，85.

（責任編輯賴佳）endprint