國(guó)內(nèi)教育督導(dǎo)制度研究述評(píng)

李佳

當(dāng)前，教育環(huán)境日益復(fù)雜，不同教育階段的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題凸顯，教育主體利益訴求愈加多樣等因素，使教育事業(yè)發(fā)展面臨新的任務(wù)和挑戰(zhàn)。學(xué)者們不同的研究視角與理念使其對(duì)教育督導(dǎo)制度的研究?jī)?nèi)容有不同的側(cè)重。本文分析目前國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，并加以總結(jié)和探析我國(guó)教育督導(dǎo)制度的發(fā)展走向。

一、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)教育督導(dǎo)制度得以恢復(fù)與重建，關(guān)于教育督導(dǎo)制度的研究主要集中在教育管理、教育制度以及教育行政的著作與論文中。經(jīng)過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者對(duì)教育督導(dǎo)制度的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：

（一）對(duì)教育督導(dǎo)發(fā)展歷程的研究

歸納總結(jié)查閱到的著作后，發(fā)現(xiàn)我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)外教育督導(dǎo)的發(fā)展歷程進(jìn)行了全面的分析。如江銘主編的《中國(guó)教育督導(dǎo)史》，黃崴主編的《教育督導(dǎo)學(xué)》，孫綿濤主編的《教育行政學(xué)》。此外，檢索到的部分期刊與論文也對(duì)我國(guó)教育督導(dǎo)制度的發(fā)展做了簡(jiǎn)要梳理。如李珊的《我國(guó)中央教育督導(dǎo)制度研究（1949-1985）》，蘆雷的《我國(guó)教育督導(dǎo)制度的發(fā)展歷程研究》。概括說(shuō)來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)教育督導(dǎo)發(fā)展歷程的見(jiàn)解比較一致，我國(guó)現(xiàn)代教育督導(dǎo)制度始于清朝末年，清朝的學(xué)部于1909年奏定正式頒布了《視學(xué)官章程》，該章程是中國(guó)近代第一個(gè)關(guān)于教育視學(xué)的制度規(guī)范，也標(biāo)志著我國(guó)近代視學(xué)制度的建立。到1949年以前，國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)基本形成了完善的督導(dǎo)體系，解放區(qū)也建立了自己的督導(dǎo)制度，但由于戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，國(guó)民政府所建立的督導(dǎo)制度基本上形同虛設(shè)。

（二）對(duì)教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)的研究

黃崴主編的《教育督導(dǎo)學(xué)》將教育督導(dǎo)組織分為兩種類(lèi)型，即專(zhuān)門(mén)型與合并型，其中專(zhuān)門(mén)型又分為完全獨(dú)立型和相對(duì)獨(dú)立型。具體來(lái)說(shuō)，英國(guó)是完全獨(dú)立型最具的代表性的國(guó)家；美、法、日等大多數(shù)國(guó)家的教育督導(dǎo)組織都屬于相對(duì)獨(dú)立型；而只有極少數(shù)國(guó)家，如德國(guó)，采用把教育督導(dǎo)的職能分散到教育行政各部門(mén)完成的合并型督導(dǎo)組織。中央設(shè)有國(guó)家教育督導(dǎo)團(tuán)，地方各省、市、縣的教育督導(dǎo)組織機(jī)構(gòu)同樣有三種類(lèi)型，一是由當(dāng)?shù)厝舜蠡蛘疀Q議成立的教育督導(dǎo)室，是一種法定的政府機(jī)構(gòu)，黑龍江省、遼寧省、上海市等地便是按此類(lèi)型設(shè)置教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)；二是經(jīng)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)成立的隸屬于教育行政部門(mén)的教育督導(dǎo)室，吉林省和北京市等地是該類(lèi)型的代表；三是在教育行政部門(mén)中內(nèi)設(shè)教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

（三）對(duì)教育督導(dǎo)隊(duì)伍的研究

通過(guò)查閱著作與期刊論文發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者對(duì)教育督導(dǎo)人員的職業(yè)性質(zhì)、任職條件、選拔程序以及職責(zé)與權(quán)限進(jìn)行了探討。如孫玉潔在《我國(guó)教育督導(dǎo)制度存在的問(wèn)題與改進(jìn)建議》中指出我國(guó)教育督導(dǎo)隊(duì)伍建設(shè)存在人員結(jié)構(gòu)不合理、督學(xué)資格證書(shū)制度不完善等問(wèn)題。還有一些論文采用與發(fā)達(dá)國(guó)家教育督導(dǎo)制度相比較的方法，對(duì)我國(guó)教育督導(dǎo)隊(duì)伍建設(shè)存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析。如徐苗的《美國(guó)高校教育督導(dǎo)制度特色及啟示》介紹了美國(guó)高校教育督導(dǎo)的發(fā)展現(xiàn)狀，并強(qiáng)調(diào)我國(guó)應(yīng)健全教育督導(dǎo)人員的選拔和培養(yǎng)機(jī)制；賴(lài)水隨在《英國(guó)的教育督導(dǎo)制度及對(duì)我國(guó)的啟示》中通過(guò)對(duì)英國(guó)現(xiàn)行教育督導(dǎo)制度的思考得出對(duì)我國(guó)教育督導(dǎo)工作改進(jìn)的建議，其中包括重視督導(dǎo)人員的素質(zhì)、提高教育督導(dǎo)的專(zhuān)業(yè)性，重視對(duì)督導(dǎo)人員的培訓(xùn)工作等。黃崴主編的《教育督導(dǎo)學(xué)》中闡述了我國(guó)教育督導(dǎo)人員的分類(lèi)，即專(zhuān)職督學(xué)和兼職督學(xué)。兼職督學(xué)是為順應(yīng)我國(guó)教育的實(shí)際需求而存在的，但聘任兼職督學(xué)也存在缺點(diǎn)，因此，教育督導(dǎo)隊(duì)伍建設(shè)的重點(diǎn)是建設(shè)一支專(zhuān)職、專(zhuān)門(mén)的督導(dǎo)隊(duì)伍。國(guó)家教育督導(dǎo)人員的職責(zé)主要偏重于對(duì)宏觀教育問(wèn)題的督導(dǎo)，而地方教育督導(dǎo)人員主要偏重于對(duì)微觀教育工作的督導(dǎo)。教育督導(dǎo)人員權(quán)責(zé)的實(shí)現(xiàn)需要借助教育督導(dǎo)法制建設(shè)、政府的扶持等。

（四）對(duì)教育督導(dǎo)職能的研究

已有研究顯示學(xué)者們關(guān)于教育督導(dǎo)職能的論述有相同之處，但歸納概括的角度有所不同。如劉向主編的《普通教育行政概論》認(rèn)為教育督導(dǎo)職能是指其預(yù)防性、補(bǔ)救性、完善性、評(píng)價(jià)性、溝通性以及反饋性功能。黃崴主編的《教育督導(dǎo)學(xué)》將教育督導(dǎo)職能概括為監(jiān)督、評(píng)價(jià)、反饋、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。孫綿濤在著作《教育行政學(xué)》中把教育督導(dǎo)的職能歸納為溝通評(píng)價(jià)、檢查監(jiān)督和指導(dǎo)推廣職能。陳孝彬主編的《教育管理學(xué)》認(rèn)為監(jiān)督和指導(dǎo)是教育督導(dǎo)的主要職能，其他的職能實(shí)質(zhì)是這兩種職能的延長(zhǎng)、結(jié)果或方式手段。此外，檢索到的期刊論文也對(duì)教育督導(dǎo)的職能進(jìn)行了探析。如鄧紹云的《我國(guó)高校督導(dǎo)制度現(xiàn)狀及展望》將督導(dǎo)職能概括為三個(gè)方面，即以督導(dǎo)政、以督導(dǎo)教和以督導(dǎo)學(xué)；陳世瑤的《中美教育督導(dǎo)制度的比較研究》指出我國(guó)教育督導(dǎo)制度以督政和督學(xué)為主，且以督政為主，具有國(guó)家干預(yù)色彩，一定程度上忽視了教育督導(dǎo)的指導(dǎo)職能；楊穎秀，郭蓮榮在《督政與督學(xué)相結(jié)合—中國(guó)教育督導(dǎo)制度的顯著特色》中，參照從英、美、法、日等國(guó)的教育督導(dǎo)發(fā)展，認(rèn)為督政與督學(xué)并非全然對(duì)立，只是鑒于不同的歷史條件，督導(dǎo)職能的側(cè)重點(diǎn)有所不同。

（作者單位：哈爾濱商業(yè)大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院）