SHEL模式對急診危重患者院內安全轉運管理中規范行為及不良事件的影響

袁 榮 萬 意

SHEL模式對急診危重患者院內安全轉運管理中規范行為及不良事件的影響

袁 榮 萬 意

目的：探討SHEL模式對急診危重患者院內安全轉運管理中規范行為和不良事件的影響。方法：選擇2014年10月～2015年10月我院收治的急診危重患者129例作為對照組，實施常規院內安全轉運管理；選擇2015年11月～2016年11月我院收治的急診危重患者132例作為觀察組，采用SHEL模式進行院內安全轉運管理。對比分析兩組患者轉運行為規范性、轉運意外發生情況和護理滿意度情況。結果：觀察組患者物品準備不完善、未通知目的科室、未約束患者、轉運方式不合理和轉運交接不清楚比例均低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。觀察組患者呼吸困難、輸液管脫落、供氧中斷和設備儀器故障發生率均低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。觀察組患者護理滿意度高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論：SHEL模式應用于急診危重患者院內安全轉運管理中具有較高的臨床應用價值，能夠明顯改善轉運行為規范性，降低轉運意外發生率，提高護理滿意度。

SHEL模式；急診；危重患者；院內安全轉運管理；規范行為；不良事件

急診危重癥患者在接受相應搶救治療后，通常會被轉移至檢查室、手術室進行進一步診斷和治療。在院內轉運過程中，因為患者病情嚴重，可能會迅速惡化，且轉運相關設備等也會使轉運風險大大提升，部分患者可能會出現低血壓、心臟驟停等癥狀[1]。有相關研究結果表明[2]，院內轉運急危重癥患者過程中發生并發癥的概率為74%。因此如何有效保障院內轉運患者安全是目前研究的熱點。SHEL模式是一種新型事故分析法，將所有影響醫療事故的因素進行分類如下：S(soft)指的是軟件部分，H(hard)指的是硬件部分，E(enviroment)指的是臨床環境，L(litigant)指的是當事人或相關人員[3]。通過對各因素進行分析以事實相應針對性實施改善措施，盡可能降低醫療事故發生概率。在本研究中對我院收治的急診危重患者給予SHEL模式下院內安全轉運管理，并與實施常規轉運進行對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2014年10月～2015年10月我院收治的急診危重患者129例作為對照組，其中男78例，女51例；年齡4～80歲，平均(42.94±12.55)歲；疾病類型：急性心肌梗死28例，多臟器功能衰竭13例，心肺復蘇術后21例，顱腦外傷18例，休克17例，急性中毒17例，腦血管意外15例。選擇2015年11月～2016年11月我院收治的急診危重患者132例作為觀察組，其中男82例，女50例；年齡4～81歲，平均(43.08±11.96)歲；疾病類型：急性心肌梗死30例，多臟器功能衰竭14例，心肺復蘇術后20例，顱腦外傷19例，休克17例，急性中毒18例，腦血管意外14例。所有患者及其家屬均知情同意。本研究由院內倫理委員會批準通過。兩組患者性別、年齡、疾病類型等方面比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組實施常規院內安全轉運管理，即醫護人員對病情緊急者開設綠色通道，聯系床位并準備相關急救設備和物品；人員配備及物品準備均需要根據轉運前的評估結果決定；轉運人員為經過專業培訓的醫護人員，且熟悉患者病情，能夠對其病情變化做好有效處理；在轉運途中醫護人員嚴密觀察患者病情，掌握患者面色、瞳孔、呼吸等狀況，使用約束帶固定患者四肢，在上下坡時確保患者處于頭高位，避免在轉運過程中出現二次損傷；在到達科室后向病房管床護士交代患者一般資料信息，并詳細告知其病情、診斷結果、化驗結果、排便情況等，并在交接單上簽字，在患者病情平穩后離開。觀察組在SHEL模式下實施院內安全轉運管理，具體內容如下：(1)針對S類因素的措施-強化內涵，提升護理人員的綜合素質。對低年資的護理人員實施有效能力提升訓練，讓其熟練掌握正確院內轉運的操作方式，降低轉運差錯事件的發生概率。根據急診科特點對院內安全轉運的各個環節、操作流程制作詳細規定，并且開展角色體驗活動或討論會，培養護理人員以扎實嚴謹的工作態度投入到工作中。開展“三基”(基本理論、基礎知識、基本技能)、“三嚴”(嚴格態度、嚴格要求、嚴謹態度)培訓。此外強化護理人員責任心宣教，對由于缺乏責任心而造成轉運差錯事故者與其績效考核成績掛鉤，并且在科室會上公開批評。(2)針對H類因素的措施-強化轉運設備管理，提高轉運安全性。醫護人員在日常工作中強化對轉運設備和相關儀器的管理，對發現的損壞或轉運不良器械和設備盡早更換，并購置質量高、安全性好的醫療轉運器械，從而避免出現轉運過程中器械損壞等情況，降低轉運差錯率，且安排管理者定期對儀器和設備進行檢查和保養。對于轉運過程中出現昏迷、意識模糊者應用腕帶，并使用安全床避免患者出現墜床現象。(3)針對E類因素的措施-科學配置人力資源，開展成組彈性排班。根據護理人員的年資經驗分為三個級別，各級別中再隨機分為三組，最高級別中選出1名組長，然后根據層級雙向選擇，最終組成A，B，C三組，三組中均含有不同年資經驗的護理人員。第1天開始，A組為白班、B組為夜班、C組休息，之后每2 d輪換1次，且根據急診科就診患者人數特點，在每天18∶00～22∶00加派至6名護理人員值班，從而避免小夜班人力資源不足的情況，合理滿足急診患者轉運護理需求。(4)針對L類因素的措施-強化轉運護理人員與患者及其家屬的溝通。培訓轉運護理人員的溝通能力，使其能夠簡潔、通俗易懂的告知患者及其家屬轉運的目的，患者病情等。護理人員營造安全轉運氛圍，對患者病情及家屬心理狀況詳細了解，在轉運過程中出現不良事件后能夠很好地進行解釋。

1.3 評價指標 (1)統計兩組患者轉運行為規范性，包含物品準備不完善、未通知目的科室、未約束患者、轉運方式不合理和轉運交接不清楚。(2)統計兩組患者轉運意外發生情況，包含呼吸困難、輸液管脫落、供氧中斷和設備儀器故障。(3)統計兩組患者護理滿意度，由我院自制滿意度調查問卷進行評價，向患者發放調查問卷，均完全回收。問卷共包含25個條目，每個條目1～4分，總分25～100分，90～100分為十分滿意，80～89分為基本滿意，70～79分為一般，<70分為不滿意。該問卷Cronbachsa’s α系數為0.947，具有良好信效度。

2 結 果

2.1 兩組患者轉運行為規范性比較(表1)

表1 兩組患者轉運行為規范性比較 例(%)

2.2 兩組患者轉運意外發生情況比較(表2)

表2 兩組患者轉運意外發生情況比較 例(%)

2.3 兩組患者護理滿意度比較(表3)

表3 兩組患者護理滿意度比較(例)

3 討 論

3.1 SHEL模式對轉運行為規范性的影響 規范院內轉運操作對于急診科危重癥患者而言具有重要意義，其能夠有效保障患者轉運的安全性。從本研究結果表1可見，觀察組各項轉運行為規范性均優于對照組(P<0.05)，可見SHEL模式能夠有效提升轉運護理人員行為的規范性。究其原因可能為此模式中對護理人員的整體素質進行有效培訓，并且進行轉運護理操作技能訓練，使護理人員在轉運時能夠嚴格遵守相應操作規范，根據流程進行處理[4]。轉運護理人員的素質管理對于院內轉運患者的安全管理具有重要作用，通過提升護理人員綜合素質能力，使其在工作中遵循制度，規范、熟練地完成各項護理活動[5]。通過強化護理人員工作責任感，提升其思想覺悟，理解自身工作對改善救治患者、改善其病情的重要性[6]。在轉運過程中具備極高責任感，從而讓各項操作流程有條不紊的進行。

3.2 SHEL模式對轉運意外發生率的影響 急診危重癥患者的院內轉運并非僅僅是簡單的運送，而是有效監護及治療的過程，并且也是急救的延續工作[6-7]。在轉運過程中會出現嘔吐物堵塞呼吸道、供氧不足、呼吸驟停等轉運意外事件，從而增加了患者的病情危重程度。而本研究中通過對觀察組患者實施SHEL模式，結果顯示轉運意外事件發生率顯著低于對照組(P<0.05)。表明SHEL模式下的轉運管理可有效提升急診院內轉運的安全性。究其原因可能在于，SHEL模式中針對H類危險因素的措施為強化轉運設備管理，通過營造合理布局的搶救環境，購置先進、安全的轉運設備物品，從而有效提高轉運工作的效率和安全性；SHEL模式中針對E類因素的措施為合理、科學地配置人力資源，開展成組彈性排班，從細節化、規范管理角度改進現有臨床環境，根據急診科就診人數情況合理安排人力資源，從而保障護理工作有條不紊的進行，提升院內轉運的安全性[8-9]。

3.3 SHEL模式對護理滿意度的影響 急診科護理人員在對患者進行院內轉運時因為病情緊急，容易疏忽與患者家屬的溝通，所以在發生不良事件后，出現醫患糾紛的概率較大[10]。本研究中，觀察組患者護理滿意度相比于對照組較高(P<0.05)。可見實施SHEL模式的院內轉運管理能夠顯著提升患者對護理的滿意程度。究其原因主要為此模式中針對L類因素的措施為強化轉運護理人員與患者及其家屬的溝通，讓患者及其家屬能夠充分認識到轉運過程中存在的風險，使其能夠提前做好思想準備，消除醫患之間的誤會。護理人員具備高度責任心和耐心，合理解釋患者及其家屬的疑問，轉運途中密切觀察患者的變化，做好與病區護士的交接工作，保障患者安全轉運，最終顯著提升護理滿意度[11]。

綜上所述，SHEL模式應用于急診危重患者院內安全轉運管理中具有較高臨床價值，能夠明顯改善轉運行為規范性，降低轉運意外發生率，提高護理滿意度。

[1] 陳童恩，許兆軍，許小敏，等.安全管理在急診危重患者院內轉運中的應用[J].醫院管理論壇,2016,33(8):19-21.

[2] Jones CM,Wasserman EB,Li T,et al.Acceptability of alternatives to traditional emergency care:patient characteristics,alternate transport modes,and alternate destinations[J].Prehospital Emerg Care,2015,19(4):516-523.

[3] Seymour CW,Alotaik O,Wallace DJ,et al.County-level effects of prehospital regionalization of critically Ill patients:a simulation study[J].Critical Care Medicine,2015,43(9):1807-1815.

[4] 蘇 碩，于海燕.規范院內護理轉運流程在急診科危重患者轉運中的應用[J].中國繼續醫學教育,2015,7(8):161-162.

[5] Andrews SL,Lewena S,Oberender F,et al.Management of retrieval service patients within a paediatric emergency department[J].Emergency Medicine Australasia,2014,26(6):596-601.

[6] 李建芳.急診危重患者院內安全轉運研究現狀及啟示[J].內科,2014,9(2):221-223.

[7] 戚筱花.急診患者安全轉運影響因素分析與建議[J].中醫藥管理雜志,2016,24(12):118-119.

[8] 李俊花.急診危重患者院內安全轉運的護理[J].護理實踐與研究,2013,10(20):66-68.

[9] 張 靜，周海萍，黃麗麗.急診危重患者院內安全轉運的護理探討[J].醫學信息,2011(2):619-620.

[10] 鄧新霞,桑紅瓊,羅靈燕.程序化標準護理模式在社區急重癥患者轉運中的應用效果分析[J].嶺南急診醫學雜志,2016,21(3):294-295.

[11] 趙文鳳,孫春紅,閆柏剛,等.醫療失效模式與效應分析在急診危重患者院內轉運中的應用效果[J].檢驗醫學與臨床,2016,13(13):1895-1897.

InfluenceofSHELmodelonstandardizedbehaviorsandadverseeventsinsafein-hospitaltransfermanagementofcriticallyillpatientsofemergencytreatment

YUANWANYiRong

(Zhangjiagang Third People’s Hospital,Zhangjiagang 215611) (Jiulong Hospital of Suzhou，Suzhou 215000)

Objective: To explore the effect of SHEL model on standardized behaviors and adverse events in safe in-hospital transfer management of critically ill patients of emergency treatment.Methods: Selected 129 cases of critically ill patients of emergency treatment admitted to our hospital in the period from October 2014 to October 2015, and they were taken as control group, to receive routine in-hospital safe transfer management; selected 132 cases of critically ill patients of emergency treatment admitted to our hospital in the period from November 2015 to November 2016, and they were taken as observation group, to receive in-hospital safe transfer management of SHEL model. The patients from two groups were comparatively analyzed for transfer behavior standardization, transfer accident occurrence, and nursing satisfaction conditions. Results: The observation group was inferior to the control group in proportions of insufficient preparation of patient's articles, failure to notify the target department, failure to restrain the patients, unreasonable transfer mode, and unclear transfer handover, and the difference was statistical significance(P<0.05). The observation group was significantly inferior to the control group in patient’s expiratory dyspnea, infusion tube falling off, oxygen supply disconnection, equipment fault occurrence rates, and the difference was statistical significance(P<0.05). The patients from the observation group had a higher nursing satisfaction than those from the control group, and the difference was statistical significance(P<0.05). Conclusion: SHEL model applied in safe in-hospital transfer management of critically ill patients of emergency treatment had a higher value of clinical application, and it could significantly improve the standardization of transfer behaviors, reduce the transfer accident occurrence rate, and improve the nursing satisfaction.

SHEL model; Emergency；Critically ill patients; Safe in-hospital transfer management ;Standardized behaviors; Adverse events

215611 張家港市 江蘇省張家港市第三人民醫院急診科(袁榮)，蘇州九龍醫院神經外科(萬意) 袁榮：女，本科，主管護師，急診科護士長

江蘇省基礎研究計劃(自然科學基金)面上研究項目(BK2011341)

2017-06-12)

(本文編輯 白晶晶)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.19.054