四動五步法和切開復位內固定治療閉合性肱骨干骨折臨床對照研究

蔣鐘霆 駱平平 李文杰

四動五步法和切開復位內固定治療閉合性肱骨干骨折臨床對照研究

蔣鐘霆 駱平平 李文杰

閉合性肱骨干骨折；四動五步法；切開復位內固定

閉合性肱骨干骨折是肱骨外科頸以下1～2cm至肱骨髁上2cm之間的骨折，骨干中部發生率最高，上部發生率最少，臨床癥狀主要表現為局部疼痛、局部腫脹、上臂畸形、異常活動等[1]。在臨床治療中四動五步法和切開復位內固定的治療效果均良好，但內固定治療更容易導致患者出現骨延遲愈合或者骨不愈合[2]。本文對比分析四動五步法和切開復位內固定治療閉合性肱骨干骨折的臨床療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年6月—2016年12月于浙江中醫藥大學附屬第一醫院（作者實習單位）就診的閉合性肱骨干骨折患者88例，所有患者經X線檢查均符合閉合性肱骨干骨折診斷標準[3]。排除粉碎性骨折、骨折移位嚴重、有中藥過敏史、肝腎功能不全、精神障礙、神經血管損傷、妊娠期或者哺乳期患者。本次研究均征得醫院醫學倫理委員會及患者的同意，并與患者簽署知情同意書。88例患者按照治療方式的不同，分為兩組。非手術組44例，男25例，女 19例，年齡 21～63歲，平均（32.11±3.23）歲，受傷至治療時間 2～72h，平均（28.46±2.14）h；手術組 44例，男 26例，女 18例，年齡 22～67歲，平均（33.87±2.27）歲，受傷至治療時間 1～72h，平均（27.97±2.42）h；兩組患者性別、年齡、受傷至治療時間比較，差異無統計學意義，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 治療方法 非手術組患者給予四動五步法治療，具體操作：手法復位重點糾正成角、側方、旋轉移位；通過拔伸牽引、提按端擠、搖擺碰撞等手法進行，外敷三花膏（成分：蒲公英、紅花、紫花地丁、生地、冰片；功用：活血化瘀、消腫止痛、涼血止血），放置夾板及壓墊，在夾板外部系好4條扎帶以固定。上段骨折將前臂固定在稍旋前位，中段骨折將前臂固定在中立位，下端骨折將前臂固定在稍旋前位。如果患者前臂腫脹，在復位完畢后，外敷三花膏消腫止痛，通過外固定支具進行短期固定，患者前臂腫脹減輕后再使用小夾板進行接骨。固定期間給予接骨續筋片1次5片，1天3次，口服，活血化瘀，消腫止痛。術后1周進行功能鍛煉，在牽引固定下進行肘關節屈伸活動與前臂旋轉，1天2次，每次30min。

手術組給予切開復位內固定法治療，具體操作：上臂前外側切口，逐層切開，充分暴露患者骨折斷端，簡單骨折患者可以通過動力加壓鋼板內固定治療，骨折嚴重患者則可采用鎖定鋼板內固定治療，手術后2周傷口愈合拆線。術后3～5天，用連續被動活動機協助患者鍛煉肘關節曲伸功能，從30°開始，每天增加 15°，1 天 2 次，1 次 30min。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者的前臂治療效果、肩關節功能、肘關節功能、骨折愈合時間、并發癥發生率。肩關節功能采用Canstant-Murley評分系統[4]評價，肘關節功能采用Mayo評分系統[4]評價，分數越高，關節功能越好；并發癥包括感染、壓瘡、骨延遲愈合、骨不愈合等[4]。

1.4 統計學方法 應用SPSS22.0處理數據，計量資料以表示，組間行 t檢驗，計數資料以“%”表示，組間行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效標準 前臂治療效果采用Anderson標準評價[5]，分為優、良、差，優良率=（優+良）/總病例數×100%。

2.2 兩組閉合性肱骨干骨折患者臨床療效比較 非手術組患者優良率97.73%，手術組患者為95.45%，兩組患者優良率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；見表1。

表1 兩組閉合性肱骨干骨折患者臨床療效比較[例（%）]

2.3 兩組閉合性肱骨干骨折患者肩關節功能、肘關節功能、骨折愈合時間對比 非手術組患者骨折愈合時間較手術組明顯縮短（P＜0.01），肩關節功能評分顯著高于手術組（P＜0.01），兩組肘關節功能評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；見表 2。

表2 兩組閉合性肱骨干骨折患者肩關節功能、肘關節功能、骨折愈合時間比較

表2 兩組閉合性肱骨干骨折患者肩關節功能、肘關節功能、骨折愈合時間比較

組別非手術組手術組例數44 44 t P骨折愈合時間（月）10.69±1.04 12.91±2.34 5.751 0.000肩關節功能93.71±2.72 87.49±3.19 9.842 0.000肘關節功能91.91±3.31 91.39±3.28 0.740 0.461

2.4 兩組閉合性肱骨干骨折患者并發癥發生率對比

非手術組患者并發癥發生率為9.09%，手術組患者并發癥發生率為11.36%，兩組患者并發癥發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）；見表3。

3 討論

閉合性骨折的軟組織損傷較輕，骨折愈合也較快[6]。閉合性骨折可由創傷和骨骼病所致，后者如骨髓炎、骨腫瘤所致骨質破壞，受輕微外力即發生的骨折，為病理性骨折[7]。以創傷性骨折占多數[8]。閉合性肱骨干骨折如果治療方法不恰當，容易導致患者出現神經損傷、血管損傷、骨折不連接、骨折畸形愈合、肩肘關節功能障礙等并發癥[9-10]。

切開復位內固定法治療閉合性肱骨干骨折，主要優點是可以較好地保持骨折的解剖復位，比單純外固定直接而有效，特別在防止骨折端的剪式或旋轉性活動方面更為有效[11-12]。另外，有些內固定物有堅強的支撐作用，術后可以少用或不用外固定或可以減少外固定的范圍和時間，堅強的內固定有利于傷肢的功能鍛煉和早期起床，但切開復位內固定法容易過多剝離骨膜，破壞骨折斷端的血供，損傷神經，發生骨折不愈合[13-14]。四動五步法是保守治療閉合性肱骨干骨折的方法，通過手法骨折復位、支具固定、中藥外敷、中藥內服、功能鍛煉使患者骨折愈合，關節功能恢復，具有動靜結合、內外兼治、筋骨并重等優點[15]。本文研究顯示，兩組患者的骨折治療優良率比較差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者并發癥發生率比較差異不顯著（P＞0.05）；非手術組患者的骨折愈合時間顯著短于手術組（P＜0.05），肩關節功能評分顯著高于手術組（P＜0.05）；肘關節功能評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。表明四動五步法和切開復位內固定治療能有效縮短骨折愈合時間，提高肩關節功能評分，且安全性較好，并發癥少[16-17]。

表3 兩組閉合性肱骨干骨折患者并發癥發生率對比[例（%）]

綜上所述，四動五步法和切開復位內固定治療閉合性肱骨干骨折的臨床效果均較好，但四動五步法治療患者的骨折愈合時間更短，患者的肩功能恢復更快，且操作簡單，具有臨床推廣使用價值。

［1］劉西紡，武全民，柯軍寶，等.四動五步法與切開復位內固定治療閉合性肱骨干骨折療效比較［J］.中國骨與關節損傷雜志，2016，31（3）：267-269.

［2］袁普衛，昝強，董博，等.“四動”、“五步法”治療上肢閉合性骨折的臨床研究［C］.中華中醫藥學會骨傷科分會2012年學術年會論文集，2012：282-284.

［3］李寧，劉昊楠，龔曉峰，等.閉合復位髓內釘技術治療肱骨干骨折的療效觀察［J］.實用骨科雜志，2016，22（4）：289-292.

［4］董博，楊利學，劉德玉，等.“四動”、“五步法”在脛腓骨骨折中的應用［J］.陜西中醫學院學報，2012，35（1）：48-49.

［5］Anderson LD，Sisk TD，Tooms RE，et al.Compression-plate fixation in acute diaphyseal fractures of the radius and ulna［J］.J Bone Jsurg，1975，57A：287-297.

［6］曹進，胡珊珊，鄭華江，等.閉合復位彈性髓內釘內固定與切開復位鎖定加壓鋼板內固定治療青少年肱骨干骨折的療效比較［J］.中醫正骨，2015，27（1）：9-12.

［7］ Várady E，Feher E，Levai A，et al.Estimation of vessel age and early diagnose of atheros clerosis in progeria syndrome by using echo-tracking［J］.Clin Hemorheol Microcirc，2014，44（4）：297-301.

［8］ Guerin O，Soto ME，Brocker P，et al．Nutritional status assessment during Alzheimer’s disease［J］．J Nutr Health Aging，2012，9（2）：81-84．

［9］ Araki T，Emoto M，Teramura M，et al.Effect of adiponectin on carotid arterial stiffness in type 2 diabetic patients treated with pioglitazone and metformin［J］.Metabolism，2012，55（8）：996-1001.

［10］Brodszki J，Lnne T，Marsál K，et al.Impaired vascular growth in late adolescence after intrauterine growth restriction［J］.Circulation，2011，111（20）：2623-2628.

［11］ Mor IA，Uchida N，Inomo A，et al.Stiffness of systemic arteries in appropriate-and small-for-gestational-age newborn infants.Pediatrics［J］.Laboratory investigation，2012，118（3）：1035-1041.

［12］Orlandi RR，Kenndy DW.Revision endoscopic frontal sinus surgery.Otolaryngol［J］.Clin North Am，2011，34（1）：77-90.

［13］Koreas GB，editor.Combine traditional Chinese and Western medicine clinical results［J］.Rev Endocr Metab Disord，2013，10（12）：73.

［14］ Kew J，Rees GL，Close D.Multiplanar reconstructed computed tomography images improves depiction and understandingof the anatomy of the frontal sinus and recess［J］.Am J Rhinol，2013，16（2）：19-23.

［15］ Shelbourne KD，Brueckmann RR.Rush-pin fiXation of supracondylar and intercondylar fractures of the femur［J］.J Bone Joint Surg Am，2014，64（2）：161-169.

［16］Stammberger HR，Kenney DW.Paranasal sinuses：Anatomic terminology and nomenclature［J］.Ann Oto Rhinol Laryngol，2013，167（suppl）：7-16.

［17］WSB Lee，KF.The agger nasi cell：the key to understanding the anatomy of the frontal recess［J］.Otolaryngol Head Neck Surg，2014，12（9）：497-507.

浙江中醫藥大學（杭州 310051）

蔣鐘霆，Tel：13868059381；E-mail：xiaohuilovevv@sohu.com

（收稿：2017-01-12 修回：2017-04-26）