表面活性劑對土壤中石油污染物的解吸

陳凱倫，李方敏，黃 河

（1. 長江大學 化學與環境工程學院，湖北 荊州 434023；2. 中國石油HSE重點實驗室長江大學研究室，湖北 荊州 434023）

專題報道

表面活性劑對土壤中石油污染物的解吸

陳凱倫1，李方敏1，黃 河2

（1. 長江大學 化學與環境工程學院，湖北 荊州 434023；2. 中國石油HSE重點實驗室長江大學研究室，湖北 荊州 434023）

采用4種表面活性劑解吸老化石油污染土壤中的污染物，對其解吸動力學特征及殘油組分進行了分析。實驗結果表明：在表面活性劑質量濃度相同（0.5 g/L）條件下，土壤中石油污染物解吸率的大小順序為十二烷基硫酸鈉（SDS）＞曲拉通X-100（TX-100）＞吐溫-80（TW-80）＞十二烷基苯磺酸鈉（SDBS）；SDS的解吸率最高，經48 h累積解吸后土壤中石油污染物的解吸率為38.7%；表面活性劑對石油污染物的解吸動力學曲線用Elovich方程擬合，效果最好，相關系數為0.970 2～0.995 6；非離子表面活性劑（TX-100、TW-80）對石油污染物中飽和烴組分的解吸率優于陰離子表面活性劑（SDS、SDBS），而對芳香烴組分的解吸率不如陰離子表面活性劑。

表面活性劑；土壤修復；石油；解吸；動力學

石油在開采、運輸、煉制和使用過程中，由于跑、冒、滴、漏等原因向周圍土壤環境釋放了大量的石油類污染物［1-2］。這些石油污染物進入土壤后導致土壤的物理、化學、生物性質發生變化［3-4］，并影響到農作物的生長。由于石油污染物的疏水性強，辛醇-水分配系數（Kow）高，與土壤中的有機質結合緊密，難以徹底解吸和去除，已成為土壤修復的難點之一。

陰離子表面活性劑［5］、非離子表面活性劑［6］及陰離子-非離子表面活性劑復配［7］在修復有機污染土壤時均具有較好的去除效果。表面活性劑通過卷縮和增溶作用將石油污染物從土壤中解吸出來，但其本身也會吸附在土壤上影響解吸效果甚至造成二次污染［8-9］。故定量理解表面活性劑在土壤中的吸附-解吸特性，對于選擇合理的修復技術、制定合理的修復策略都具有極其重要的意義［10］。大量研究結果表明，土壤中污染物的解吸過程并非簡單的逆過程［11-12］，即吸附在土壤上的污染物只有一部分能夠輕易解吸下來，而其余部分的解吸相對困難，并且不符合傳統的吸附解吸模型，這種現象被稱為“鎖定”、“不可逆吸附”或“解吸滯后”［13］。

本工作選用十二烷基硫酸鈉（SDS）、十二烷基苯磺酸鈉（SDBS）、吐溫-80（TW-80）、曲拉通X-100（TX-100）4種表面活性劑，探討其對污染土壤中石油的解吸動力學過程，并對解吸后土壤中的殘油進行了組分分析，旨在為石油污染土壤的修復提供科學依據。

1 實驗部分

1.1 材料、試劑和儀器

石油污染土壤樣品（土樣）：采自江漢油田開采區的石油污染土壤表層5～15 cm處，去除砂石、動植物殘渣，經風干、破碎后混合均勻，過篩（孔徑為1.43 mm）。土壤質地為砂壤土，pH為8.33，有機質含量為12.49 mg/g，石油污染物含量為13.50 mg/g。

疊氮化鈉、二氯甲烷、無水硫酸鈉：分析純；四氯化碳：紅外光譜純。

表面活性劑SDS，SDBS，TW-80，TX-100：理化參數見表1。

表1 4種表面活性劑的理化參數

OIL510型紅外分光測油儀：北京華夏科創儀器股份有限公司；CT15RT型高速冷凍離心機：天美（中國）科學儀器有限公司；SHZ-82型氣浴恒溫振蕩器：常州國華電器有限公司；STC-302B型智能液-液萃取儀：濟南盛泰電子科技有限公司；Q700型智能超聲破碎儀：美國Qsonica公司；DV215CD型電子天平：奧豪斯儀器（上海）有限公司。

1.2 實驗方法

采用多次更換新鮮表面活性劑溶液的方式對土樣進行累積解吸。準確稱取5 g土樣置于50 mL帶蓋離心管中，加入0.02%（w）的疊氮化鈉進行滅菌。分別加入25 mL相同質量濃度（0.5 g/L）的不同表面活性劑（SDS、SDBS、TW-80、TX-100）溶液，以蒸餾水作對照（CK），在20 ℃下于恒溫振蕩器中進行累積解吸。累積解吸時間分別為0.5，1.0，2.0，4.0，6.0，11.0，24.0，48.0 h時取出離心管，以6 500 r/min的轉速離心10 min，分離上清液后補充加入新鮮的表面活性劑溶液（48.0 h時除外）繼續振蕩解吸。每組實驗設置3個平行樣。

1.3 分析方法

將每次離心后的上清液加入少量濃鹽酸破乳，調節pH至小于2，以二氯甲烷為萃取劑進行液-液萃取，取下層有機相，加入經550 ℃熱活化4 h處理的無水硫酸鈉去除水分，振蕩，靜置后用G1型玻璃砂芯漏斗過濾，揮發干溶劑后用四氯化碳溶解定容，并用紅外分光測油儀測定四氯化碳溶液中的石油質量濃度［14］，折算為各時間段土樣中石油污染物的解吸量（mg/g），各時間段解吸量之和即為累積解吸量（mg/g）。按式（1）計算土樣中石油污染物的解吸率（η）。

將解吸后的土樣分別于40 ℃下烘干，加入25 mL二氯甲烷，在智能超聲破碎儀（功率為20 kHz）中萃取3 min，離心分離上清液，重復萃取3次，合并上清液用無水硫酸鈉-脫脂棉過濾，待溶劑揮發完全，在40 ℃、0.06 MPa的真空干燥箱中干燥40 min，再置于干燥器中冷卻30 min，稱重，計算解吸后土樣中石油污染物的殘余量（mg/g）。

利用柱層析法［15］將解吸前后土樣中的石油污染物分離為飽和烴、芳香烴、非烴和瀝青質組分，待溶劑揮發完全，在40 ℃、0.06 MPa的真空干燥箱中干燥40 min，再置于干燥器中冷卻30 min，稱重，計算原土中各石油組分的含量（mg/g）及解吸后土樣中各石油組分的殘余量。按式（2）計算各石油組分的解吸率（η’）。

η’=（原土中某石油組分的含量-解吸后土樣中該石油組分的殘余量）/原土中某石油組分的含量×100% （2）

2 結果與討論

2.1 表面活性劑對石油污染物的解吸效果

經48 h累積解吸后，不同表面活性劑對土壤中石油污染物的解吸率見圖1。

圖1 表面活性劑對土壤中石油污染物的解吸率

由圖1可見，各表面活性劑的解吸率大小順序為：SDS＞TX-100＞TW-80＞SDBS=CK，其中SDS的解吸率最高，達38.7%。湯志濤等［16］用非離子表面活性劑洗滌柴油污染土壤，實驗結果表明在等倍數臨界膠束濃度（CMC）時，TX-100的洗脫效果好于TW-80。本實驗采用的表面活性劑均為相同質量濃度，兩種非離子表面活性劑（TX-100和TW-80）的濃度均超過了CMC，TX-100的解吸效果略高于TW-80；而陰離子型表面活性劑SDBS的解吸率非常低，與對照組的解吸率相當，這可能是因為SDBS的質量濃度（0.5 g/L）未達到CMC的原因。陳靜等［17］的研究表明，低濃度表面活性劑對土壤中多環芳烴（PAHs）的解吸沒有促進作用，甚至有抑制作用，濃度為0.70倍CMC的SDBS溶液對PAHs的解吸率為8.9%，低于蒸餾水的解吸率；表面活性劑本身會吸附在土壤上，抑制了石油污染物在土壤上的解吸，且SDBS在土壤中存在易吸附難解吸的特點，SDBS與土壤形成了較強的化學鍵或其他相互作用力，解吸時的能量不足以打破現有的相互作用力［18］；此外，供試陰離子表面活性劑在解吸土壤中石油污染物時會產生大量泡沫，解吸后的離心、烘干等處理程序也會造成一定損失［19］，故導致SDBS解吸率很低，僅為5.1%。

2.2 表面活性劑對石油污染物的解吸動力學特征

由于在實驗設計的解吸時間范圍內SDBS解吸率很低，與對照組相似，故不討論其解吸動力學特征。另外3種表面活性劑（SDS、TX-100及TW-80）對土壤中石油污染物的解吸動力學曲線見圖2。由圖2可見，與對照組相比，3種表面活性劑都能明顯提高各解吸時間段的石油解吸速率，經11 h解吸時，SDS、TX-100及TW-80的解吸量分別是對照組的15.0，11.5，8.9倍；在11～48 h的解吸時間內，解吸速率明顯變緩，最后逐漸趨于平衡。Bezza等［20］研究了銅綠假單胞菌產微生物表面活性劑對污染土壤中PAHs的解吸動力學過程，認為其可分為快速解吸和緩慢解吸兩個階段。由圖2可見，在0～11 h為快速解吸階段，11～48 h為緩慢解吸階段，二者的平均解吸速率分別為1.42 mg/h和0.15 mg/h。

圖2 表面活性劑對土壤中石油污染物的解吸動力學曲線● CK；■ SDS；▲ TX-100；◆ TW-80

解吸動力學方程能直觀反映表面活性劑對土壤中石油污染物的解吸效果與時間的關系，分別用一級動力學、Richards、Elovich及拋物線4種數學方程對各表面活性劑解吸量與解吸時間的關系進行擬合。其中，一級動力學方程是基于解吸過程受擴散步驟控制的假定，是一種較理想的解吸模型；Richards方程一般用于累積量的擬合，具有廣泛適應性及良好的預測性；Elovich方程適合于非均相的擴散過程，常用于反應過程中活化能變化較大的過程，還能揭示其他動力學模型所忽視的數據的不規則性；拋物線方程常描述顆粒表面解吸量達到極值后趨于下降的擴散過程。

各種表面活性劑的解吸動力學方程及其擬合特征值見表2。

表2 各種表面活性劑的解吸動力學方程及其擬合特征值

由表2可見：從整體來看，Elovich方程擬合性較好，其相關系數為0.970 2～0.995 6（P＜0.01），達極顯著水平，擬合方程的標準誤差為0.032 6～0.176 7 mg/g；其次是Richards方程和拋物線方程，也能達到極顯著水平，但擬合拋物線方程的標準誤差相對較大；一級動力學方程的擬合性最差，其相關系數僅為0.603 4～0.800 4，這是因為隨著解吸過程的進行，易解吸的石油污染物被解吸出去，而剩余污染物相對難解吸，解吸速率逐漸變低，難以用一級動力學方程準確地模擬。

2.3 表面活性劑對石油污染物各組分的解吸效果

經48 h累積解吸后，對土壤殘油及其石油組分進行了分析。解吸后土壤中各石油組分的殘余量見圖3。

圖3 解吸后土壤中各石油組分的殘余量■ 飽和烴；■ 芳香烴；■ 非烴；■ 瀝青質

由圖3可見：原土中石油污染物的含量為13.50 mg/g，其中非烴及瀝青質組分的含量為9.68 mg/g，占原土石油污染物含量的71.7%；對照組石油污染物的殘余量為12.06 mg/g，是原土石油污染物含量的89.4%；SDS解吸后土壤的石油污染物殘余量最低，為9.05 mg/g，是原土石油污染物含量的67.0%。

土壤中各石油組分的解吸率見圖4。由圖4可見，表面活性劑對瀝青質的解吸率明顯高于對照組，尤其經SDS解吸后的土壤中殘油瀝青質組分明顯減少，其解吸率為68.6%，其他表面活性劑對瀝青質組分的解吸率為24.4%～43.5%，而對照組對瀝青質組分的解吸率僅為9.1%。Li等［21］研究了表面活性劑對不同黏土礦物土壤中石油污染物的解吸效果，并對其殘油組分進行了分析，結果表明非烴及瀝青質在沒有表面活性劑存在時很難被解吸。而本實驗中表面活性劑對非烴類及瀝青質的解吸率明顯高于對照組。陰離子表面活性劑SDS和SDBS對芳香烴的解吸率明顯高于非離子表面活性劑TX-100和TW-80，其中SDS對芳香烴的解吸率最高達39.6%，SDBS雖然對石油污染物的總解吸率很低，但對芳香烴的解吸率仍為26.8%，而兩種非離子表面活性劑TX-100和TW-80對芳香烴的解吸率僅為6.5%～15.4%；對于飽和烴，非離子表面活性劑的解吸率優于陰離子表面活性劑，TX-100的解吸率最高達30.3%，而兩種陰離子表面活性劑對飽和烴的解吸率與對照組相當，僅為0.9%～8.0%，這可能是非離子表面活性劑的CMC相對更低，而實驗中相同質量濃度的非離子表面活性劑形成的膠束數量遠大于陰離子表面活性劑。Razika等［22］用表面活性劑修復柴油污染土壤，研究結果表明水對解吸正鏈烷烴的貢獻不可忽視，其解吸率可達24.7%。而本實驗中，供試土壤為油田區老化污染土壤，其原油輕質組分多已揮發，飽和烴含量很低，僅為15.7%，且該部分飽和烴相對難解吸，故本實驗中4種表面活性劑對飽和烴的解吸量及解吸率均不高。

圖4 表面活性劑對各石油組分的解吸率■ 飽和烴；■ 芳香烴；■ 非烴；■ 瀝青質

3 結論

a）在表面活性劑質量濃度為0.5 g/L、累積解吸時間為48 h、解吸溫度為20 ℃的條件下，表面活性劑對土壤中石油污染物解吸率的大小順序為：SDS＞TX-100＞TW-80＞SDBS。SDS的解吸率最高，經48 h累積解吸后土壤中石油污染物的解吸率為38.7%。

b）表面活性劑對土壤中的石油污染物的解吸動力學曲線擬合Richards、Elovich及拋物線方程均能達極顯著水平，其中以Elovich方程的相關性為最好，其相關系數為0.970 2～0.995 6，擬合方程的標準誤差為0.032 6～0.176 7 mg/g。

c）質量濃度為0.5 g/L的非離子表面活性劑（TX-100、TW-80）對土壤中飽和烴組分的解吸率優于陰離子表面活性劑（SDS、SDBS），而對土壤中芳香烴組分的解吸率不如陰離子表面活性劑。

［1］ 宋軒，張利紅，籍國東，等. 超聲破解吸持稠油粘土顆粒的研究［J］. 環境工程學報，2009，3（2）：363 -366.

［2］ Zhao Dongfeng，Liu Chunshuang，Liu Lihong，et al. Selection of functional consortium for crude oilcontaminated soil remediation［J］. Inter Biodeterior Biodegrad，2011，65（8）：1244 - 1248.

［3］ Nasehi S A，Uromeihy A，Nikudel M R，et al. In fl uence of gas oil contamination on geotechnical properties of fi ne and coarse-grained soils［J］. Geotech Geo Eng，2016，34（1）：333 - 345.

［4］ Wang Xiaoyu，Feng Jiang，Zhao Jimin. Effects of crude oil residuals on soil chemical properties in oil sites，Momoge Wetland，China［J］. Environ Monit Assess，2010，161（1/4）：271 - 280.

［5］ Lópezvizcaíno R，Sáez C，Ca?izares P，et al. The use of a combined process of surfactant-aided soil washing and coagulation for PAH-contaminated soils treatment［J］. Sep Purif Technol，2012，88（2）：46 - 51.

［6］ Baziar M，Mehrasebi M，Assadi A，et al. Ef fi ciency of non-ionic surfactants-EDTA for treating TPH and heavy metals from contaminated soil［J］. J Environ Health Sci Eng，2013，11（1）：41 - 46.

［7］ 李莎莎，孫玉煥，胡學鋒，等. 表面活性劑對土壤中石油類污染物的洗脫效果研究［J］. 土壤，2016，48（3）：516 - 522.

［8］ 朱利中. 有機污染物界面行為調控技術及其應用［J］.環境科學學報，2012，32（11）：2641 - 2649.

［9］ 冉德欽，程建安，于佳宏，等. 表面活性劑異位淋洗法修復石油污染土壤［J］. 化工環保，2012，32（3）：222 - 226.

［10］ 羅曉麗，齊亞超，張承東，等. 多環芳烴在中國兩種典型土壤中的吸附和解吸行為研究［J］. 環境科學學報，2008，28（7）：1375 - 1380.

［11］ 張冬梅，陳蓓，王瑜，等. 疏水性有機污染物在草甸土中的吸附和解吸行為［J］. 環境化學，2008，27（3）：345 - 349.

［12］ Guedes R S，Melo L，Vergutz L，et al. Adsorption and desorption kinetics and phosphorus hysteresis in highly weathered soil by stirred fl ow chamber experiments［J］. Soil Till Res，2016，162：46 - 54.

［13］ 劉曉艷，李英麗，朱謙雅，等. 石油類污染物在土壤中的吸附/解吸機理研究及展望［J］. 礦物巖石地球化學通報，2007，26（1）：82 - 87.

［14］ 環境保護部. HJ637—2012水質石油類和動物油類的測定 紅外分光光度法［S］. 北京：中國環境科學出版社，2012.

［15］ 國家發展和改革委員會. SY/T5119—2008巖石中可溶性有機物及原油族組分分析［S］. 北京：石油工業出版社，2008.

［16］ 湯志濤，陳泉源. 曝氣強化非離子表面活性劑洗滌法修復柴油污染土壤［J］. 化工環保，2016，36（1）：90 - 95.

［17］ 陳靜，胡俊棟，王學軍，等. 表面活性劑對土壤中多環芳烴解吸行為的影響［J］. 環境科學，2006，27（2）：361 - 365.

［18］ Ishiguro M，Koopal L K. Surfactant adsorption to soil components and soils［J］. Adv Colloid Interface Sci，2016，231：59 - 102.

［19］ 馬浩，劉元元，肖文燕，等. 表面活性劑CMC對石油烴污染土壤的增溶［J］. 環境工程學報，2016，10（12）：7333 - 7338.

［20］ Bezza F A，Nkhalambayausichirwa E M. Desorption kinetics of polycyclic aromatic hydrocarbons（PAHs）from contaminated soil and the effect of biosurfactant supplementation on the rapidly desorbing fractions［J］.Biotechnol Biotechnol Equip，2015，29（4）：680 -688.

［21］ Li Gang，Guo Shuhai，Hu Jinxuan. The in fl uence of clay minerals and surfactants on hydrocarbon removal during the washing of petroleum-contaminated soil［J］.Chem Eng J，2016，286：191 - 197.

［22］ Razika K，Ouassila B，Fatiha B，et al. Surfactant remediation of diesel fuel polluted soil［J］. J Hazard Mater，2009，164：1179 - 1184.

Desorption of petroleum pollutants from soil in presence of surfactants

Chen Kailun1，Li Fangmin1，Huang He2
（1. School of Chemistry and Environmental Engineering，Yangtze University，Jingzhou Hubei 434023，China；2. Branch Laboratory of Yangtze University，HSE Key Laboratory of PetroChina Company Limited，Jingzhou Hubei 434023，China）

Four types of surfactants were used to desorb pollutants in aged oil contaminated soils，and their desorption kinetics and residual oil components were also studied. The experimental results showed that：Under the same mass concentration of surfactant（0.5 g/L），the order of desorption rate of petroleum pollutants from soil was sodium dodecyl sulfate（SDS）＞ Triton X-100（TX-100）＞ Tween-80（TW-80）＞ sodium dodecyl benzene sulfonate（SDBS）；Among them，the desorption rate by SDS was the highest，which reached to 38.7% after 48 h of desorption；The desorption kinetics curves of petroleum pollutants by the 4 surfactants fi tted the Elovich equation well with 0.970 2-0.995 6 of correlation coefficient；The desorption rates of saturated hydrocarbon components in petroleum contaminants by nonionic surfactants（TX-100，TW-80）were superior to those by anionic surfactants（SDS，SDBS），while the desorption rates of aromatic hydrocarbon components by nonionic surfactants were less than those by anionic surfactants.

surfactant；soil remediation；petroleum；desorption；kinetics

X53

A

1006-1878（2017）05-0497-06

10.3969/j.issn.1006-1878.2017.05.001

2017 - 05 - 25；

2017 - 06 - 30。

陳凱倫（1991—），男，湖北省荊州市人，碩士生，電話 18163131410，電郵 dongjilun001@163.com。通訊作者：李方敏，電話 15927997696，電郵 lifangmin@yeah.net。

國家自然科學基金項目（41271482）。

（編輯 葉晶菁）