弘一大師年譜編纂討論

陳星

有關弘一大師（李叔同）的研究，凡文學、藝術、藝術教育、佛學文化等，目前皆有一些最新的優秀成果。然就其年譜而言，長期以來，研究界和一般讀者均仍以林子青先生所編之年譜為依據。誠然，林子青所編弘一大師年譜，系在其長期研究的基礎上形成，而且歷經了不同歷史時期的持續修訂與充實。如果林子青仍健在，相信他也會因研究的逐步深入、史料的不斷發現而再作修訂。然而沒有如果，這就需要今天的弘一大師研究者，抱以實事求是之態度，在林子青年譜成果的基礎上繼續給予完善，最大限度地整理出一份既全面體現弘一大師生平，又能為日后研究界所應用的科學編纂的年譜資料。

一、從小傳、略歷到年譜

首先有必要了解過往的弘一大師年譜編纂的基本狀況。弘一大師年譜的編纂，當屬林子青為最早，盡管譜主健在時，就有人整理刊發相關的史述、小傳等，如姜丹書就有《弘一律師小傳》，載一九三七年一月十九日至二十二日《佛教日報》。弘一大師于一九四二年十月十三日圓寂后，林子青開始著手年譜撰述，后于二十世紀九十年代又有新編。林子青最早的《弘一大師年譜》于一九四四年四月由上海的雜華精舍出版。根據編者自述，他最初動機的產生是在弘一大師圓寂之后，各地佛教報紙雜志發表了許多紀念文章，大多系從個人角度敘述一些回憶及對大師的印象，都不免偏于一時一地的記載，而僅憑這些記載是不可能全面認識弘一大師的。

林子青所言當有事實依據。比如在弘一大師圓寂后，確有不少這樣的文字，甚至也有人編過“弘一大師略歷”。一九四二年十二月一日《佛學月刊》第二卷第七期載有《人天眼滅法梁頓折—一代大師弘一律祖圓寂》。文章在述說弘一大師圓寂過程后，就寫專門征集其史跡。文章說：“……晉江弘一法師生西紀念會擬于最近刊行大師紀念刊，各地善信無論在俗時或出家后所受大師感化之印象，及親見抑傳聞共密行與史跡，欲表揚之詩文者，請由航空或掛號逕季（寄）福建泉州大開元寺弘一法師生西紀念刊編輯部收。”文章最后寫有“弘一大師略歷”：

大師俗姓李，初名成蹊，字惜霜，號叔同。原籍浙江平湖，生長天津。父筱樓公，母王太夫人。師一妻，兩妾，二子。初畢業于“南洋公學”，在滬設“強學會”，旋東渡留學，組“春柳劇社”，稱中國藝術第一人，參入“同盟會”，回國，應先烈陳英士聘，主《太平洋報》，為“南社”巨子，與馬一浮先生組“天馬會”。后執教于“浙江師范學校”，民七，師三十九歲，慨然發出世志，七月十三日遂落發于杭州之虎跑寺，禮了悟和尚為師，法名演音，字弘一，號晚晴老人。受具于靈隱，研教于永嘉，五十以后，至閩宏揚律學，旁及凈土，著作等身，為南山之重興祖。書名聞中外。為結文字緣者，數如恒沙。今夏住錫泉州溫陵養老院，古歷九月初四日晚，以微疾遽爾西逝。

以上文字中，像“師一妻，兩妾”“初畢業于‘南洋公學”“稱中國藝術第一人”“與馬一浮先生組‘天馬會”等說法，以及禮了悟和尚為師，取法名的時間等，都出現了錯誤。于是，林子青以為編寫一部線索分明的年譜，讓讀者可以看出大師一生所走過的道路，便成了一件必須要做的事情。

為了編撰年譜，林子青最先尋訪了與弘一大師最有因緣的夏丏尊先生，要求提供一些所藏資料，并探討寫作方法。此后，他又就此問題訪問過與弘一大師頗有交誼的上海世界書局總編輯蔡丏因。從后來蔡丏因給他的信中可知，蔡丏因也曾在弘一大師生前希望他自定年譜，卻被弘一大師以“平生無過人之行”而謝之。林子青說：“我編的年譜出版后，蔡丏因在上海《覺有情》雜志先后發表《弘一大師年譜廣證》和《弘一大師經籍題記匯編》，并在我送他的《年譜》上寫了密密麻麻的有關資料托人轉送給我……”這些資料無疑也給林子青后來的增訂工作提供了很大的幫助。

以上只是林子青《弘一大師年譜》編撰過程中和最初出版時的情況。關于這部最初的年譜，林子青自己也曾謙虛地說過：“當時烽火彌天，交通梗阻，征集資料，至為困難。我竭年余之力，從搜集到的有關弘一大師各種資料，摘錄整理，考證抉剔，約得十四五萬字。限于當時客觀條件，內容簡陋，許多時期的事跡都是空白，插圖版面亦多欠明晰，實在是很不成熟的作品。”至于后來，由于新資料的不斷發現，林子青一直有增訂年譜的念頭。至“文革”結束后，隨著“弘一研究熱”的興起，林子青完成了這項工作，經臺北弘一大師紀念學會創辦人陳慧劍先生的介紹，先以《弘一大師新譜》之名于一九九三年四月在臺北的東大圖書公司出版，繼而又以《弘一大師年譜》之名于一九九五年八月由北京的宗教文化出版社出版（以下簡稱“林譜”）。

目前在諸多有關弘一大師的史著、作品集里，往往也能見到弘一大師的年譜、年表等生平資料。但是，實際上也都是根據需要而在“林譜”的基礎上摘編而成，新意無多。這從一個側面也足見“林譜”的影響之大、采用率之高。不過，筆者以為，從史料學角度而言，目前可見的弘一大師年譜，主要有兩種：其一就是為研究者和讀者普遍用作參考資料的“林譜”。

“林譜”成于一九九二年六月，出版后影響甚大。客觀地講，林子青對弘一大師研究貢獻巨大，“林譜”是一部拓荒性著作，有其獨特的學術價值。但“林譜”的“本譜”部分較為簡約，全書三十萬字，三分之二以上是注釋和史料錄存。又由于彼時學術界對弘一大師生平中某些歷史事件缺乏及時而深入的研究，“林譜”中的許多條目仍然不甚準確，諸多書信年代考證也有失誤，而被遺漏的歷史資料更是眾多。“林譜”目前在弘一大師研究界雖仍在引用，但部分不準確或重要遺漏之處已逐步被人們所認識，以為憾事，直接影響了弘一大師研究的學術質量。從編撰形式上看，“林譜”未采用規范的年譜編纂手段，即未按月、日逐條分述譜主事跡，而是采取按年依史之先后來概述的寫作方式。這使研究者和讀者在閱讀和認識上產生了困惑。endprint

第二種弘一大師年譜，就是朱經畬所編《李叔同（弘一法師）年譜》（收入天津古籍出版社一九八八年四月出版的《李叔同—弘一法師》一書，以下簡稱“朱譜”）。“朱譜”完稿于一九八七年九月，近五萬字，其特點一是參考了林子青編撰于二十世紀四十年代的《弘一大師年譜》；二是根據編撰者生活在天津之便，有一些來自弘一大師俗家的史料。“朱譜”在體例上符合年譜編撰之慣例，即每年按月、日分條記述，但因譜中資料來源并不精確，成文亦早，自然不可能汲取后來的研究成果，又由于其文字量太少，未能全面地展示譜主的生平全貌。由于這些局限，“朱譜”如今未被研究者正式采用，只作研究之參考。

當然，無論是“林譜”，還是“朱譜”，均對弘一大師研究起到了推動作用，但均存在著明顯的不足和缺憾。

二、編纂年譜長編之必要

目前，弘一大師研究進入到了新的發展時期，故而十分有必要盡早為國內外研究界提供翔實、規范而又豐富的弘一大師研究史料。簡扼或籠統的年譜已不能滿足研究需要，編纂第一部弘一大師的年譜長編已是時候。就筆者之認識，至少以下幾種狀況說明重編年譜之必要—

其一，上世紀九十年代初由福建人民出版社出版的《弘一大師全集》已于二○一○年十月由該社修訂再版。一般認為，修訂出版的《弘一大師全集》應具有極高的文獻價值，但很遺憾，初版本中的許多記載失誤之處仍未得到修正，諸多史料也未收編（如泉州開元寺所藏大量文獻與作品、民國時期一些報紙雜志上刊載的文獻等）。

其二，隨著所謂“弘一研究熱”的興起，圖書市場上出現了大量各種版本的有關弘一大師的傳記、文獻集成等（常被冠以“說佛”“演講”“書信”“談藝”“講學”等名目），而這些出版物，往往是編者在未經考證研究的情況下采編的。更有甚者，有部分出版物中還躥入了一些并非弘一大師的作品。由于這些出版物的影響，弘一大師很可能會距離其本相越來越遠。所以，總結以往研究成果，整體梳理弘一大師生平與創作已顯得十分必要。此有益于該研究的健康發展。

其三，二○○八年前后《民國佛教期刊文獻集成》和《稀見民國佛教文獻匯編（報紙）》等民國時期重要文獻的整理出版，使大量原始文獻得以重見天日，客觀上有力地支撐了弘一大師研究的深入，極大地豐富了弘一大師史料。

其四，除了中國的研究著作日漸豐富外，弘一大師研究已形成國際化趨勢，美、日、韓、東南亞諸國的研究者在該研究方向用力也甚多。但由于第一手資料搜集不易，國外境外的研究往往游走于觀念和賞析層面，其引用的所謂“史料”許多已過時或失之偏頗。鑒于許多“成果”的形成是建立在不確鑿的史料基礎之上，使得其研究價值大打折扣，對讀者的誤導作用也很大。

為此，帶來兩個基本問題。一是這樣的一部年譜長編應該有怎樣的學術價值和應用價值？二是如何才能新編出一部有價值的弘一大師年譜長編？

對于第一個問題，其實可分兩個層面：學術價值和應用價值。在學術價值方面，這樣的新編，須明確作為現代中國的佛門高僧，同時又是重要的藝術家和藝術教育家，弘一大師以其豐富的文化經歷、豐厚的文學藝術作品和佛學著述等享譽人世。欲全面、深入研究弘一大師，須有翔實的史料作為支撐。比之于各式各樣的弘一大師研究成果，對其文獻資料的整理和箋注實可謂過于“孤寂”，說明這項工作在弘一大師研究領域中的滯后狀態。必須編纂一部內容翔實、史料準確、編纂科學、行文規范、便于參考研究的年譜長編；須將年譜長編編纂成一部弘一大師研究的史料“全書”，既可全面了解弘一大師的生平、成就，亦能明了其哲學、文化、藝術和宗教、道德、審美等指向，深入理解弘一大師的精神世界、文化行持和生命意義，從而豐富人們對弘一大師思想、文化站位與創作的認識。此項工作，意義深遠。通過該年譜長編的編纂，亦可對過往弘一大師研究中的失實表述作必要的匡正和澄清，對日后的研究具有積極意義。建立在史料殘缺甚至失誤基礎上的研究，易出現“空中樓閣”似的研究“成果”。近些年來，由于環境等因素的影響，學術界越來越缺乏坐“冷板凳”的意識，忽視對文獻資料的整理和箋注。完成一部真正意義上的弘一大師年譜長編的編纂工作，意義重大。

在應用價值方面，這樣的一部年譜長編應采用規范的板塊式編撰方式，如用譜前、本譜、譜后和附錄的體例，既保證譜文的翔實與豐富，又做到譜文、背景、社會評價、注釋等條理清晰，便于閱讀和檢索，尤其在本譜部分，須采用按月、日逐條分述譜主事跡的通行做法，盡管這樣的做法需要細致的考證工作；該年譜長編在文字表述上還應有助于諸如高等學校、研究單位、研究者、佛教界人士、文學藝術愛好者及廣大讀者的研究參考，或閱讀了解。為此，須在技術手段上做到譜文、背景、社會評價、注釋等條理清晰，利于閱讀，改變“流水賬”式的傳統年譜編纂的行文方式，最大限度地為研究者提供檢索、研究的方便。

第二個問題是如何才能新編出一部有價值的弘一大師年譜長編。就現有史料之規模而言，筆者以為，這樣的一部長編，其文字量或可在一百萬字以上。將此視為一部弘一大師研究史料大全。在撰寫方式方法上圍繞譜主生平，于“橫向”“縱向”兩方面均給予充分的關注，有效利用現有的學術資料，立體反映譜主的生平事跡，以在中國現代文化史的背景下全面了解弘一大師的生平、成就，明了其哲學、文化、藝術、宗教、道德、審美等實際追求和其作為中國近現代知識分子的共性特征及個性差異，從一個特定的視角更好地理解弘一大師作為現代佛門高僧、藝術家的精神世界、文化行持和生命意義，為弘一大師研究，也為豐富現代中國佛教人物和文化人物的學術資料庫作出貢獻。

筆者考慮，除了凡例、傳略等前置文字和諸如弘一大師研究綜述、弘一大師研究資料匯編（按研究專著、研究論文、評論、回憶錄、報道、消息等分類整理）、譜主逝世后有關紀念研究活動紀事、譜主著譯全目等后置文字外，本譜的譜文為譜主一八八○年十月至一九四二年十月的生平正譜（細化至月，甚至日），對其行蹤，特別是作品進行系年，將其一生的創作、行蹤、活動、事件納入其中。引用譜主文字，凡公開發表者須一律注明出處；未經發表者注明現存之處。全部著述一律入譜，標注寫作日期和發表日期或結集出版日期、體裁（如散文、詩、詞、評論、譯文、書信、日記、序跋、音樂、繪畫、演講、注疏、校點、佛經批注、佛學著作等）、初刊處、署名、鈐印、初入何集等。

另外，譜主生平各年代國內外政治、經濟，特別是宗教文化大事記略，也應該給予一定的關注，尤其關注歷年與譜主關系密切的文化思潮、文化事件、佛教活動、佛教團體和刊物等的狀況，展現與譜主活動、思想變化和佛學著述、文藝創作相關的宏闊時代背景并輔以譜主的影像。譜主于不同年代的主要社會評價，既反映正面評價，也反映批評質疑等言論，以體現存真之目的，提升長譜的學術價值。

特別應該強調，這樣的年譜長編在編纂客觀史料的同時，尤其不能忘記新編年譜長編的初衷。凡對以往年譜須考證、補充、評述等內容，皆以按語形式進行論述；對以往弘一大師研究中的失實表述則以注釋方式作匡正和澄清；對長編中所涉及的重要人物進行稽考述說；對譜主一九四二年圓寂后的弘一大師研究進行學術綜述等。

三、余話

誠然，要新編弘一大師年譜長編并不是一件容易之事，需要突破諸多重點和難點。毫無疑問，這是一個相當大的學術工程。其重點自然是在時代背景下的譜主詳盡的生平史實、著譯和作品。而難點卻是在浩瀚的文獻資料中整理出清晰有序的、真實可信的譜主生平事跡。尤其像弘一大師這樣一位集文學家、藝術家、佛學家于一身的文化藝術全才，對其資料搜集的廣度和深度均非一般文化人物可比，須具備勇氣、毅力、堅韌的學術信念和甘做學術鋪路石之精神。其中，在甄別整理的過程中，應同時利用學術資源和廣泛交流之途徑，調動各地弘一大師紀念地、研究會、故居等的參與積極性，最大限度地擁有方方面面的第一手資料。

就編纂手法的創新而言，這樣的長編編纂與以往年譜編纂區別很大。在內容、體例、技術手段、文獻豐富性等方面均須有全新的突破。此外，年譜長編在編纂客觀史料的同時，應特別關注學術研究性質，此為年譜長編編纂的價值所在。

最后，需要改變以往年譜編纂的既定模式，這樣一部年譜在編纂過程中，應同時將所有弘一大師的影像和其他相關圖像資料一并入譜，豐富年譜長編撰寫手段。對于弘一大師的影像，于右任等在一九四七年八月一日《佛教公論》復刊第十七期上刊登的《弘一大師遺影集募印緣起》中說過：“高僧事跡最能發人深省者，莫過于攝影。”民國時期文化名流就有了這樣的意識，何況如今的“讀圖時代”。

本文系二○一七年度國家社會科學基金項目《弘一大師年譜長編》（項目批準號：17BZJ014）階段性成果之一endprint