五水頭孢唑林鈉對比頭孢唑林鈉治療細菌感染的成本-效果分析

李 潔，陳赫軍，董維森，李鳳蕾，王立丹（哈勵遜國際和平醫院藥學部，河北衡水053000）

五水頭孢唑林鈉對比頭孢唑林鈉治療細菌感染的成本-效果分析

李 潔＊，陳赫軍，董維森#，李鳳蕾，王立丹（哈勵遜國際和平醫院藥學部，河北衡水053000）

目的：對比五水頭孢唑林鈉與頭孢唑林鈉治療細菌感染的成本-效果，為臨床合理用藥提供參考。方法：采用回顧性研究方法，收集2014年11月－2015年12月我院使用五水頭孢唑林鈉或頭孢唑林鈉治療細菌感染的患者207例，其中五水頭孢唑林鈉組109例、頭孢唑林鈉組98例。兩組患者分別給予相應的藥物2 g，bid，ivgtt，用藥療程不超過7 d。對比兩組患者的臨床療效、細菌學療效及安全性，并對兩種治療方案進行藥物經濟學評價。結果：五水頭孢唑林鈉組和頭孢唑林鈉組患者的臨床有效率分別為89.91%和74.49%，差異有統計學意義（P＜0.05）；細菌清除率分別為76.32%和72.13%，差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者用藥期間均未見藥物相關的不良反應發生。五水頭孢唑林鈉組和頭孢唑林鈉組方案的短期（7 d）治療成本分別為4 391.43和3 396.19元，以臨床有效率作為效果指標的成本-效果比分別為48.84、45.59，增量成本-效果比為64.55，小于我市人均國內生產總值。敏感度分析結果支持成本-效果分析結果。結論：在我市現有經濟條件下，使用五水頭孢唑林鈉治療細菌感染較頭孢唑林鈉更具有成本效果優勢。

五水頭孢唑林鈉；頭孢唑林鈉；細菌感染；成本-效果分析；藥物經濟學

頭孢唑林鈉屬于第一代頭孢菌素類藥物，具有廣譜、高效、安全、價廉等優點，是經循證醫學證明的圍術期預防性用藥的首選藥物。五水頭孢唑林鈉是由中國食品藥品檢定研究院與深圳華潤九新藥業有限公司聯合研制的國家四類新藥，是在頭孢唑林鈉的化學結構中引入5份結晶水，其藥物溶液穩定性明顯優于頭孢唑林鈉[1]。循證醫學研究顯示，五水頭孢唑林鈉作為手術預防性用藥的效果與頭孢唑林鈉無明顯差異，但作為抗感染治療的療效較頭孢唑林鈉好[2]。李金成等[3]的研究顯示，頭孢唑林鈉和五水頭孢唑林鈉預防類切口手術感染的有效率均為100%，但頭孢唑林鈉的經濟性優于五水頭孢唑林鈉。筆者在前期文獻復習時，尚未檢索到兩種頭孢唑林鈉對細菌感染治療的藥物經濟學研究。目前，在我國多數基層醫院中，五水頭孢唑林鈉已取代頭孢唑林鈉廣泛用于抗感染治療。因此，為評價其合理性，本研究以我院患者為研究對象，采用成本-效果分析法對五水頭孢唑林鈉和頭孢唑林鈉治療細菌感染的方案進行經濟學分析。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

納入標準：（1）感染診斷明確；（2）入院前未使用任何抗菌藥物和具有抗菌活性的中藥制劑；（3）藥物用法用量均符合說明書規定，無超劑量用藥現象。

排除標準：（1）伴有嚴重肝、腎功能不全的患者；（2）長期使用免疫抑制劑及糖皮質激素的患者；（3）信息及病例資料不完整者；（4）妊娠或哺乳期婦女；（5）嬰幼兒。

1.2 資料來源

本研究方案經醫院醫學倫理委員會審核批準后，采用回顧性研究方法，選擇2014年11月－2015年12月入住我院的細菌感染患者207例。其中，使用五水頭孢唑林鈉者109例，包括男性62例、女性47例；年齡14～79歲，平均年齡為（43.2±11.7）歲；呼吸系統感染48例，皮膚及其附件感染33例，婦科感染17例，消化系統感染11例。使用頭孢唑林鈉者98例，包括男性57例、女性41例；年齡15～81歲，平均年齡為（41.9±12.1）歲；呼吸系統感染44例，皮膚及其附件感染31例，婦科感染13例，消化系統感染10例。兩組患者上述一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.3 治療方法

五水頭孢唑林鈉組和頭孢唑林鈉組患者在原發疾病治療和術后支持治療的基礎上分別給予注射用五水頭孢唑林鈉（深圳華潤九新藥業有限公司，批準文號：國藥準字H20051244，規格：1.0 g）和注射用頭孢唑林鈉（華北制藥河北華民藥業有限責任公司，批準文號：國藥準字H20054510，規格：0.5 g）2 g，bid，ivgtt，用藥療程不超過7 d。7 d后若感染治療效果不明顯即考慮更換治療方案，此時臨床療效按無效計入，成本只計算前7天的，更換方案成本不計入本研究。

1.4 觀察指標及療效評價標準

（1）觀察兩組患者臨床療效。療效評價標準參照《抗菌藥物臨床試驗技術指導原則》[4]，依據患者臨床癥狀、體征、實驗室檢查和細菌學檢查結果進行綜合評價——痊愈：患者臨床癥狀、體征完全消失，實驗室檢查完全正常，細菌學檢查呈陰性；顯效：患者臨床癥狀、體征完全消失，實驗室檢查基本正常，細菌學檢查呈陰性；有效：患者臨床癥狀、體征明顯好轉，實驗室檢查基本正常，細菌學檢查呈陰性；無效：患者臨床癥狀、體征無變化甚至加重。總有效率＝（痊愈例數+顯效例數+有效例數）/總病例數×100%。（2）觀察兩組患者細菌學療效。細菌學療效按病原菌清除、部分清除、未清除、替換、再感染5級標準評定[5]——清除：治療結束后無病原菌檢出；部分清除：治療結束后原有多種病原菌至少有1種被清除；未清除：治療結束后原病原菌仍存在；替換：治療結束后原病原菌被清除，但又檢出新的病原菌（但沒有任何癥狀，無需治療）；再感染：治療結束后檢出新的病原菌，存在明顯的感染癥狀，需要臨床干預。細菌培養陽性率＝細菌培養陽性患者例數/總例數×100%；細菌清除率＝清除株數/細菌培養陽性株數×100%。（3）記錄兩組患者不良反應發生情況。

1.5 成本的確定

成本包括直接成本、間接成本和隱性成本。由于間接成本和隱性成本受各種因素影響較大，計算較復雜，故暫不予以考慮。本研究所述成本指的是直接醫療成本，包括治療費、檢驗費、檢查費、護理費、床位費和藥費等。其中藥費包括抗菌藥物費用、原發疾病針對性藥物治療及其他支持治療藥物費用和處理藥物致不良反應相關費用。由于感染部位原發疾病的針對性治療用藥不完全相同，故原發疾病針對性治療及其他支持治療的藥物費用不納入本研究成本范圍。因此，本研究所述成本最終確定為治療費、檢驗費、檢查費、護理費、床位費和抗菌藥物費用及處理藥物致不良反應相關費用。又由于患者間的治療費、檢查費和護理費不可能相同，故用平均值進行描述；檢驗費和床位費每日成本一致。

治療費包括換藥（不含大換藥，7元/次）、輸液（6元/次）、靜脈采血（9元/次）、大換藥（18元/次）、呼吸機輔助通氣（5.5元/h）等；檢驗費包括血常規檢查（72元/次），肝、膽、腎功能檢查（184元/次），尿常規檢查（51元/次），電解質測定（86元/次），凝血功能檢查（95元/次），膽固醇、三酰甘油測定（76元/次），肝炎傳染病檢查（55元/次），微生物檢查（25元/次）等；護理費包括重癥監護費（7.2元/h），級護理（8.8元/d）級護理（5.5元/d），吸痰、口腔等護理（8.8元/次）；床位費包括監護病房床位費（24元/d）、普通病床費用（18元/d）、加床費（10元/d）。

1.6 統計學方法

采用SPSS 19.0軟件對數據進行統計分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料和等級資料均以例數和率表示，前者采用χ2檢驗，后者采用秩和檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

五水頭孢唑林鈉組患者的總有效率為89.91%（98/109），顯著高于頭孢唑林鈉組的74.49%（73/98），兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較Tab 1Comparison of clinical efficacies between 2groups

2.2 兩組患者細菌清除率比較

五水頭孢唑林鈉組患者共有76例培養出細菌，陽性率為69.72%；共檢出細菌76株，治療結束后清除58株、部分清除6株、未清除4株、替換5株、再感染3株，清除率為76.32%。頭孢唑林鈉組患者共有61例培養出細菌，陽性率為62.24%；共檢出細菌61株，治療結束后清除44株、部分清除7株、未清除3株、替換2株、再感染5株，清除率為72.13%。兩組患者細菌培養陽性率和細菌清除率比較，差異均無統計學意義（χ2分別為1.13、0.56，P分別為0.26、0.58）。

2.3 不良反應

兩組患者在用藥期間均未見與藥物相關的不良反應發生，患者耐受性好。

2.4 成本分析

兩組患者的治療費、檢驗費、檢查費、護理費和床位費比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），但藥費差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者人均直接醫療成本比較（±s，元）Tab 2Comparison of treatment cost between 2 groups（±s，yuan）

表2 兩組患者人均直接醫療成本比較（±s，元）Tab 2Comparison of treatment cost between 2 groups（±s，yuan）

組別五水頭孢唑林鈉組頭孢唑林鈉組n 109 98 t P治療費430.85±57.82 420.19±55.38 1.21 0.18檢驗費871.54±61.42 860.19±57.58 1.37 0.18檢查費612.68±66.21 600.86±65.87 1.29 0.20護理費318.64±37.48 310.77±31.83 1.63 0.10床位費197.38±24.56 198.82±25.33 1.61 0.11藥費1 960.37±198.74 1 021.36±156.32 37.97＜0.000 1合計4 391.53±238.37 3 396.19±226.41 30.80＜0.000 1

2.5 成本-效果分析

本研究以臨床療效為主要效果指標，分別對五水頭孢唑林鈉和頭孢唑林鈉治療細菌感染的藥物方案進行經濟學評價。由于五水頭孢唑林鈉的臨床總有效率顯著高于頭孢唑林鈉，故采用成本-效果分析法進行總體經濟學分析。成本-效果分析是指以特定的臨床治療目的為衡量指標，計算不同方案或療法的單位治療效果所用的成本，以成本-效果比（C/E）表示。在多數情況下，C/E越低，表明產生1份效果所需要的成本越低，但由于C/E的相對性，在各方案互斥時，僅靠C/E容易得出錯誤的結論。因此，對互斥方案應進行增量分析，計算增量成本-效果比（ΔC/ΔE），即以最低成本方案為參照，其他方案與之比較形成的成本差額與效果差額的比值[6]。目前世界貿易組織（WTO）關于成本效果閾值分析的推薦意見為：當ΔC/ΔE＜人均國內生產總值（GDP）時，可認為增加的成本完全值得，具有成本效果優勢；當人均GDP＜ΔC/ΔE＜3倍人均GDP時，認為增加的成本可以接受，具有成本效果優勢；當ΔC/ΔE＞3倍人均GDP時，則認為增加的成本不值得，不具有成本效果優勢[7-8]。2015年，我市人均GDP為27 580.59元，將其調整到與本研究周期（7 d）一致時的閾值為528.94元（27 580.59/365×7）。本研究結果顯示，兩組給藥方案的成本分別為4 391.53、3 396.19元，C/E分別為48.84、45.59，ΔC/ΔE為64.55，小于上述閾值，說明五水頭孢唑林鈉用于細菌感染較頭孢唑林鈉更具有成本效果優勢，詳見表3。

表3 兩組給藥方案的成本-效果分析結果Tab 3Results of cost-effectiveness analysis of 2 groups

2.6 敏感度分析

在藥物經濟學研究中有很多參數具有不確定性，這些不確定因素將會影響藥物經濟學評價結果的準確性和可靠性，這時就需要進行敏感度分析。影響藥物經濟學分析的主要因素之一是藥品價格波動，隨著醫療體制改革的逐漸推進，藥品零差價銷售已成為趨勢，故本研究假設“零加成”政策下，藥品價格下降15%，其他費用保持不變，進行敏感度分析。結果顯示，兩組給藥方案的C/E及ΔC/ΔE均不受藥品價格波動影響，敏感度分析結果支持上述成本-效果分析結果，詳見表4。

表4 兩組給藥方案的敏感度分析結果Tab 4Results of sensitivity analysis of 2 groups

3 討論

頭孢唑林鈉最早由日本藤澤藥品株式會社研發，并于1971年在日本首次上市，40多年來在臨床上得到了廣泛應用，是國內外治療革蘭氏陽性菌的主導型抗菌藥物。但是，頭孢唑林鈉的結構為無定形固體，其含硫基團在劇烈條件下會發生斷裂，導致高聚物及相關雜質增加；同時，含硫基團與膠塞促進劑成分類似，會與丁基膠塞發生化學反應，產生有害物質而使溶液變渾濁，導致澄清度不合格，從而使進入人體的有害物質增多，導致不良反應發生概率增高。五水頭孢唑林鈉獨特的環狀結構將頭孢唑林的含硫基團全部牢固地包裹在晶體內部，使含硫基團完全不會脫落和接觸膠塞。對比五水頭孢唑林鈉和頭孢唑林鈉說明書，二者的抗菌譜、抗菌活性和臨床適應證等均相似[9-10]，但五水頭孢唑林鈉具有非常高的穩定性，在穩定性、澄清度、顏色和有關物質含量上都優于頭孢唑林鈉。

藥物經濟學是應用經濟學的原理和方法來提高藥物資源的合理配置，促進臨床合理用藥，控制藥品費用增長，為藥品的市場營銷提供科學依據，為政府制定藥品政策提供決策依據[11]。臨床治療方案在保證安全、高效的基礎上，應用藥物經濟學原理對同一藥物的不同來源（國產、進口）、不同劑型及不同給藥途徑，同類藥物的不同品種及不同藥物配伍方案等進行比較分析，從中選擇比較合理的藥物治療方案，可最大限度地為患者提供質價比最好的藥品，有效降低治療成本，使臨床用藥更加合理，避免了醫藥資源浪費。本研究結果表明，五水頭孢唑林鈉和頭孢唑林鈉治療細菌感染短期（7 d）的治療成本分別為4 391.53、3 396.19元，臨床總有效率分別為89.81%、74.49%，差異均有統計學意義（P＜0.05）；細菌清除率分別為76.32%、72.13%，差異無統計學意義（P＞0.05）。安全性研究結果顯示，兩組患者耐受性好，均未見藥物相關不良反應發生。由于兩組患者細菌清除率比較差異無統計學意義，故采用最小成本分析法對其經濟性進行分析，結果發現頭孢唑林鈉更具有成本優勢。但是相對于細菌清除率，臨床總有效率更能全面地反映兩組患者臨床療效的差異，因為對于培養出替換菌株和某些部分清除或未清除菌株的患者，如果其無感染癥狀，且臨床癥狀恢復較好，則判斷臨床治療有效，從而導致兩組患者細菌清除率無顯著差異，而臨床總有效率存在顯著差異。因此，本研究以臨床療效為主要效果指標，采用成本-效果分析法對兩種藥物治療方案進行經濟學分析，并應用WHO推薦的成本效果閾值進行比較。結果顯示，五水頭孢唑林鈉相對于頭孢唑林鈉的ΔC/ΔE小于我市人均GDP，說明在我市現有經濟條件下，使用五水頭孢唑林鈉治療細菌感染更容易被接受。敏感度分析結果支持這一結論。

本研究也有一定不足：第一，本研究為回顧性分析，不排除由于醫師因素造成個別病例資料不完全準確的情況；第二，未對兩組患者院外復發率進行回訪，不排除由于兩組患者院外復發率的差異導致的經濟學差異；第三，只納入了1家醫院數據，樣本量偏小；第四，本研究跨了2個年度，雖說由于跨年時間較短，所統計各項成本沒有發生變化，但在科學性上有所欠缺，應進行貼現處理。所有這些不足均需大樣本、多中心的隨機對照研究進一步完善。

[1]陳寧，申勁鋒，劉光榮.一種新型螯合結構五水頭孢唑林鈉的長期穩定性考察[J].中國抗生素雜志，2009，34（1）：45-47.

[2]劉記，李自華，高慧玲，等.五水頭孢唑林鈉對比頭孢唑林鈉在預防性和治療性用藥中的有效性和安全性的系統評價[J].中國藥房，2013，24（40）：3797-3800.

[3]李金成，張紹媚，黃星堯.兩種頭孢唑林預防類切口圍手術期感染的最小成本分析[J].中國藥房，2015，26（15）：2052-2054.

[4]《抗菌藥物臨床試驗技術指導原則》寫作組.抗菌藥物臨床試驗技術指導原則[J].中國臨床藥理學雜志，2014，30（9）：844-856.

[5]劉君，張婭妮，羅艷紅.硫酸依替米星聯合抗菌在重癥肺炎治療中的應用[J].臨床醫藥實踐，2009，18（11）：2186-2187.

[6]方偉.5種抗菌藥物治療兒童支氣管肺炎的藥物經濟學評價[J].中國藥房，2016，27（20）：2740-2742.

[7]吳玥，戎佩佩，沈秉正，等.左西孟旦與多巴酚丁胺治療急性心力衰竭的成本-效果分析[J].中國藥房，2016，27（11）：1454-1456.

[8]Eichler HG，Kong SX，Gerth WC，et al.Use of cost-effectiveness analysis in health-care resource allocation decision making：how are cost-effectiveness thresholds expected to emerge？[J].Value Health，2004，7（5）：518-525.

[9]陳永剛，馬傳學，楊青，等.五水頭孢唑林鈉與頭孢唑林鈉中雜質含量的比較研究[J].中國藥房，2013，24（34）：2383-2386.

[10]羅軼凡，姜衍，姜明燕.注射用五水頭孢唑林鈉健康受試者體內藥代動力學研究[J].中國臨床藥理學雜志，2014，30（6）：517-520.

[11]全國衛生專業技術資格考試專家委員會.全國衛生專業技術資格考試指導：藥學：中級[M].北京：人民衛生出版社，2013：968-975.

Cost-effectiveness Analysis of Cefazolin Sodium Pentahydrate versus Cefazolin Sodium in the Treatment of Bacterial Infection

LI Jie，CHEN Hejun，DONG Weisen，LI Fenglei，WANG Lidan（Dept.of Pharmacy，Harrison International Peace Hospital，Hebei Hengshui 053000，China）

OBJECTIVE：To compare the cost-effectiveness of cefazolin sodium pentahydrate versus cefazolin sodium in treatment of bacterial infection，and to provide reference for rational drug use in the clinic.METHODS：In retrospective study，207 bacterial infection patients receiving cefazolin sodium pentahydrate or cefazolin sodium were selected from our hospital during Nov.2014 to Dec.2015，including 109 cases in cefazolin sodium pentahydrate group and 98 cases in cefazolin sodium group.Both groups

relevant medicine 2 g，bid，ivgtt，within 7 d.The clinical efficacies，bacteriological efficacies and safety of 2 groups were compared，and pharmacoeconomics of 2 therapy plans were evaluated.RESULTS：The clinical response rates of cefazolin sodium pentahydrate group and cefazolin sodium group were 89.91%and 74.49%，with statistical significance（P＜0.05）；bacterial clearance rates were 76.32%and 72.13%，with no statistical significance（P＞0.05）.No drug-related ADR occurred in 2 groups during the treatment.Total shot-term（7 d）cost of cefazolin sodium pentahydrate group and cefazolin sodium group respectively were 4 391.43 yuan and 3 396.19 yuan.Using clinical response rate as effect index，cost-effectiveness ratio of them were 48.84 and 45.59，and incremental cost-effectiveness ratio was 64.55，which was lower than per capita GDP of Hengshui city.The sensitivity analysis results were in agreement with the cost-effectiveness analysis.CONCLUSIONS：Under the current economic situation of Hengshui city，cefazolin sodium pentahydrate has cost-effectiveness advantage in the treatment of bacterial infection than cefazolin sodium.

Cefazolin sodium pentahydrate；Cefazolin sodium；Bacterial infection；Cost-effectiveness analysis；Pharmacoeconomics

R956

A

1001-0408（2017）29-4050-04

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.29.05

＊主管藥師。研究方向：臨床藥學。電話：0318-2181221。E-mail：jalimy528@163.com

#通信作者：主管藥師。研究方向：臨床藥學。電話：0318-2181221。E-mail：2035055895@qq.com

2016-11-14

2017-01-04）

（編輯：胡曉霖）